[讨论] 大家觉得ChatGPT-5表现如何?

楼主: arsl400 (dark hatter)   2025-08-08 04:54:56
上次GPT-4.5被喷烂
这次GPT-5感觉有升级了
对我来说更像是GPT-4.5
各位有看直播吗?
或是亲手测试得如何?
据说程式很好写?
设计电玩很简单?
讨论一下吧!
作者: KanzakiHAria (神崎・H・アリア)   2025-08-08 05:54:00
还没开放 我plus用户都还只能4
作者: ikachann (喵喵)   2025-08-08 07:42:00
我也plus用户 昨天直播完不久已经可以用5了
作者: wangs90 ((  ̄▽ ̄)/)   2025-08-08 07:56:00
我免费用户,现在也可以用5
作者: neo5277 (I am an agent of chaos)   2025-08-08 08:37:00
很可怕
作者: PuPuyo (噗呦)   2025-08-08 08:51:00
不喜欢,4o讲话比较有感情,5像是一个无情的分析机器,如果要聊天 5会大失所望 马的还我4o
作者: ikachann (喵喵)   2025-08-08 08:54:00
没吧 5聊天进步很多耶 感觉更像真人了
作者: B0988698088 (废文少女小円♥)   2025-08-08 11:11:00
不要洗
作者: oherman (qq)   2025-08-08 11:37:00
回答常识反而更简短没深度了,不知道是不是因为想节省算力的关系询问今天新闻就回个一两句、一两则新闻敷衍你,而且是一些无关紧要的新闻,比如今天88节之类的…
作者: wei115 (ㄎㄎ)   2025-08-08 11:39:00
靠北,我用个o4mini还要上传身份证,直接改用gemini 2.5pro,反正openai也没比较好用= =
作者: bradyhau106 (师弟)   2025-08-08 11:53:00
Plus用户用了一个早上 主要用于软件架构设计跟职崖分析两方面 1. 感觉对话有更简短了 但是反应时间更快 2. 幻觉率明显有降低 会更直接告诉你他什么可能需要额外的 context 3. 在 thinking模式方面 思考链深度感觉更深(尤其是引入额外搜寻资料明显有感)但是回答同样更简短 4.可用率变差 多次需求失联 感觉是大家抢著试用的关系
作者: Bustycat (Meow)   2025-08-08 12:33:00
觉得新闻太烂也许是你问的也不行?o4-mini要上传身分证是不是被钓鱼了
作者: eva19452002 (^^)   2025-08-08 12:43:00
我没用过gpt-5,但从推文的反应,我觉得gemini回答比gpt-5好(仅限个人经验)不然看有没有人先丢一个问题,用gpt-5回答,我用gemini 2.5回答,看哪一个回答比较优
作者: illya65536 (illya65536)   2025-08-08 12:59:00
不要洗文
作者: CoNsTaR ((const *))   2025-08-08 13:01:00
直播的图表是 gpt-5 做的吗?
作者: dodomilk (豆豆奶)   2025-08-08 13:41:00
我问gpt-5的token价格他给我回这个https://meee.com.tw/q1LaM8R标题写每1k的tokens,但GPT-5三个模型其实是每1M tokens我怀疑gpt-5出现幻觉的机率还是很高
作者: wei115 (ㄎㄎ)   2025-08-08 13:45:00
真的,现在要用openap api一定等级以上的模型要身份证明文件,一次验证还只能用90天 有够烂= =
作者: VScode (VSisBestIDEinTheWorld)   2025-08-08 14:08:00
我最近在做影片逐字稿 之前做的都翻译很完整 今天超偷懒省略一堆没翻译到应该是偷偷节省成本 不做长文输出了
作者: dodomilk (豆豆奶)   2025-08-08 14:10:00
变比较便宜是有代价的...我还是用回去之前的产品好了
作者: VScode (VSisBestIDEinTheWorld)   2025-08-08 14:11:00
我的prompt都限制要逐句翻译 每段800字了 还是能忽略我需求 认真思考要换回gemini
作者: eva19452002 (^^)   2025-08-08 15:16:00
刚看了一下,gpt-5才256K的上下文记忆长度与128K输出长度,根本惨输gemini,楼上可以换回gemini了
作者: strlen (strlen)   2025-08-08 15:51:00
才看到有人抱怨回应太囉唆 现在这边又看到有人觉得在偷懒现在多半都不是模型的问题了 都是人自己搞不清楚自己需求prompt不会下 期望也错误 唉 可怜哪
作者: eva19452002 (^^)   2025-08-08 18:36:00
太囉唆或偷懒,取决于回答的内容能不能让人看懂,如果都能看懂,太囉嗦则是回答详细,偷懒则是回答精简
作者: VScode (VSisBestIDEinTheWorld)   2025-08-08 18:44:00
我限制他要回答完整 结果回没几段就越变越短 很明显有问题吧
作者: AvatarH (Avatar Hsieh)   2025-08-08 18:45:00
一直连线错误
作者: prag222 (prag)   2025-08-08 22:01:00
免费仔,问几个问题额度就没了
作者: Kasima (Kasima)   2025-08-09 00:00:00
web版很烂,但cursor用非常强,看来是调校好才推出来
作者: TameFoxx (foxx)   2025-08-09 02:16:00
o3不见非常不爽= =
作者: lin80673 (supremas)   2025-08-09 02:42:00
幻觉是有变少,但回答也变简短,没有之前来的有人性化,觉得变难聊了还是比较喜欢以前4o的版本
作者: yunf   2025-08-09 05:40:00
用游民证件可以吗?
作者: ssteves (白熊)   2025-08-09 10:04:00
cursor上使用有进步,但感觉Claude sonnet 4给的建议还是比较好
作者: Morphee (千磨万击还坚劲)   2025-08-09 12:45:00
楼上我经验刚好相反 不过5用起来很卡就是了,但评论进步很多5感觉变得精准简洁完整,不会虚。
作者: Obama19 (^_^)   2025-08-09 16:19:00
还好openai还没上市 不然直接-20%起跳
作者: dalbuhr (残月之肃)   2025-08-09 16:53:00
GPT5变难用 jr新人缺可不可以多来一点
作者: justajoker   2025-08-09 20:32:00
5真的难用,不像4o互动比较好,5真的就是个无感情的机器人
作者: yelredorange (红橙)   2025-08-10 03:12:00
还我 o3... QQreddit 一堆人崩溃 4o 已死集体退订,最后 Sam Altman 还特别把 4o 加回来
作者: gino0717 (gino0717)   2025-08-10 12:57:00
你把5的免费额度用完他就变回4啦
作者: ikachann (喵喵)   2025-08-10 22:07:00
去设定那边 可以把旧模型叫出来
作者: shadow0326 (非议)   2025-08-11 10:24:00
加一个prompt要求5使用4o的方式回答
作者: MarcoReus (Marco Reus)   2025-08-11 12:40:00
幻觉很严重
作者: dannyowan (老頭)   2025-08-11 19:23:00
github copilot agent模式下,coding部分我觉得比4o强很多欸,只是速度慢一点
作者: breakingball   2025-08-11 22:56:00
api要叠好厚一叠system prompt才能用 都没调过吗
作者: qwefghzxc (qwefgh)   2025-08-11 23:21:00
超慢
作者: jhjhs33504 ( )   2025-08-12 16:19:00
良好的个人化system prompt就类似奔驰有了AMG的差别
作者: oherman (qq)   2025-08-12 17:10:00
这么的理性又简短的回答我还不如回去用google更正确更快我还能好好选我想要的答案
作者: tzouandy2818 (Naked Bear)   2025-08-12 18:52:00
所以楼上喜欢不理性又冗长的回答吗
作者: hermithsieh (hermit)   2025-08-13 16:17:00
我是觉得思考久没关系,但上下文对应不到,满悲剧的
作者: s31364663 (木头猪)   2025-08-14 02:57:00
废话变少了,5之前的下提示词一样至少要吹上一句,个人觉得体验升级
作者: spen2005 (乡民)   2025-08-15 12:49:00
烂爆
作者: jones86723 (jones)   2025-08-21 15:09:00
生成图有条款限制都烂
作者: bizer (bizer)   2025-08-22 22:06:00
无感,我都当他是顾问

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com