※ 引述《accessdenied (存取违规)》之铭言：
: 脑袋硬得转不过来的人就是这么多，别人写什么看什么也不会。
: 我有谈到“比高下”吗？要比也是比收入好吗？
: 而且我有说要研发人员去跟行销人比行销吗？
: 我谈的是怎么突破自己薪资收入的天花板！
: 最大的敌人就是过去的自己，要挑战的也是过去自己的薪资门槛，你们不跟自己比，总想
: 著跟外面的人比，找个比不过外人的理由就缩回来做原来的自己，安慰自己说：我比不过
: 行销人，所以我不要学行销，专心做我擅长的cost down就好。
: 没出息就没出息，粪泥扶不上墙。
好啦，不要用文组那套来说别人好吗^________^
自己是最大敌人，没当上老板就用老板眼光
一开始不就喷技术不重要，GOOGLE还是靠她妈广告
告诉妳啦，没有分布式运算广告根本撑不起来服务器支出啦
广告只是迟早会想出来的策略而已
笑死人，资讯人讲文组话
: 连挑战自己都不会，还想在外面比拼？
: 我第一篇就说过，你要成为营收单位，而不是成本单位，你的公司的营收是技术输出，像
: 是微软卖SQL 和 VS，研发这些当然你也是站在营收单位的角色，这很难懂吗？GutHub 的
: 营收就是把Git的服务做到好用，你在gitHub上班的话，研究各种版控方式和技巧也是帮
: 公司做营收？怎么会有人以为我在反技术？
: 但台湾这种公司太少，少到你们这些为反而反的人举起例子都只能举国外，所以说，台湾
: 目前最大的技术应用在电商，帮公司扩大营收，很多情况跟“研发技术”无关，而在“采
: 纳技术”也就是怎么活用别人已经做好的东西。
阿新人是可以有啥小决定要在哪个主要营收部门工作啦
整天在那边讲FB、古歌这种大公司，然后呛新人很废思想很烂
: 我谈的事情是收入先决的状况，各位要怎么发展自己的职涯，或许收入不是你心中第一把
: 尺，那是你家的事，跟我要强调的无关！因为我从标题就已经不是为这种人定义的。
: 另外有人蠢到连AB test内涵等不懂，真的让我见识到单纯卖弄自己懵懵懂懂的名词就拿
: 来炫耀的人是怎么回事，完全符合K兄的言论，真是病态。
: 首先 AB test也要你已经先实作出A B两个方案给使用者体验之后才能从数据归纳出哪一
: 个比较受使用者偏爱，也就是他不能帮你在还没开发前就得到答案决定要不要开发！
: 说没做AB test 怎么知道多串apply pay会不会赚钱？底下还来个智障应声虫说跟老板保
: 证会就会！
: 首先多一个支付管道根本不是取代现有任何存在的管道，是“多一个”不是“换一个”，
: 根本不需要AB test！
这边真的超好笑，好啦你至少google到AB TEST是什么惹
很棒，有突破自我，可是低奈哥哥，主场是你选的
你说金流，我就跟妳说金流，有人说金流要AB TEST?
你好奇怪，怎么都喜欢先把人家戴帽子R
你觉得能够轻松讲出你随口说出的技术内容
会她妈不懂AB TEST喔，拜托妳不要在那边矮化敌人来骗骗屁孩学生好吗
真的很喜欢用文组嘴说话耶
: 有没有透过这新增的管道带来更多的营收，看支付报表不就知道了吗？这还用你们白痴两
: 个唱双簧？
: AB test用在哪都不知道，RD学习能力之低和思考如此障碍，难怪大家都替台湾捏一把冷
: 汗......
好啦好棒棒，又在跳针惹
一下子说新人要站在老板位置思考，喔抱歉是"高阶"，技术不重要要有思想
然后被打脸惹又说，喔我是站在高端用高端的想法去看阿
我知道阿，本来领3.4百万年薪的看法就不一样很正常
虽然我从没看过我同事领4.5百年薪整天在网络上带风像就是惹OUO
因为有先决条件惹
1.管理职
2.钱够多
然后你又讲给新人听，妳到底在干嘛?
满足自己的优越感吗，还是在?
整天在那边新人要有马云脑，看ithome谈资讯方向
当然啦，很多人写文章很强但教学不强，像良葛格就是其中一位
没办法跟业界脱节(当然他贡献却实比我高非常多)
但就我位置来看她教的普通，但他在文章贡献确实很高
所以我要战他吗?没有
可是低耐大大不知道为什么
整天在说要怎样才可以有钱，换脑袋
战新人脑不够马云，技术不重要
被人家说话惹又说我说的是你要年薪多少本来就该有这种想法
可4，你有想过新人，连基本框架前后端服务器运做
甚至前面有个白痴发一堆专业术语文然后其实只要看一本
计算机概论就不用在那边耍脑做+密惹
还有，如果你逻辑好的话
应该可以很轻松的理解，理工人要跨到行销是非常
简单的一件事情
只要处理一件事情就可以了
理工人不自觉想说真话这件事情
看来你已经处理的非常棒囉^^
厂厂
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 14:48:00结果你骂人前还是没回翻一下前文的讨论串阿......把金流串接和ab test绑在一起的不是原po某a....你这样扎稻草人打只是证明根本没看文或硬凹我是建议这篇自删免得出糗所以某a就是在回那些串在一起的某两位阿你硬插进来拿某a没说过的话骂他不是很奇怪吗?别人在吵架 搞不清状况就别乱入
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 14:55:00你在上一篇的推文指责某a的金流绑a/b test的观点是智障
那你先讲我哪里有说金流需要AB test再回吧，不让你就乖乖删文吧
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 14:56:00持绑在一起的观点的明明是跟某a吵架的某另外两人
从你的阅读能力号称自己理工脑，所有理工人都衰小被你带赛到了
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 14:57:00T你自己搞混了观点的持有人又乱骂人
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 14:57:00薪资高的说话啦，好吗？
理工脑真的很可怜，你说你理工人跨行销简单的跟屁一样，就让我们看看你如何“行销”你现在的想法吧？科科看有多少人看得懂你在跳针什么
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 14:59:00一个年领300万的跑出来说技术不重要，那另一个拿400万的出来说技术很重要，那怎么办？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:01:00其实某a的文章并不是在说技术不重要....而是鼓励去追逐能[创业]赚钱的技术这个观点不见得正确 但至少不要误读阿另外看上面的修文 T好像真的搞错持有观点者的意思了某a从头到尾都没改口而且口气也很差但T你也是误解之后硬凹不认错 口气也差你们难道没有发觉你们的吵架对这议题毫无帮助只是T被A的口气激怒 单方误解后的意气之争然后A当然可以趁这点反打你T但这对讨论毫无意义
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:11:00哪有什么观点，300万就是个打工仔的水平，弄得自己像某大老板的语气才真的好笑
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:13:00我也觉得a的语气很糟糕 但反驳请用更实际的论述用嘲讽和人身攻击也只是和对方口气差一样的错误
T哥真的很跳针，你讲X他就扯Y，你说他文章不会读误解又不认错，他就说好吧我教你创业....理工脑？行销简单？我都笑到肚子痛了......
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:14:00什么实际例子？专搞design pattern拿超过400万算吗？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:16:00给O 算 但要给基础不好的人从零实际成长的作法不是贴薪资单就了事 要有论述
我觉得T哥所谓的行销简单就是传销那一套啦，你说他什么什么的，他回你一句：“先别说这个了，你听过安丽吗？...”
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:17:00这世界并不存在一步登天的事情好吗？有的也只是某次运气好的生存者偏差拿单一的例子来举例说明xxx不重要，本身就是一件武断且不该有的观念了
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:18:00有实际做法都推 但我建议比起薪资单
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:19:00更重要的是讲出有[可持续性]的手段比如说可以研究的资源或文件 实质成功典范a讲的东西并不新鲜 国外有很多更好的资源在做这些
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:21:00不同阶段该做的事情本来就不同，你现在等于是期待一个刚毕业的去做经历大风大浪者做的事情，说好听一点可以一步登天，难听一点底下躺满尸骨!何不承认一个事实，通则本身根本不存在
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:23:00那是因为台湾缺乏a讲的这类职涯的课程资源我看过国外在这方面是有很多适合新手的资源光是网络服务的等级就差异很大
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:24:00就跟你说这无关资源了，底下躺满尸骨，怎么不去想想存活率有多少
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:24:00不过这对擅长寻找国外资源的软件人来说应该不是问题a讲的路线不是只适用创业阿 也有这类的打工的工作
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:25:00你顶多只能说a说的是一条路，但不是唯一更不是每个人都适合的路工作机会当然多啊，没人说不多吧
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:26:00所以a的文章有在前提说是适合[基础不好]的人但他的文章少了太多东西了
谁说每个人都适合了，我第一篇开宗明义就指定了合适的阅读者是什么类型的人
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:28:00比如完全没提怎么加强行销或营运上的数据分析能力
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:28:00还有专门研究ui设计和点击率或广告内容转换率等等的工作，这些都可以算在他说的里面，但没有会告诉你说这些工作是唯一至高无上的好吗？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:29:00你说的没错UX和投广告也是这类工作必懂的东西但还有一点最重要的没提 [领域知识]决定上限
我要开始就写：:如果你设定的目标是超过百万，希望跟我一样到三百以上还能再突破，这篇就是为你而写:的。: 我说过我是摆地摊后转职的工程师，国中毕业学历没有四大或是科班加持，如果你是天生: 神力的温拿，这篇文章不是写给你看的，我想写给跟我一样，是想要进入这行从杂鱼角色: ，希望能咸鱼翻身的角色。
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:30:00基础不好这件事就更难定义了，什么叫基础不好？心理系的跑去做广告分析，这样算基础好，还是不好？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:31:00其实我觉得a那边[基础不好]其实就是学历烂的婉转说法简单来说就是给过去没有好好努力念书的人去看整篇文有点太简略 但作为吸引兴趣的文章还行毕竟人还是要先有兴趣才有机会进步
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:34:00是嘛，学历烂和design pattern无用又有什么关联?学历烂就不能学design pattern或clean code走架构师路线吗？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:35:00我想可以去统计数据 T你提的这两个技术可假设能完全掌握的人 其学历应该比台湾平均高
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:36:00谷歌以及echo system厂商在解决fragmentation时，找了多少所谓design pattern专家去解决这些问题，里面不乏你所谓学历烂的人耶
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:37:00当然阿 所以我说要有统计数字才能说话
学历烂想走架构师路线没有不行，但我觉得这条路更是你所说的，“底下满是尸骨”，更容易产生“生存者偏差”的路，你不觉得吗？
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:38:00所以我说啦，贴薪资单最快，不是吗？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:38:00或者能提供一个任何人都能看懂的DP教程或书证明但贴薪资单对帮助人毫无用处阿
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:39:00那是你觉得，过于武断对个人发展并不会比较好
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:39:00一篇教程或引起新手兴趣的导引文章更重要
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:41:00根据教育方面的研究数据 可以直接告诉你
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:41:00我后面回啦，一个武断的生存者偏差告诉你他这样比较好。OK,另一个更高薪的不能跑出来做一样的事吗？
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:42:00好，研究数据，请问a提供了吗？没有的话，到底有什么好说的，不过是某人的“个人感想”
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:42:00问题在于[只贴薪水]这个动作这种炫耀对学生一点帮助都没有
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:44:00单方面的武断言论对学生会比较好囉？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:44:00但是你也没有提供阿 但我可以提供教育相关的数据不过有一点你搞混了
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:45:00所以我说啦，既然都是网上嘴砲行为，先贴薪资单更好，说服力更强
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:45:00我没有支持A的论点 我不支持的是只炫耀不实际论述我想我跟你的观点的差异在于你只想当嘴砲讲爽就过了
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:46:00你不支持是你的选择，其他人也有他的选择和看法，不贴薪资单怎么知道谁说的有说服力？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:46:00而我希望能替互联网留下更多有意义的内容可以的 只要有论述 就可以透过研究去证实或证伪所以我前面才说论述的东西越具体越好
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:48:00想留下有意义的内容就不会去支持过于武断的言论了，武断甚至错误的言论自由比纯嘴砲的内容来的更具杀伤力
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:49:00这样对研究者来说验证起来更确实武不武断不是你个人的主观意见就可以决定你的论点只是假设 凡假设都需要测试和验证所以我也没说你错 而是你的论点也需要验证同理某A的东西也是一样 需要验证
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 15:51:00所以应该请a去做你上述说的测试和验证再来发表言论，不是吗？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:51:00但某A的东西相对你的东西 由于论述更多 验证更容易不需要 他只需要留下论述作为[样本]当然他有附上那更好
作者:
calase (万难地天纪柳)
2018-02-16 15:54:00理工人跨行销很简单是在开玩笑吗...
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 15:55:00理工人跨行销并不简单 但各科系有各科系独特的优势[理工]这个词太广泛 广泛到毫无意义只是意气之争
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2018-02-16 16:52:00这串大概是SJ版近几年最无用的串了 XDDDDD
作者:
elements (Helianthus annuns)
2018-02-16 17:37:00只有更xx 没有最xx
作者:
popcool (我不懂)
2018-02-16 19:18:00我也是理工组，但无法认同你理工至上的自傲，然后去贬低其他领域的专业，理工跨行销很简单？这么不尊重专业的话从一个自认是专业人士的口中说出你不觉得可耻吗？
oneheat大辛苦啦 某a说的内容不用统计数据 但某m要求你统计数据以及更实际的论述唷~/提供\ 少打两个字
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 22:48:00结果你骂人前还是没回翻一下前文的讨论串阿......把金流串接和ab test绑在一起的不是原po某a....你这样扎稻草人打只是证明根本没看文或硬凹我是建议这篇自删免得出糗所以某a就是在回那些串在一起的某两位阿你硬插进来拿某a没说过的话骂他不是很奇怪吗?别人在吵架 搞不清状况就别乱入
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 22:55:00你在上一篇的推文指责某a的金流绑a/b test的观点是智障
那你先讲我哪里有说金流需要AB test再回吧，不让你就乖乖删文吧
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 22:56:00持绑在一起的观点的明明是跟某a吵架的某另外两人
从你的阅读能力号称自己理工脑，所有理工人都衰小被你带赛到了
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 22:57:00T你自己搞混了观点的持有人又乱骂人
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 22:57:00薪资高的说话啦，好吗？
理工脑真的很可怜，你说你理工人跨行销简单的跟屁一样，就让我们看看你如何“行销”你现在的想法吧？科科看有多少人看得懂你在跳针什么
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 22:59:00一个年领300万的跑出来说技术不重要，那另一个拿400万的出来说技术很重要，那怎么办？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:01:00其实某a的文章并不是在说技术不重要....而是鼓励去追逐能[创业]赚钱的技术这个观点不见得正确 但至少不要误读阿另外看上面的修文 T好像真的搞错持有观点者的意思了某a从头到尾都没改口而且口气也很差但T你也是误解之后硬凹不认错 口气也差你们难道没有发觉你们的吵架对这议题毫无帮助只是T被A的口气激怒 单方误解后的意气之争然后A当然可以趁这点反打你T但这对讨论毫无意义
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:11:00哪有什么观点，300万就是个打工仔的水平，弄得自己像某大老板的语气才真的好笑
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:13:00我也觉得a的语气很糟糕 但反驳请用更实际的论述用嘲讽和人身攻击也只是和对方口气差一样的错误
T哥真的很跳针，你讲X他就扯Y，你说他文章不会读误解又不认错，他就说好吧我教你创业....理工脑？行销简单？我都笑到肚子痛了......
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:14:00什么实际例子？专搞design pattern拿超过400万算吗？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:16:00给O 算 但要给基础不好的人从零实际成长的作法不是贴薪资单就了事 要有论述
我觉得T哥所谓的行销简单就是传销那一套啦，你说他什么什么的，他回你一句：“先别说这个了，你听过安丽吗？...”
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:17:00这世界并不存在一步登天的事情好吗？有的也只是某次运气好的生存者偏差拿单一的例子来举例说明xxx不重要，本身就是一件武断且不该有的观念了
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:18:00有实际做法都推 但我建议比起薪资单
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:19:00更重要的是讲出有[可持续性]的手段比如说可以研究的资源或文件 实质成功典范a讲的东西并不新鲜 国外有很多更好的资源在做这些
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:21:00不同阶段该做的事情本来就不同，你现在等于是期待一个刚毕业的去做经历大风大浪者做的事情，说好听一点可以一步登天，难听一点底下躺满尸骨!何不承认一个事实，通则本身根本不存在
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:23:00那是因为台湾缺乏a讲的这类职涯的课程资源我看过国外在这方面是有很多适合新手的资源光是网络服务的等级就差异很大
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:24:00就跟你说这无关资源了，底下躺满尸骨，怎么不去想想存活率有多少
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:24:00不过这对擅长寻找国外资源的软件人来说应该不是问题a讲的路线不是只适用创业阿 也有这类的打工的工作
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:25:00你顶多只能说a说的是一条路，但不是唯一更不是每个人都适合的路工作机会当然多啊，没人说不多吧
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:26:00所以a的文章有在前提说是适合[基础不好]的人但他的文章少了太多东西了
谁说每个人都适合了，我第一篇开宗明义就指定了合适的阅读者是什么类型的人
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:28:00比如完全没提怎么加强行销或营运上的数据分析能力
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:28:00还有专门研究ui设计和点击率或广告内容转换率等等的工作，这些都可以算在他说的里面，但没有会告诉你说这些工作是唯一至高无上的好吗？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:29:00你说的没错UX和投广告也是这类工作必懂的东西但还有一点最重要的没提 [领域知识]决定上限
我要开始就写：:如果你设定的目标是超过百万，希望跟我一样到三百以上还能再突破，这篇就是为你而写:的。: 我说过我是摆地摊后转职的工程师，国中毕业学历没有四大或是科班加持，如果你是天生: 神力的温拿，这篇文章不是写给你看的，我想写给跟我一样，是想要进入这行从杂鱼角色: ，希望能咸鱼翻身的角色。
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:30:00基础不好这件事就更难定义了，什么叫基础不好？心理系的跑去做广告分析，这样算基础好，还是不好？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:31:00其实我觉得a那边[基础不好]其实就是学历烂的婉转说法简单来说就是给过去没有好好努力念书的人去看整篇文有点太简略 但作为吸引兴趣的文章还行毕竟人还是要先有兴趣才有机会进步
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:34:00是嘛，学历烂和design pattern无用又有什么关联?学历烂就不能学design pattern或clean code走架构师路线吗？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:35:00我想可以去统计数据 T你提的这两个技术可假设能完全掌握的人 其学历应该比台湾平均高
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:36:00谷歌以及echo system厂商在解决fragmentation时，找了多少所谓design pattern专家去解决这些问题，里面不乏你所谓学历烂的人耶
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:37:00当然阿 所以我说要有统计数字才能说话
学历烂想走架构师路线没有不行，但我觉得这条路更是你所说的，“底下满是尸骨”，更容易产生“生存者偏差”的路，你不觉得吗？
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:38:00所以我说啦，贴薪资单最快，不是吗？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:38:00或者能提供一个任何人都能看懂的DP教程或书证明但贴薪资单对帮助人毫无用处阿
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:39:00那是你觉得，过于武断对个人发展并不会比较好
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:39:00一篇教程或引起新手兴趣的导引文章更重要
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:41:00根据教育方面的研究数据 可以直接告诉你
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:41:00我后面回啦，一个武断的生存者偏差告诉你他这样比较好。OK,另一个更高薪的不能跑出来做一样的事吗？
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:42:00好，研究数据，请问a提供了吗？没有的话，到底有什么好说的，不过是某人的“个人感想”
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:42:00问题在于[只贴薪水]这个动作这种炫耀对学生一点帮助都没有
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:44:00单方面的武断言论对学生会比较好囉？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:44:00但是你也没有提供阿 但我可以提供教育相关的数据不过有一点你搞混了
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:45:00所以我说啦，既然都是网上嘴砲行为，先贴薪资单更好，说服力更强
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:45:00我没有支持A的论点 我不支持的是只炫耀不实际论述我想我跟你的观点的差异在于你只想当嘴砲讲爽就过了
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:46:00你不支持是你的选择，其他人也有他的选择和看法，不贴薪资单怎么知道谁说的有说服力？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:46:00而我希望能替互联网留下更多有意义的内容可以的 只要有论述 就可以透过研究去证实或证伪所以我前面才说论述的东西越具体越好
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:48:00想留下有意义的内容就不会去支持过于武断的言论了，武断甚至错误的言论自由比纯嘴砲的内容来的更具杀伤力
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:49:00这样对研究者来说验证起来更确实武不武断不是你个人的主观意见就可以决定你的论点只是假设 凡假设都需要测试和验证所以我也没说你错 而是你的论点也需要验证同理某A的东西也是一样 需要验证
作者:
oneheat (等待)
2018-02-16 23:51:00所以应该请a去做你上述说的测试和验证再来发表言论，不是吗？
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:51:00但某A的东西相对你的东西 由于论述更多 验证更容易不需要 他只需要留下论述作为[样本]当然他有附上那更好
作者:
calase (万难地天纪柳)
2018-02-16 23:54:00理工人跨行销很简单是在开玩笑吗...
作者:
moondark (分析与解说)
2018-02-16 23:55:00理工人跨行销并不简单 但各科系有各科系独特的优势[理工]这个词太广泛 广泛到毫无意义只是意气之争
作者:
Argos (Big doge is watching u)
2018-02-17 00:52:00这串大概是SJ版近几年最无用的串了 XDDDDD
作者:
elements (Helianthus annuns)
2018-02-17 01:37:00只有更xx 没有最xx
作者:
popcool (我不懂)
2018-02-17 03:18:00我也是理工组，但无法认同你理工至上的自傲，然后去贬低其他领域的专业，理工跨行销很简单？这么不尊重专业的话从一个自认是专业人士的口中说出你不觉得可耻吗？
oneheat大辛苦啦 某a说的内容不用统计数据 但某m要求你统计数据以及更实际的论述唷~/提供\ 少打两个字