我本身跨背景, 在全球公司开创新产品时兼职过指定市场的group CFO/CIO/CRO, 三年后做
起来再把这块还给HQ, 但即使这handover也已比95%台湾公司大了 (表示概念非统计数字)
所以即使是CFO, 也要看你想做什么的CFO, 像Tech背景下的Finance, 传统事务所经验就不
会加分, 我理工我老板也理工, 我们会看管顾或是投行, 至于CPA什么? 不重要. 而具体硬
技能我推建模, present, FP&A, BA, Market Analysis, 甚至SQL or R. 而一般人说的那
些会计工作叫做service, 我们都是程式在做或外包, 所以跟财务团队工作跟工程师工作,
其实思维部分接近, 软技能当然就是强大的控场力, 还有体力, 能应付高强度的会议
但以上我知道95%的人不是这类, 但这是我来自市场的真实经验, 不是鸡汤或职场薪水比较
文, 而且我最近发现表明等级很重要, 不然大家都鸡同鸭讲
那我就继续讲讲符合一般情况下的CFO
在台湾公司不管台外商, 一般财务的头就是负责财务报表的人, 而这个负责包括两种:
. 一是负责其正确性, 做解释, 并帮助他人推展业务, 偏向传统会计
. 另一种是负责其目标, 偏向业务, 但讲业务这两字太简单, 后面会说明
第一种CFO, 你可以想成会计长, 就是负责所有一般财会的一切事务, 背景多来自传统会计
系所/事务所/银行, CPA当然加分, 因为法律有规定, 有些公司需有个牌, 但并不要你多做
经管的事, 而有的公司不需要CPA是因为公司早就准备好或不差你一人, 请来点特殊技能,
所以有时候对方写"CPA Must", 并不能完全想成 "喔原来是要达到这程度的实力推估"
而第二种CFO, 就是传统三巨头, (CEO/CFO/COO), 这三人本身都具业务能力, 我就不多解
释. 而这类CFO通常要对目标数字负责, 比如growth, revenue, margin, EBIT, cash flow
, financial ratios, ROI, capital investment等等, 或甚至found rasing
这里的负责不是指Reporting的正确性, 而是在季度里面要确实借由营运和操作"生出来",
所以背景就不会是传统会计, 甚至是业务, 比如说有财务背景又当过BU Lead或总经理等等
, 所以会有来自管顾投行或担任过大公司事业体的Biz Manager
而用IT讲法就是CTO当然不会是一般工程师, 他可能不会coding, 但那不是重点
一般情况下台湾市场仍就偏向传统, 所以大多CFO是第一种, 第二种多出现在大型集团的
中心, 我讲的是真正的财团, 就是你可以在周刊新闻报导看到的那类人, Forbes等级,
此外一般公司不管台外商并不需要
然后以上职称可能不一定叫CFO, 可能是finance director, manager, 甚至什么lead/head,
而集团有可能是跟集团总经理一起的特设办公室, 或可能是特助或是strategy, 然后这类
人在公司拓展时也可能被分派到子公司担任经理人
所以你得先想好你要成为哪一种CFO? 这两种可说是截然不同路径, 但市面上的CFO大多是
第一种, 严格来说这应该叫会计经理, 但台湾公司和市场规模就那么大, 甚至包括外商,
人家开公司叫做CEO/CFO也没错, 这里自己就要弄清楚了
但一般人工作没个10年, 大概对scope/scale很难产生sense, 所以这部分慢慢摸索吧
然后市场上竞争的问题又很妙, 往往是第一种人想成为第二种人, 而第二种人根本没想过
要当CFO, 所以其实这在一开始就是两类不同的人, 这最后再说
而多数情况下, 传统会计背景成为第一种CFO (也就是会计长), 我认为稳定累积是没啥大
问题的, 大多都是觉得无聊想跑, 其实即使传统会计型CFO, 仍是需要产业经验来让你在解
释报表能力上提升, 然后在组织和会议里发挥影响力, 如果说有做到IPO的经验, 那更是在
市场上是稀有skillset, 光这样足以让你在多数台湾公司吃很开了
然后回到刚问题, 由于我目前没什么当contributor的动机, 所以大多在ptt装疯卖傻跟大
家一起观察批判社会, 文章都很口语, 随想即打请见谅, 但偶尔会心血来潮不演时可以自
己去感受是否真心建议, 那我就讲大家最在意的问题, 算是不能明说的"心魔"吧?