2018年11月19日 星期一
https://53973000.blogspot.com/2018/11/blog-post.html?spref=fb&m=1
即时新闻分析：低薪最好只是有企业的问题，请问能力与说明不符，是否也算是诈欺呢？
。
今天的这篇文章，我是针对前日通过的就业服务法条文，针对4万以下的薪资如果再写面
议的话，业者将会被裁罚，有人问我这是一个好立法吗？我来说说我的看法！
一、薪资 = 劳工的能力 + 业者的意愿：
我常说就业就是一种商业的行为，你有多少的价值，就会值多少的价格，就像有一间卤肉
饭每每在涨价，消费者在网络上干谯到不行，但人家还是照样开门做生意，每天仍是门庭
若市。这个就是一个很明显的例子，所以薪资不是用硬性的法律来规定业者一定要给予一
定程度的薪资，劳工的能力其实在劳基法中根本没有人在讨论了不是吗？很多求职者的能
力与薪资不成比例，结果最后业者还要付资遣费让他走人，请问这对企业内其他的劳工公
平吗？我多次点出这个问题，但仍没有长官或立委敢出来讨论的，因此这种立法如果是含
盖式的将求职者的能力做一包，然后枉顾业者的意愿再多出钱，这不是立法，这只是一种
选举政策的考量与讨好罢了。
二、基本工资逻辑的遗毒，在这次的修法中也看到了：
基本工资其实每一个国家都会有类似的规定，但我之前也提过，基本工资不是不可以用，
而是要针对特定年龄层，比如说24岁-26岁，50岁-60岁，初入职场、年老还要工作者理当
要受这个保护，其他层级的，请问你不该用自己的能力来追求更好的待遇吗？我讲这句话
一定会被骂、被批评，政府的修法政策太过于倾向劳工，这就会让平衡失调，先给钱再出
力？？？至少我出社会不是这个样子的，到底是要保住基本薪？还是要追求高薪？只能说
基本工资的毒药如果只太多的话，薪资仍是不会有起色的！
三、所谓的法律是要规范双方，而不是单纯的资方：
法律是要同时的保障双方与约束双方，权利与义务是双向的，每次的立法看起来是有利于
劳工，但长远来看其实都是不利于劳工的，政府不用给薪资，反道可以因为薪资的上涨，
多增加劳健保费的税收，这是哪门子的立法逻辑？
劳检政策调高罚锾的结果是什么？
各位投诉的劳工们真的有拿到钱吗？
钱都入政府的口袋了不是吗？
哪来的有利于劳工？我根本没有从这一次的法案中看到任何有利于劳工的逻辑。如果只是
又用老招，把手伸进去资方的口袋拿钱，结果就是资方又可以再度的巧立名目、另谋他法
去把钱从劳工身上找回来，又再度的陷入恶性的循环之中。
四、所谓的影响将会让工作更加的难找：
这个影响我已经看到了，也收到实际的求助案例，有些业者开始要求求职者面把包包放在
外面，并且把合约条款签完就直接收走，合约表面上写月薪4万，但实际是含劳健保及劳
退及其他的科间，这种事情又再度的发生了，政府啊如果还是埋头继续这么搞下去，劳工
将会直接的受害！
结语：
这是我的看法，欢迎各位来指教，劳基法讲的是平衡，不是输赢，文章写了四年，还是看
见这种逻辑充斥在立法政策中，找一群不专业、没有工作过、学者来立法，劳工的未来真
的是无保障，与各位分享！