http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF6/9053643.shtml
【联合报╱记者吕开瑞／桃园报导】 2014.11.09 03:24 am
陈姓男子大学刚毕业，到餐厅工作一个多月后，觉得不合自己个性而离职，餐厅以没在一
个月前提出辞呈，求偿2万2千元违约金，法官以餐厅的劳动契约过于严苛，是不平等条约
，以契约无效，判陈男不必赔钱。
桃园地院调查，陈男去年大学毕业，今年3月初到一家餐厅工作，底薪22Ｋ，工作一个月
后认为不适合自己个性，原要在5月下旬离职，但提前在5月初离职，被餐厅以未依规定在
1个月前提辞呈，打官司向他求偿相当于一个月薪资的违约金2万2千元。
法院审理时，陈男表示，餐厅是以定型化契约让他签，他提辞呈时，餐厅并未说明他违约
，有违诚信原则，他工作不到2个月，要赔一个月薪资，等于帮餐厅白做工，没道理，且
劳基法规定工作3月未满1年，只要在10天前预告离职，餐厅的规定比劳基法还严，显然不
公平，主张免赔。
法官认为，餐厅的定型化契约规定员工需在一个月前提辞呈，否则要赔偿一个月薪资，但
劳动契约中又规定，新进员工试用期为3个月，试用期间资方可以随时终止契约，不必给
资遣费和预告工资。
法官认定餐厅对试用员工拥有选择权，可以单方终止劳动契约，不必负任何损害赔偿责任
，而员工在试用期间内却没有合理的犹豫期和选择权，没在一个月前提辞呈就要承担惩罚
性违约金，是不平等条约，比劳基法还苛，以契约无效，判员工不用赔。