※ 引述《mindarla (...........)》之铭言：
: ※ 引述《blizzard2002 (你懂不懂仙人掌的心情啊?)》之铭言：
: : 其实我没觉得有差很多. 至于科研的交易, 其实CIV5才比较贴近实际,
: : 科技不会花钱就容易让你学到的, 台湾买了很多台F16, 自己还是造不出F16
: : (而且我一直怀疑CIV4的电脑会作弊互换科技来增加难度)
: 从这个举例知道你根本没搞懂..你买F16只是卖到商品..
: 人家卖的就不是制造技术或设计图
: 难道你去买个面包 你就自己会做面包了吗?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
为什么不行?
传统一般人认为的"买技术", 是像技术授权一样, 买方支付金钱去取得技术
但是, 如果我真的拥有某种关键的技术, 可以让我创造一个独占或是寡占市场
你觉得我会想把关键技术卖给别人吗?
所以很多电子业公司, 都干过买竞争对手的产品回来拆解分析的事
这叫做反向工程, 或价值工程, 或价值分析. 讲白了就是买商品来学习技术
(另外一招就是像敝司, 砸钱去并购其它公司来取得技术)
所以你说我根本没搞懂, 那个....我现在在公司所参与的专案之一
就是买上游材料, 回来分析自制的可行性, 如果可行就搞垂直整合
: : 我也比较喜欢CIV5的战斗
: : CIV4不会说策略性0, 但战斗的策略主要会集中在邻近格队伍组合的搭配上
: : CIV5的战斗系统, 把远程兵种投射的优势突显出来, 也突显了站位的重要性
: : 地型也不再只是简单的战斗力数值加成, 而会影响远程兵种的投射范围
: : 但是缺点就是不真实
: civ4也是有先用攻城武器平均削血..
: 再派其他部队减尾刀..不能说完全没策略..
1.) 不是我说CIV4没策略
2.) 投石机就是我说的"队伍组合的搭配"
: 城邦主要的价值在前期跟中期..玩家的国土也只比城邦多一两个城..东西缺很大..
后期也很威阿....增加联合国票数来霸凌AI; 搞外交胜利多好用啊
: 这部份很多mod里都有 不是不能作..
: 但是以这游戏里的作品和数量 那功能跟平衡 会是个麻烦的事..
: 再说 这只是跟其他伟人或是奇观抢功能而已..
: 如果拿本故事书 战力就会加乘 那要大军事家做什么..
: 然后长久下来 能力一定会有公认的强跟弱..
: 可以自选 那弱的大概永远就不用出来了..
: 而且大家一定会先选功能强的 凭什么早期的艺术品 功能就会比后期的强?
这都不是构成"不能这样作"的理由
你这边所讲的问题, 在宗教信条里也一样会发生
(ex : 如果学了某个宗教信条, 在军事上就有优势, 那要大军事家作什么?
宗教信条一定会有公认的强跟弱, 可以自选 那弱的大概永远就不用出来了....etc)
但我还是认为, CIV5的宗教在这点作的不错, 能够凸显宗教间的异质性
这才是比较贴近现实跟有乐趣的设定