引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言：
: 为方便连贯性与避免洗版嫌疑，两篇文连同前面部份推文一起回
: 而做了段落上的调整，请海涵
: 首先是回#1VslmDAG (SAN) 的部份
: 引述《boman (暴 民)》之铭言：
: : 濡须口事当是为魏公后发生，乐进从讨孙权也当在214年而非赤壁前。
: 濡须口事 & 魏公发生先后，〈武帝纪〉写的清清楚楚明明白白：
: "十八(213)年春正月，进军濡须口，攻破权江西营，获权都督公孙阳，乃引军还...
: (213年)五月丙申，天子使御史大夫郗虑持节策命公为魏公续汉书"
: 这样还要拗什么鬼，就说你没在看史书，还不承认XD
从制度上推考史料正是常用办法，臧霸濡须口事发生如在
魏国建立前是有问题，已知曹操有四越巢湖不成，臧霸濡
须口事可能是其他进攻濡须口时发生，亦不排除是魏国建
立后追补前功。但可以肯定是一定不会发生在魏国建立前
。臧霸不是因为获权都督公孙阳假节，臧霸是阻止张辽擅
自退兵，不能史料有提213年有濡须口就把臧霸濡须口事
当成213年发生，四越巢湖四次也是攻略濡须口。
: : 另按时间和记载来看，乐进是214年从征孙权，前面已经提过。
: : 假魏节在魏国建立前不可能发生，因此没有209年张辽假节，
: 有国才能给假节？又在误导人了！幸好有《通鉴》告诉我们事件顺序：
: "(221年)秋七月，汉主自率诸军击孙权，
: 权遣使求和于汉...权以?西将军陆逊为大都督、假节，督将军朱然、潘璋...(221年)八
: 月，孙权遣使称臣(于魏)，卑辞奉章.."
: 看到没？孙权都还没当上吴王，就给了陆逊假节
: 在这之前孙权不过是曹操上表所封的南昌侯
: 然后你所谓"按“记载”来看，乐进是214年从征孙权"？？？
: 敢问有哪个暴民珍藏的秘本，为我们揭露这段历史啦
《通鉴》是被整理过的资料，这整理过程难免会出现问题或考虑
不周错把不同时间当为同时发生事情。《通鉴》在研究历史只能
用来参考，最终还是要看第一手史料，看〈陆逊传〉怎样叙述。
〈陆逊传〉
黄武元年(222年)，刘备率大众来向西界，权命逊为大都督、
假节，督朱然、潘璋、宋谦、韩当、徐盛、鲜于丹、孙桓等
五万人拒之。备从巫峡、建平连围至夷陵界，立数十屯，以
金锦爵赏诱动诸夷，使将军冯习为大督，张南为前部，辅匡
、赵融、廖淳、傅肜等各为别督
这段时料清楚显示在蜀汉进攻的221年7月，陆逊是没有假
节，到两军在夷陵对峙才假节，这已经是在221年11月孙权
被魏封为吴王后。
乐进是214年从征孙权的逻辑是很清楚，符合乐进征孙权前
假节又在留屯合肥前的征孙权只有214年7月这一次。
: : 史料没有提，是可以有缺失，陈寿所知有限。
: 所知有限只是你看到的结果，事实上史官也是人，为了隐恶扬善，难免有所取舍
: : 关羽都已经不是汉荡寇将军，不要汉爵也正常。
: 哇！汉爵是可以说不要，就不要的XD
: 连个正式的程序记载都没有，你就在幻想不要汉爵
蜀汉很多史料全都缺乏，是否没有记载等于不存在？要讲
正式程序，关羽弃官走，汉朝庭是否还承认关羽汉爵也有
疑问。
: : 关羽是汉中王的封臣，其封地不在汉中国可以在何处？
: : 这不是封建制度最基本的慨念。
: 刘备汉中王没有汉天子认证，何来封地？还"汉中国"咧 (-_-)
刘备认为有就有，汉天子、汉丞相管得了吗？
刘备分封自己所有也没有汉天子、汉丞相的事。
: : 夏侯惇不拘科制，已经不用需要用符节来显示尊贵。
: : 已经可以不拘科制，杀个节将会有什么问题。
: 嗯嗯，杀个节将没有问题，那司马懿何必奉诏除王凌的罪，〈王凌传〉：
: "凌自知势穷，乃乘船单出迎宣王，遣掾王彧谢罪，送印绶、节钺。军到丘头，凌 缚水
: 次。宣王承诏遣主簿解缚反服，见凌，慰劳之，还印绶、节钺.."
讲夏侯惇又跑去讲司马懿，完全是逻辑大混乱，夏侯惇是
司马懿可以比吗？
: : 另夏侯惇是汉伏波将军因此不见假节，也有可能有持汉节而史料?漏。
: "因此"的莫名其妙！汉将军才更该假汉天子的节，改成"却"之类的才对吧
: 关羽领汉爵而假节钺，这还只是未正式授权的喔
: 则同理为何惇哥无法假汉节？
这是史料或曹操和夏侯惇两人问题，夏侯惇连当汉官也
不想，不持汉节也有可能，懂做人有错吗？
刘备称汉中王及给予汉中王节钺给关羽也不需要正式授权。
: : 史料的次序未必是顺序，出现不符科制的记事，值得怀疑史料有问题
: 你自认的科制，譬如有国才能给假节，已经被我上面讲的戳破谎言了
: 拜托别一直活在自己的象牙塔中
你还是返现实吧。
: : 没有记载战斗过程甚至没有交战也不等于就没有征孙权
: : 你的认知有问题，史料记载可是明明的(214年)秋七月公征孙权
: 又多了一招"选择性史料"啦XD
: 怎么不敢提〈武帝纪〉里，212年的公征孙权：
: "(212年)冬十月，公征孙权。十八(213)年春正月，进军濡须口，攻破权江西营，获权都
: 督公孙阳，乃引军还"
: 就算是衍文，好歹也说个原因吧
为什么要是衍文？曹操攻濡须口有四次，连有点成就的为什么不
能记。
: : 张辽是原扬州守将不是被留守，乐进是外来从征孙权，称留就
: : 正常。
: 打完陈兰，〈张辽传〉没交代传主去向，正好提供不看史料
: 爱自行脑补的暴民想像空间
: 来看跟张辽讨陈兰，同时期的臧霸破韩当之后，跑去哪而儿啦？答案是："还屯舒"(臧霸
: 传)
: 所以张辽传交代他原本的动向是："时荆州未定，复遣辽屯长社。临发，
: 军中有谋反者.."
: 辽哥砍了陈兰后，就不能还屯长社？
史料没有提，但从行文来看，张辽是被留屯合肥，连你自己相信
的《通鉴》都这样写，不对你口味的就无视。
: : 一个魏国在213年5月建建立就可以推翻任何213年5月假魏节的
: : 可能，甚至要到213年11月魏政府才具备政府功能，要假节也会
: : 在这日期后。
: 一个东吴孙权仅为侯爵，便给了假节，就可以推翻任何国建立后，方能假节的可能
连第一手资料都没有查证，基本逻辑亦缺乏，这所谓推翻证明
是错误。
: 以下为回应#1VsadVId (SAN)
: : 首先从史料上没有发现护军将军或中护军有负责一般武官选举，
: : 从“欲求牙门，当得千匹；百人督，五百匹”和中护军是领禁
: : 军，选举对象参戟牙门、百人督这类武官，相信负责禁军武官
: : 选举是比较合理。不然应会出现来将军、校尉、都尉叫价多少
: : 而不是参戟牙门、百人督这类武官。
: 并非没有发现，是你资料查都不查，就又开始幻想了，《魏略》：
: "(张特)先时领牙门，给事镇东诸葛诞，诞不以为能也，欲遣还护军"
这证明牙门是护军所派遣，这可能显示曹魏有派遣禁军监视
外军的情况，护军的本职是监军。
: 《魏书》："(黄)权及领南郡太守史郃等三百一十八人，诣荆州刺史奉上所假印绶、棨戟
: 、幢麾、牙门、鼓车"
: 派去地方政府，这样叫禁军？别笑死人了
黄权这段的牙门不是人，是物件。
: : 除两位中护军，另有护军将军蒋济，负责的任
: : 务是相同，官职有不同，差别可以参考南朝《宋书 百官志》，
: : 这是最接近三国时期的职官志。
: 不是吧！《宋书》明明就成书于南朝梁，你这么看不起南朝宋，范晔的《后汉书》啊
: 人家也有百官志呐
要有相关资料才可以参考，但明显你有第一手史料不看，比较
接近的职官志不查，查书又不认真，也不理制度法制的问题。
: : 《宋书 百官志》在中领军、中护军有这样总结
: : “领、护资重者为领军、护军将军，资轻者为中领军、中护军。”
: : 这充份解释为什么接护军将军蒋济任的是中护军夏侯玄。
: 没证据别随便乱讲！蒋济在239年曹芳尚未改年号前，就"徙为领军将军"(蒋济传)
: 而夏侯玄的情况是："正始初，曹爽辅政。玄，爽之姑子也。累迁散骑常侍、中护军"
什么是没有証据，这是《魏略》说的，夏侯玄可以立即接任或
后来接任，中间没有其他人接任也一样通。
: 中护军前面还有个散骑常侍，足见夏侯玄并非直接接任蒋济
散骑常侍可以是加官，与中护军同时任命没有问题，蒋济是
护军将军，加散骑常侍。
: : 中护军是曹操新创为其相府直属部队
: : 的副统领，与护军相同是作
: : 为监军用的，武官选举是中护军独有，后来曹家称帝，直属
: : 部队转为禁军。
: 又在那边中护军独有武官选举了，被《晋书》打一次脸还不够？：
: "魏初，因置护军将军，主武官选，隶领军，晋世则不隶也"
《晋书》一样写“资重者为领军、护军，资轻者为中领军、
中护军”，你真的每每自己打自己脸。
: : 庲降都督是蜀汉官职，非曹魏官职，因此后来稳定后授予
: : 南中都督这个新职称取代蜀汉职称也很正常。
: 最好很正常，《汉晋春秋》："晋文王善之，又拜(霍弋)南中都督，委以本任"
: 《襄阳记》："晋王即委前任，拜(罗)宪凌江将军，封万年亭侯"
: 同样委前(本)任，司马昭另拜霍弋南中都督，那怎么罗宪继续干他的
: 相对于庲降、南中的巴东领军，而没新的巴东相关职称啊
《晋书罗宪传》
加陵江将军、监巴东军事、使持节，领武陵太守。
怎称没有相关职称，有本传又不看。
: : 史料上记录(南中都督护军)和(南中都督)几乎是同时期，是
: : 都督就不可能又是都督护军，当中南中都督是可能性比较
: : 高，〈陈留王传〉的南中都督护军，是多了护军两字，不
: : 是衍文是什么？
: 1.南中都督可能性较高的依据？
: 2.几乎是同时期？
: 我晕！拜托〈陈留王传〉看仔细一点好吗！霍弋的南中都督护军
: 直到264年9月才出现
: 反观南中都督，是在刘禅264年5月东迁后，就被拜授的
: 这段期间就不能改名？还不包括考虑句读问题，也就是"南中 都督护军"
: 而非"南中都督护军'
几月间不是同期是什么？有改名字你提出証据，想到句读问题
也找点比较好的，你的例子是没有差别，南中单独写在所指本
文亦是指南中都督，白话等于 南中都督的都督护军，与直接
写南中都督护军没有差别。
: : (辛毗传) 亦清楚提及 “太祖遣都护曹洪平下辩，使毗与曹休
: : 参之” 辛毗、曹休参军身份，作为都护曹洪僚属，刘邦都可
: : 以被匡正，曹洪有什么不可。
: 提刘邦不过在突显都护位阶不低，因而匡正有其难度罢了
: 重点在辛毗是议郎，非参军，〈辛毗传〉只写曹操使辛毗与曹休"参之"
: 参与平下辩，什么时候变成参军了，议郎更非都护僚属
: 曹操谓曹休："汝虽参军，其实帅也"(曹休传)，曹洪亦委事于曹休
: 这样你说是僚属？
: 再者《魏书》多处提及曹洪宾客，喜欢仗势违法乱纪，当然需要整顿一下
辛毗与曹休"参之"，曹休是参军，为什么辛毗不是？名义上
曹休是僚属没有错。
曹洪宾客要整顿，但同这令豪无相关。
: : 赵俨没有处理武官人事是指这次从关中调兵，赵俨只有制造
: : 烟雾，欺骗部份官兵使他们以为赵俨会留下他们，因此帮赵
: : 俨站台，令有异心的不敢动，但赵俨从来没有令需要调走的
: : 可以改变被调走的命令。
: 不懂派系观念，就还是少秀下限吧
: 护军的地方武官选举涉及，每个主事者底下起初为小兵的人马，未来的出路
: 所以需要给赵俨面子，跟调不调走无关
不懂就不要充懂，不但不懂连史料读错，东拉西扯是没有用的
，只是更丢脸。
看这个故事就知道，关中护军没有负责地方武官选举，赵俨需
要找主事者，这主事者是负责调关中兵入关东的，才有需要调
走的名册，如果关中护军负责地方武官选举，应当他自己是主
事者，自己就有记录。