引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言：
: 有人不懂军事，又爱出来胡扯，这不打脸不行，省得误导不清楚的同好：
: boman: 合肥对孙吴是往北发展的阻力，要取寿春必先清掉合肥，不然会
: 严重威胁补给线及后撤退路。
: 暴民这串话内只有这部分是人话有价值。
: 然后下面就在讲干话，充分暴露出他没有丝毫军事常识的本质。
: boman: 防卫来说合肥对孙吴威胁不大，只要守好入长江的濡须口就?，吴
: 水军在如大海的长江运作，可行大楼船，曹要以小船抗大船毫无胜算。
: 防卫时，合肥对孙吴威胁不大？
: 以下我们先指出暴民这段话里面一个非常明显的逻辑前后矛盾之处，再以军事常识
: 、史料来分析暴民的话多好笑：
: A：暴民说：“防卫来说合肥对孙吴威胁不大，只要"守好入长江的濡须口"就?”
: B：暴民又说：“吴水军在如大海的长江运作，可行大楼船，曹要以小船抗大船
: 毫无胜算”
: 照暴民的A论述，守住濡须口，不让曹魏水军进入长江，孙吴就高枕无忧。
: 但按照暴民的B论述，孙吴水军在长江以大吃小是无敌的，曹魏水军在长江毫无胜算。
: 好，如果B论述成立，则孙吴该做的是，放曹魏水军尽量进入长江，多多益善，
: 好让自己用水军大船优势一举辗碎曹魏水军啊！不是吗？
: 结果暴民的A论述又说，因为守住濡须口，不让曹魏水军进入长江，所以东吴安全。
: A跟B根本就是逻辑互斥的存在（既然孙吴水军在长江上无敌，那还守濡须口干啥？）
: ，但暴民很高兴的把他们混在一起说...XD
: 我真的很好奇暴民上逻辑课时是不是都在睡觉XD
会觉得逻辑不通只表示你在钻牛角尖，普通事情好容易理解就
不懂，看来只是常识认知有问题，这两项也就是普普通通的双
重保险，不但地利有，武器亦优胜，没有什么逻辑互斥问题。
普通常识缺乏，还要再谈军事常识，难怪经常出错。
考虑问题还是要回归现实，大船对小船存在优势，但不要忘记我们
要考虑三国孙吴面对的问题，那年代的大船面对技术问题，不要想
象以大吃小就可以无敌这样简单，水流和风都会影响操作，拥有大
船优势，再加水道障碍这双重保险，才使曹军未能发挥兵力优势，
就是成功突破，还要面临拥有兵器优势的吴水军。
就是拥有兵器优势，此终当时的船不是可依赖的武器，更不要说大
船面小船群就是没有水流和风影响操作也有可能被围失利的。
: 接下来让我们回到正题。
: 依照暴民的基本逻辑：孙吴有濡须口，可以卡住曹魏水军进入长江，在防卫上就够了。
: 这段话前半截是正确的，确实濡须口的功能就在于这，但后半截就很搞笑，因为这代表
: 暴民完全不了解什么叫做“纵深”，也不了解为什么军事上需要“纵深”。
又自以为是，自作在聪明，连基本的“纵深”也以为是什么高深学问，
从用第三次长沙会战来解说更显牛头牛头不对马嘴，有纵深当然是好，
但还要看资源能够否跟得上，合肥在濡须口百多公里外，要多少资源
才够支持这样的纵深，第三次长沙会战的国军超过30万，孙吴全国兵
力也才二十几万，濡须督恐怕只有两三万兵力，怎样支持一条过百公
里的防线。
: 一、军事常识面：
: 讲这个要先理解“纵深”这个词的概念。字典的定义是这样：“军事上指作战地域
: 的纵向深度”，更直观的理解是“防线的纵向深度”。
: 那一般来说“纵深”当然是越深越好，为什么？因为纵深越深，基本上有几个好处：
: 1.让被突破方有足够的时间反应与动员力量抵抗：
: 这很好理解，如果防线没有纵深，那战线被敌人一波捅穿，直接打到指挥部或是
: 要害，那整个防御就土崩瓦解了，哪有时间来进行反应跟动员资源进行对抗？
: 相对的，如果纵深够大，敌方无法直接一波推到指挥部或是要害，那被突破方就
: 可能争取到时间动员反击。
: 2.让被突破方有可能采取其他有利的战术作为（例如以纵深据点进行抵抗，争取时
: 间让周围部队对突破方进行包围，像是国军抗战中发展出来的后退决战战略）：
: 以抗战的长沙会战做例子，天炉战法说穿了就是以长沙城为要塞据点，以汨罗江
: 等河流做为前面消耗日军战力的防线，以周边山地作为转移部队的休整处，然后
: 让日军正面撞汨罗江等防线，防线被撞开没关系有拖到时间就好，最后让日军跑
: 到长沙城下去撞要塞，日军功不下长沙城后，周围国军就乘机围上来包围攻击，
: 日军就会因为战力衰退跟担心被截断补给而撤退。
: 当然如果战力衰退严重，日军就会吃大亏，第三次长沙会战跟常德会战就是例子。
: 3.可以消耗突破方的战力：
: 这就是克劳塞维茨说的“攻击力递减律”。简单来说，纵深越大，突破方需要前
: 进的距离就越长，那补给线同样也就跟着拉长；同时为了有效控制占领区及保障
: 补给线，突破方必须留置部队占领要点，所以数量也会越来越少，因此军队攻击
: 力将因补给及数量的衰退而下降，此即为“攻击力递减律”的基本原理。
用错例子正好反映不明孙吴打合肥的战略目标，不明战略目标自
然也作出错误判断，更大的问题是考虑问题不应只在是否有足够
纵深事上，需要先考虑孙吴有什么资源，可以怎样运用，再去看
怎样产生最大效益。不论你的纵深有几深，曹军不冲过去，围死
合肥，吴军一是坐等合肥城陷，不然只有弃自己优势的水战和濡
须水两岸的重重围守北上与曹军打陆战。
有些人就是满口专业名词，一做实事就豪无执行能力，看二战例
子怎去了解三国怎样打仗。等于以为读了唐诗三百首就觉得自己
是诗人一样可笑。
: 所以，让我们回到合肥来，按照暴民的说法，吴军只要有濡须口就好，合肥没差。
: 可事实上，你看地图就会发现，这样吴军的纵深就只有濡须口到采石了，非常之短
: 。一旦被突破就会像我以前说的，“就可以准备打建业保卫战了。说白话一点，合
: 肥只要握在曹魏手中一天，吴国就得担心那天醒来看到人家的舰队在自己家门口逛
: 街。”
: 也就是说，除非吴军能把濡须口变成伊谢尔伦（就是这样也可能被杨攻下啊XD）
: ，保证绝对不会被魏军攻下或拘束，否则这么短的纵深对于吴军防守就是大忌。
: 反过来说，如果吴军能攻下合肥呢？
以吴军兵力如果收缩防线仍被攻破，把防线拉到合肥，死得更快，
兵力分薄比短纵深更危险，以为排几十条防线好稳，但每条被一攻
就散，不如集中兵力排两三条防线更有防御力。
: 以防御纵深来说，很直接的就从“濡须口到采石”变成“合肥到采石”，整个纵深
: 拉长2倍以上（以谭其骧地图来看），当然非常有利吴军防守，而且还可以有前（合
: 肥）后（濡须坞）据点互相呼应，既可以节节抵抗，也可以让魏军无法专心进攻任
: 一点。
这只是在发梦，你从那里生出兵力填充这分隔百公里的两个据点，又
怎样互相呼应、节节抵抗，吴军有什么黑科技可以联系百公里外的合
肥，又支援合肥作战。濡须坞和后来的东关都是是夹水建立的堡垒，
才可以互相呼应和支援。
: 二、史实面：
: 那史实上呢？因为吴军一直拿不下合肥，无法拓展纵深，所以吴军的应对之道只有
: 加固濡须坞之外，另外在防线前缘加筑防御据点（东兴堤及其两侧防御山城），增
: 大魏军攻下濡须坞的难度。
从史实来看，吴军根本就不在乎濡须坞有没有纵深，东兴堤同濡须坞没有
纵深也没有关连，东兴堤本来就是用来切断濡须水连接巢湖，后因为濡须
水道自己也要用，才破堤连通水道，建造濡须坞防守卫水道。
东关的建立，不是因为濡须坞没有纵深，是因为诸葛恪有北伐想法，因此
把据点推到濡须水连接巢湖的水口。
: 然后，为什么会说“守江必守淮”？是因为淮河比长江险要吗？当然不是！
: 理由就是因为要争取防御纵深，如果能把防线推到淮河，就可以以淮河为第一道防
: 线，长江为第二道防线，夹在中间的淮南地区作为纵深，增大防御的强度。另外，
: 淮河以南到长江之间水网密布，也是有利于南方防御，限制北军的一点，这才是为
: 什么会说“守江必守淮”，因为守不住淮河，你的纵深就短，当然就容易防御失败
: ，这才是“守江必守淮”的根本理由！
把“守江必守淮”看成是增加防御纵深是太肤浅的看法，守淮不是
利用增加防御纵深来增加防御，为什么寿春重要，是因为这水道集
中地正好把威胁力向北辐射出去，整个黄河以南地区都在威胁之下
，当淮北地区需要处处设防，淮水以南地区的压力自然大减。
合肥完全没有这个作用。
: 三、逻辑面：
: 如果暴民的逻辑成立，那请解释蜀魏争夺汉中干啥？汉中之于蜀，正如合肥之于吴
: ，如果合肥对吴防御无关痛痒，那汉中对蜀也应该是一样的啊，反正有濡须（剑阁）
: 就好了嘛。
: 然后我们就知道最后结果是怎样了XD
: 所以，综合上面三点，我们就可以得到一个结论，什么叫外行人还爱胡扯，就是在
: 说暴民了。
你还有逻辑，汉中比合肥完全是不论不类的比喻，不是两者在北
面就以为是相同的情况，汉中在敌人手中，蜀有被灭危机，孙吴
自立国到灭国，合肥从不在自己手上，这时间合肥对吴防御完全
无关痛痒。就是连诸葛诞降吴，吴也没有很积极去占有合肥。濡
须在蜀汉等于汉中而不是剑阁，连这样简单的道理也不明白，这
才是在胡扯。
: boman: 现在只是谈合肥，守合肥可不等于守准，光只要防守健业去占合肥就?有
: 好处。
: 1.首先，我这边还有问你“蜀汉也只要剑阁就好，干嘛争汉中？”，怎么你对这个
: 问题就装死了？XD
“蜀汉也只要剑阁就好，干嘛争汉中？”这样白目说法，只是厚道没有拿来
?笑，结果自己跑出来丢架，
: 2.“守江必守淮”的原因我上面已经说了，从你会说“光只要防守健业去占合肥就
: ?有好处。”就可以看出你目光如豆。
因为你只是空口讲白话，大话西游，从没有从全盘考虑孙吴需要什么，不
用内行人都可以清楚你只是在抄书扮有学问，一作分析就露底。