PART 2
: 李通的“下马拔角入围”，是为了后面的“以迎仁军”。
: 说明当时南方联军已经包围江陵，李通抵达后突围与曹仁会合
: 徐晃传中提到“与曹仁击周瑜于江陵”据史料仅可推论
: 1. 徐晃跟曹仁被围在江陵城，李通从后方带援军开无双突围
: 2. 徐晃尚未从汉津回兵，是以李通从后方带援军开无双突围
: 不管哪一种情况，都可说明曹军的非战之罪，何也？
: 从《孙子兵法》来讨论双方的战略面──故用兵之法，十则围之，五则攻之……
: 以“春秋笔法”的谨慎角度来说，李通能“拔角入围”，说明联军势力强大
: 不管前述是1或2，不出战只是呼应《孙子兵法》后段所说“少则能拒之”而已。
大大凭三国志记载这么推论也有道理，但此论会有无法解释之处。
且看小弟推论：
1、南郡争夺战的主要目的是占领南郡，而非捉、杀曹仁，
所以＊吴录才有刘备换兵那段，想迫使曹仁撤退。
2、所以孙刘联军一定有采行"围师必阙"之策，以免曹仁死战，敢问这点可有争议？
3、请问如果您是周瑜，您会选哪个方向不驻兵、不建构防御工事？
我想，正常人一定把包围圈的缺口开在预期敌方便于撤退的方向。
除非他的战略意图是捕捉、歼灭对方。
我们没有古江陵的地形图，不过参照现今地形地势，大概不难推断，当年的缺口是开在
江陵北门，只围东、南、西向。
也就是说，防御工事只会建构在联军和城间(以阻袭营)，北方没驻兵带不必筑。
请勿说什么袭营也可从北门出之类的话，保护营区的防御工事又不是只能筑一面。
若从北面袭营，只需哨探警示就可令营区有所准备。
4、既然曹仁军的撤退方没有防御工事(就沟坑鹿角之类的)，
那李通拔鹿角是在拔心酸的喔？
5、所以小弟凭此推论，李通拔的鹿角应是大路上阻挠援军的障碍，而非江陵的鹿角。
除非李通大头症为了显示自己也能开无双，专程挑难的方向突...
那阻路的鹿角是谁建构的？应该是负责袭扰援军的关公也合理吧？
6、其实没人能知道倒底北方有没有鹿角，试问若连北方都有鹿角了，
曹仁想撤光拔个鹿角就不知要被三面围起来射多少箭了，还有"围师必阙"的效果吗？
7、事实究竟怎样，我们都只能现有的文字上和合理的情势去推论。
您敢说我的推论就是"颠倒是非"？哪里不合理烦请指明！
周瑜有可能真的把江陵包得紧紧的啊！那又如何？也没影响小弟推论的可行性啊！
: 请循其本，您在自己的文章说关先生手滑了
呃...都说不是论文发表会了，不能开开玩笑吗？
小弟的这段的意思是李通拔路角开道可能和关公交手了，然后受伤突围，
才会大军接应曹仁后"得病死于路上"。
当然也可说他路上突围后，到江陵城下和孙刘联军交战掩护曹仁撤军。
只是若真有这段我们也不知道，其他将领的传记是全面没提过的。
: 因为这里是三国版不是演义版，版上有许多值得深究的论述
是，是三国板，但还是讨论区，不是记录区。
: 过去经典的系列文章，小弟为了求知基本都有比照地图佐证
小弟说过很赞
: 而好的文章基本都会附图说，所以小弟我读起来不用那么累
抱歉小弟功力不足
: 您的文章读来就很缺乏地理空间佐证，又一直自己混淆文字与因果
只是没附图而已，文字叙述有形容了，可见您根本一目十行
再者见前所述，混淆文字的是乎是您。
真正因果您又知道了？连陈寿都有时间序相互矛盾的记载，他是否也混淆因果？
只要解释得通应该都可以成论吧？
不然三国的一切这近2000年来早就都有定论了，哪轮得到我们在此讨论？
小弟以为探讨历史应是申论题，而不是只有简单的是非题。
: 害小弟我还要比对资料跟作图，读得太累所以不悦
谁不是这样？有兴趣的人如小弟自己也看三国志比对资料再查古今地图啊~
甚至有的水文资料已和现今不符，只能从古籍叙述上去推敲。
您的不悦干我何事？去骂陈寿啊，三国志也没附图啊！
: 如此，您岂非沦为天桥说书之流
三国志也没附图，陈寿也是天桥说书之流？
好，我知道您的意思是说书不用考究查証负责任嘛...
问题是，您从头到尾多只用一些抽象的概念来抨击我，十言五虚，穿凿附会、含沙射影，
就不是天桥说书之流？
: 从大时间轴来看，赤壁(208年冬)后一年曹仁从江陵撤军
: *《吴主传》十四年，瑜、仁相守岁余，所杀伤甚众。
: 赤壁后不知道多久，孙刘联军决定围攻江陵，
咦？这不是很好查証吗？建安十三年就208年啊，后一年曹仁撤，就209年撤的。
209年撤前守岁余，可见208年底就守了。
也就是说赤壁之战后三个月内(我个人认为是简单休整后就上了较合理)孙刘围江陵。
: 期间骚扰作战一年多，但也不是决定性的围城战
孙刘不围城，难道每次打都从柴桑出发？
: 从地图来看，关羽循推进汉水推进就不是急行军
当然啊，哪里有急行军的必要？
: 甚至依李通传所言，也可以推论为联军已然抵达江陵附近后关羽才分兵北上
这一定的啊~不然刘备怎会说他入夏水抄后路“仁必走”，
联军没抵江陵，曹仁没被围压力，怎会想"走"？
: 209年春夏，基本农忙时间，双方合理推断主力还在屯垦
大大您何以如此混淆因果、颠倒是非？
主力在屯垦？孙权为了牵制曹军率十万大军去围合肥您没看到吗？
压这种重注就是想要速战速决，哪可能放松南郡？这根本不合理。
拼了老本也要一举而定好吗？
: 对联军而言，江陵又不是谷仓，打下江陵可以吃整整209一年
是不是谷仓是一回事，江陵是战略要地，本来就一直靠后方的补给呀~
再说大大您没注意到，江陵一直是钱粮之地，刘备换兵时也提到江陵粮多。
除非曹仁撤时玩焦土，不然剩的都算赚的。
: 难道您以为古代战争是台湾选举，打下来可以吃四年？
军事最重要的就是时机，当打下来比能吃多久重要时，就是打下来为先。
: 所以209年主力不屯垦在用兵上就是豪赌
本来就是豪赌了，不趁曹操新败乘胜追击，难道还要让曹军缓过气来、重整军势吗？
您觉得周瑜哪来的自信大军不围，光靠小军队就能扰到曹仁不事生产？
: 正因为此，《吴主传》在建安十三年才有
: *……时甘宁在夷陵，为仁党所围，用吕蒙计，留凌统以拒仁，以其半救宁，军以胜反……
: 说明这个围城不是开局就把人围的水泄不通，而是透过周边骚扰的消耗战
当然，这些都是正奇之用，很合理。
: 是以曹军仍有能力在附近区域作战，甚至包围甘宁。
所谓攻敌之必救，夷陵为入蜀门户，曹仁此举调动周瑜大军分散火力，漂亮。
: 试想，作战双方一边是主力屯垦，然后派分部骚扰直到岁末能量补足才进行围城战
: 另一方客地作战，主力又要守城，期间屯垦部队不停遭到骚扰，只能倚赖后方运输为生
: 待岁末南方联军羽翼丰满，在对的时节对的地点发动战争，并引一偏师北上断其后路
: 这样的推论是否更合理客观？
平时是合理，但这里不合理。
1、不符合赤壁战后的目标，主力要屯垦孙权还带十万军去围合肥，
这时机点一看就知道扩大赤壁战果的关键时候。
2、您也说了“是以曹军仍有能力在附近区域作战，甚至包围甘宁。”
您觉得小部队越过长江去骚扰不会肉包子打狗吗？
3、救甘宁那段"凌统以拒仁，以其半救宁"，意思是还有一半军力盯着曹仁，
这一看就知道主力在江陵了~骚扰部队分一半还能牵制曹仁，这部队得有多大规模啊？
: 要抠，也要抠对地方不是吗？
是啊，请问哪里不对？
回复到这里，小弟发现大大您无视文字的内容+因果之处颇多啊@@
: 纯属臆测，没有道理……
是纯属臆测没错，但谁说臆测就没道理？
1、那小弟请教您，为何历史上那么多谋臣武将都是"死于背疽"发作？
古代中医的医案里有头疽、无头疽、附骨疽、脱疽、朽骨疽、股胫疽、穿踝疽...等，
平民百姓会得各种疽，而谋臣武将的蜂窝性组织炎伤口都只会出现在背部，
不会出现在手部、腿部、头部，有没有很神奇？
2、古今中外，太多官方掩饰窜改的文件太多了，就不举例了。
小弟也不是争自己论点对，
只是但凡有蛛丝马迹可寻的史料，都可有探求其他事实的可能性。
: 离开项先生的人多的去了，以楚霸王的孤傲个性，犯得着去跟离开他的人计较？
首先亲疏会决定愤怒程度，属下和亚父哪个背叛的伤害大？
其次，韩生劝项羽都关中不果，讲了一句“沐猴而冠”就被烹煮了，不爱计较？
: 那他转职当刺客还比较有出路。依先生所言，外宽内忌者必为胸襟狭隘容不得人
大大，这种小事哪需要他亲自动手？
: 这样写小说的话，角色的特性就太单薄了，同时也抹煞了霸王出手出口直白的特质，
孤傲直白是有，残暴不仁也有，不冲突。
: 这一来一往，可不是等价交换啊。
: 项王欲听之。历阳侯范增曰：“汉易与耳，今释弗取，后必悔之。”项王乃与范增急围荥
: 阳。汉王患之，乃用陈平计闲项王。项王使者来，为太牢具，举欲进之。见使者，详惊愕
: 曰：“吾以为亚父使者，乃反项王使者。”更持去，以恶食食项王使者。使者归报项王，
: 项王乃疑范增与汉有私，稍夺之权。范增大怒，曰：“天下事大定矣，君王自为之。愿赐
: 骸骨归卒伍。”项王许之。行未至彭城，疽发背而死。
照说范老爷一个文士，应该没在战场率军冲阵的人，
蜂窝性组织炎的伤口在背部很是奇怪。
: 对于一个面对当时帝王都可以说出“彼可取而代之”的人，
: 身边的人离开，只是顺应他的孤高性格而已。
不只孤高吧？还有刚愎自大、情商颇低，属下伴君如伴虎的不安全感爆表。
: 私心觉得要考据，初始的天马行空是可以的
: 然而为了吹捧而穿凿附会，就会变成架空的野史
是的，但以上只是您的误解。
小弟说过，关公不需要吾等后辈的吹捧，
然同代及其后智士的盛誉也不是闲杂人等能否定的。
即便小弟吹捧千言万语，可抵得上郭嘉、程昱一句“万人之敌”。
曹操是什么人，连他都对关公厚遇有加，明知关公要去袁绍阵营找刘备也不忍加害。
＊三国志关羽传：“及羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。羽尽封其所赐，拜书告辞，
而奔先主于袁军。左右欲追之，曹公曰：“彼各为其主，勿追也。”
你其他人敢在曹操面前"各位其主"试试看，曹操一定成全你。
: 近代为了权术而架空的小鱼逆流记、诚实苹果树、红衣老男孩……
红衣老男孩是指圣诞老人？他也是为权术而创的吗？这点小弟倒不知。