※ 引述《mybelief (真正的力量是信念)》之铭言：
: ※ 引述《sizkacoder (恒爽公)》之铭言：
: 感谢大大的用心，叙述条理分明且图面清楚详实，本文必M。
: 中国史书的用字遣词都有要求，
: 而且同样的意思用不同的字，可以代表/隐喻不同的立场或有无正当性。
: 这也是所谓的“春秋笔法”。
私心觉得这些赘言过多，从原系列“绝北道”一文第一页就让人觉得不对劲
不，应该说从标题就觉得这是一篇靠着诋陈寿来捧自己的文章，以下说明
另，春秋笔法乃是作者字字斟酌从而使后人赋于其评价
而非著作春秋者自己说：“我这是春秋笔法，看到没？我字字斟酌”
您硬要说自己“春秋笔法”，那小弟只能借用《演义》中
徐元直先生在博望坡对刘先生评论曹仁八卦阵的评语了
: 小弟对您的逻辑没问题，只是说关公早已撤出战场表示疑义。
: 综上所论用字就"讨"、"击"，表示有战斗状态，"走之"是赶走。
: 并没有"破"、"败"等表述结果的用字。
: 所以您说关公苏非军被歼恐已过论，如果已被歼，后方的乐进、满宠直接来援即可。
可是小弟对您原绝北道系列的逻辑就真的觉得很有问题
不然为什么要另开一篇，就是要有所区隔。
是的，在史书上对于乐进与关羽、苏非之流的对战是用“走之”
从地图上可研判为乐进对南方突入军团的前哨战，故用走之
以上针对您为了先入为主捧关先生而故意颠倒是非表达不解
依图亦可理解为何乐进“走之”而后文聘与乐进“讨”关羽〈三国志没有关公〉
可以从图面理解这也许是关羽循汉水北上并渡向西侧在寻口遭遇乐进的巡防而退走
而后，乐进与文聘合兵后讨乏关羽，依此图文措词推敲，方有据矣。
: 何必调不在边境线上的李通？
: 李通要跑很远耶~兵贵神速，没效率又高成本的事，通常是无可奈何的情况下才会做的。
: 所以表示乐进、满宠、文聘都有无法来援的原因。这也是大家讨论得这么欢的可能性。
如果为了“欢”却故意隐瞒史料，甚而穿凿附会颠倒事实，恐非讨论史料应有的态度。
李通的“下马拔角入围”，是为了后面的“以迎仁军”。
说明当时南方联军已经包围江陵，李通抵达后突围与曹仁会合
徐晃传中提到“与曹仁击周瑜于江陵”据史料仅可推论
1. 徐晃跟曹仁被围在江陵城，李通从后方带援军开无双突围
2. 徐晃尚未从汉津回兵，是以李通从后方带援军开无双突围
不管哪一种情况，都可说明曹军的非战之罪，何也？
从《孙子兵法》来讨论双方的战略面──故用兵之法，十则围之，五则攻之……
以“春秋笔法”的谨慎角度来说，李通能“拔角入围”，说明联军势力强大
不管前述是1或2，不出战只是呼应《孙子兵法》后段所说“少则能拒之”而已。
: : 从史书前后文表示，李通攻伐对象必为
: : 周瑜刘备联军，与关先生无关。
: 文义上确实可以这么解释。
: : 关先生如此忠义怎么可能去帮孙家卖命。
: 没看到有这回事啊~
请循其本，您在自己的文章说关先生手滑了
: 他做的一切都是"以遂行两家的战略目的"而已。
: : 私心觉得，顶着演义骨却戴着史学面具真的不可取。
: : 要时间脉络没有，要地图没有，全凭两片嘴皮子真的是在探讨史学的态度？
: 哈哈~这确实不是探讨史学的态度。
: 大家不过同好议论而已，结论也不可能拿去修改历史，小弟觉得倒是不用这么严肃啦~
因为这里是三国版不是演义版，版上有许多值得深究的论述
过去经典的系列文章，小弟为了求知基本都有比照地图佐证
而好的文章基本都会附图说，所以小弟我读起来不用那么累
您的文章读来就很缺乏地理空间佐证，又一直自己混淆文字与因果
害小弟我还要比对资料跟作图，读得太累所以不悦
如此，您岂非沦为天桥说书之流
: : 在WIKI上针对江陵之战的说明其实很明确了
: : 绝北道只是断曹仁粮草与退路，哪来那么多高大上的任务指示？
: 问题是，没有不断地保持袭扰破坏，怎么可能断粮草退路？
: 如您所言，早就退出的话，补给线畅通，曹仁何惧伤亡甚重？
: 李通部队不能成为守城的生力军吗？
从大时间轴来看，赤壁(208年冬)后一年曹仁从江陵撤军
*《吴主传》十四年，瑜、仁相守岁余，所杀伤甚众。
赤壁后不知道多久，孙刘联军决定围攻江陵，
期间骚扰作战一年多，但也不是决定性的围城战
从地图来看，关羽循推进汉水推进就不是急行军
甚至依李通传所言，也可以推论为联军已然抵达江陵附近后关羽才分兵北上
209年春夏，基本农忙时间，双方合理推断主力还在屯垦
对联军而言，江陵又不是谷仓，打下江陵可以吃整整209一年
难道您以为古代战争是台湾选举，打下来可以吃四年？
所以209年主力不屯垦在用兵上就是豪赌
正因为此，《吴主传》在建安十三年才有
*……时甘宁在夷陵，为仁党所围，用吕蒙计，留凌统以拒仁，以其半救宁，军以胜反……
说明这个围城不是开局就把人围的水泄不通，而是透过周边骚扰的消耗战
是以曹军仍有能力在附近区域作战，甚至包围甘宁。
试想，作战双方一边是主力屯垦，然后派分部骚扰直到岁末能量补足才进行围城战
另一方客地作战，主力又要守城，期间屯垦部队不停遭到骚扰，只能倚赖后方运输为生
待岁末南方联军羽翼丰满，在对的时节对的地点发动战争，并引一偏师北上断其后路
这样的推论是否更合理客观？
: : 孙家的战略目的就是要驱除曹操赤壁之战后在荆州的剩余势力
: : 刘家的战略目的就是要趁此机会夺取荆南四郡
: : 关先生的活动范围基本上是循着汉水两侧的骚扰作战
: : 在没有更多史料可以佐证的情况下，
: : 关先生就是妥善完成骚扰任务，以遂行两家的战略目的，仅此而已。
: 没错，大家一直在讨论这个呀~
: 正因为史料阙乏，所以从其中字里行间抠出隐藏的事蹟(当然都是推论啦)才会这么有趣。
要抠，也要抠对地方不是吗？
: 就像范增离开项羽后，"背疽发作而亡"，背疽相当于蜂窝性组织炎等严重的病毒感染。
: 历史只提到范增背疽发作，却没提到造成背疽的原因。
: 小弟一直认为是小心眼的的项羽派人去刺杀他的，所谓的背疽就是伤口感染造成的。
: 更有甚者，官方说法为了掩饰直接把刀剑伤硬凹成"背疽"也没有不可以呀~
: 当然这只是个人的揣测，但有没有道理？
纯属臆测，没有道理……
: 有喔...项羽外宽内忌、肤浅爆躁，范增竟敢离开他，他吞得下这口气就不叫项羽了XD
离开项先生的人多的去了，以楚霸王的孤傲个性，犯得着去跟离开他的人计较？
那他转职当刺客还比较有出路。依先生所言，外宽内忌者必为胸襟狭隘容不得人
这样写小说的话，角色的特性就太单薄了，同时也抹煞了霸王出手出口直白的特质，
这一来一往，可不是等价交换啊。
项王欲听之。历阳侯范增曰：“汉易与耳，今释弗取，后必悔之。”项王乃与范增急围荥
阳。汉王患之，乃用陈平计闲项王。项王使者来，为太牢具，举欲进之。见使者，详惊愕
曰：“吾以为亚父使者，乃反项王使者。”更持去，以恶食食项王使者。使者归报项王，
项王乃疑范增与汉有私，稍夺之权。范增大怒，曰：“天下事大定矣，君王自为之。愿赐
骸骨归卒伍。”项王许之。行未至彭城，疽发背而死。
对于一个面对当时帝王都可以说出“彼可取而代之”的人，
身边的人离开，只是顺应他的孤高性格而已。
私心觉得要考据，初始的天马行空是可以的
然而为了吹捧而穿凿附会，就会变成架空的野史
近代为了权术而架空的小鱼逆流记、诚实苹果树、红衣老男孩……
都是为了权术而架空的历史，个人还以为这种文章不会在三国版出现呢。