楼主:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2018-02-03 01:35:14各位好，之前在蒐集麴义的资料时，读到魏郡兵叛袁的事蹟（以前看过可乐大的弱小君主
补充包所以有印象）。也在网上找到若干推测认为麴义之死跟此事关连的论述，故再翻了
一下后汉书跟三国志里的相关记载。
但在研读过程中，我产生了一个疑问：这件事到底是何时发生的？
确实后汉书有提到事发年份，请看以下：
其冬，公孙瓒大破黄巾，还屯槃河，威震河北，冀州诸城无不望风响应。绍乃自击之。…
………（略）。三年，瓒又遣兵至龙凑挑战，绍复击破之。瓒遂还幽州，不敢复出。
四年初，天子遣太仆赵岐和解关东，使各罢兵。…………（略）。
三月上巳，大会宾徒于薄落津。闻魏郡兵反，与黑山贼干毒等数万人共覆邺城，杀郡守。
…………（略）。六月，绍乃出军，入朝歌鹿肠山苍岩谷口，讨干毒。围攻五日，破之，
斩毒及其众万余级。…………（略）。遂与黑山贼张燕及四营屠各、鴈门乌桓战于常山。
燕精兵数万，骑数千匹，连战十余日，燕兵死伤虽多，绍军亦疲，遂各退。麴义自恃有功
，骄纵不轨，绍召杀之，而并其众。
《袁绍刘表列传上》
如上，后汉书写到发生时间为初平四年（193年）三月，并且是在朝廷让袁绍公孙瓒和解
之后。然后大约在夏天杀了于毒（后汉书没提到壶寿）再与张燕交战，对于黑山军的攻略
可说是一气呵成地猛杀。
三国志则没列出明确时间：
…………（略）。绍既破瓒，引军南到薄落津，方与賔客诸将共会，闻魏郡兵反，与黑山
贼于毒共覆邺城，遂杀太守栗成。贼十余部，众数万人，聚会邺中。坐上诸客有家在邺者
，皆忧怖失色，或起啼泣，绍容皃不变，自若也。…………（略）。乃引军入朝歌鹿场山
苍岩谷讨于毒，围攻五日，破之，斩毒及长安所署冀州牧壶寿。…………（略）。绍复还
屯邺。初平四年，天子使太傅马日磾、太仆赵岐和解关东。岐别诣河北，绍出迎于百里上
，拜奉帝命。岐住绍营，移书告瓒。…………（略）。麴义后恃功而骄恣，绍乃杀之。
《魏书六．袁绍传》
时间是接在界桥之战后，朝廷派人调解之前，可能是在初平二年（191年）或三年（192年
）。与后汉书的共同点是1.初平四年和解2.麴义死于该事件之后。
此外袁绍传没提及攻打张燕，而是在另一人的传记之中：
布自以杀卓为术报仇，欲以德之。术恶其反复，拒而不受。北诣袁绍，绍与布击张燕于常
山。燕精兵万余，骑数千。布有良马曰赤兎。曹瞒传曰：时人语曰：“人中有吕布，马中
有赤兎。”常与其亲近成廉、魏越等陷锋突阵，遂破燕军。而求益兵众，将士钞掠，绍患
忌之。布觉其意，从绍求去。绍恐还为己害，遣壮士夜掩杀布，不获。
《魏书七．吕布传》
顺便一提的是三国志写吕布从张杨是在离开袁绍之后，但后汉书则写先张杨后袁绍。
承上，因此两本史书写的魏郡兵合黑山军攻破邺城的时间是有出入的。我想不太可能是初
平二年开始反叛袁到初平四年才破城，毕竟当中有长达一年的时间，袁绍军纵使要应付公
孙瓒无暇回援，也不至于弄到仿佛众人都没料到而大吃一惊的情况。
甚至就连袁绍攻张燕是否接在杀于毒之后也存在不确定性，三国志的说法是杀于毒及其他
头目后曾经返回屯扎邺城。
尝试整理两版顺序：
https://i.imgur.com/aF0rwft.jpg
https://i.imgur.com/o1viSed.jpg
先说我的看法：可能是初平二年的界桥之战后就发生了。
我的理由是壶寿的存在显示这是长安朝廷要作掉袁绍的行动。若以此为前提考量，在初平
二年公孙瓒刚击败黄巾军威最盛时连动出手显然时机更好。因为后来的事态发展显示黑山
军除张燕所部以外，其余皆非袁绍对手，他们是需要一个更强的军势以吸引袁绍军的。而
那时公孙瓒即便把界桥兵败算进去，两年间跟袁绍算是互有胜负，若黑山军于其后再捅一
刀自有可能给袁绍重大打击。相对的要挑在初平四年行动，就没必要让公孙瓒与袁绍和解
了。
此外，壶寿的冀州牧若是长安所署，因董卓在初平元年就迁都长安，自然也有可能是前者
的指使人。何况到初平四年时，长安已经历董卓、王允、李傕的连续政权变动，影响力未
必及得上两年前。
至于吕布帮助袁绍的时间则应该在初平四年之后，毕竟若在更早之前就报队，袁绍应会让
他先对付公孙瓒才是。因此我猜想讨于毒和攻张燕应该非连续性的战争，由于张燕曾有精
兵数万跟外族兵马相助，袁绍把他留到与公孙瓒的战事稍歇且得到强力帮手后才对付，应
该也算情理之中。
如最开头所说，会对这段战史好奇其实是在找寻麴义资料的过程中发现了某些奇妙的论点
（排了一下人物事蹟好像不太可能啊XD），又接连看了后汉书三国志的袁绍公孙瓒传纪发
现有对不上来的地方，才发了这篇文想讨论一下。我个人的看法就如同上面所写，若有思
虑不周之处或遗漏的史料，还请先进不吝指正。