就以大嘟嘟上面说的四人来说，除汉尼拔有得一比外，其实其他人面临的困境都比孔明
要好多了：
1.亚历山大：他幸而遇到的是大流士三世，如果是大流士一世，那亚历山大绝无可能灭
掉波斯的。
2.韩信：在垓下之前，他并没有跟项羽亲自对阵过，而作战的对象，也大多为各地的诸
侯国，力量分散而能力也不如他远甚。
3.曹操：直到赤壁之战前，曹操可有遇到司马懿这种等级的对手？可有遇到可以动员全
部华北+中原资源的国家？

诸葛打陈 乌 要是被龟 大概会赌对方有人扯后腿而甘心被龟吧不过我猜有人会说你以为龟那么好龟 那我也只能说同理你以为逼战那么好逼战 拜托又不是打电动 多S&L几次就逼战得出来XD

玩个FTG也不是你想龟就龟得了,何况是在战争中打定主意龟到底当做决策的将领.不过陈余例子不太好使，他好钓的程度应该比笫四次北伐的司马懿还要更甚?有没有张耳在身边,陈余的判断力差距颇大.

看到"冒险"真的觉得好笑 既然有险要冒，万一运气不好GG了，你会那么推崇这些名将吗？阿历山大：冲呀! (死在司马懿箭下 能称名将吗？冒险死了 就只剩鲁莽等等字眼的形容词罢了

推“万一运气不好”睡在家里也会被地震震死不考率风险与获利机会一味避免冒险 干脆别活了反正都是死

嗯 若蜀军只有韩信的3万则陈余极可能脑冲 但实际好像多很多

加上韩信当时军中就带着张耳,爱到极点生恨意,陈余那时判断力已经不是单纯年轻时找县吏理论的那种火爆性格了.所以如果是要对照陈余,诸葛亮要对上的是单纯火爆性格的陈余,还是怒气攻心脑冲极限连李左车建议都不见容的陈余?

冒险与风险管理是事业开创必要的课题 不能不冒险当然最后也有点结果论

"诸葛从不愿意冒险" 那是指在夷陵大败后他开始掌军之后如果他从不愿冒险他还会选择刘备甚至过江去游说孙权吗...而北伐不冒险也只是他没有输的本钱 说他从不冒险也太过了光是举全国之力北伐就已经是种冒险了他或许打不出韩信的战果 但若对上乌桓我想对他不是难事毕竟他还是有个南征平定乱事的战绩在 对上同样是异民族的乌桓会没有办法?

就因为 没有输的本钱 这个想法拖垮了北伐大业!明知有兵粮的问题 偏就不冒险奇袭 又不强攻城 虽然表面上保全了大部分兵力 但与魏之间的国力差距 仍旧"稳稳"被扩大 所以我才假设他想边打边赌曹魏体系崩解..可惜时间不等人 最后结果愿赌服输

我的意思是 孔明对北方异族自然也会有他的一套方式不一定非要像曹操那样完全靠战争而且没有打过都不会知道 诸葛输司马也是因对方不断避战