一个人的事业，行动，行为，到底怎样算胜，怎样算败？
一个很基本的道理是：胜利条件是“当事人自己定义”的，
但我发现不少人没有这个概念
比如在谈司马懿对战诸葛亮，你会去追究和讨论这场仗到底谁胜谁败，谁强谁弱
我想那就是一种搞不清楚状况的行为，你这个讨论是在“以你的观点定义他们胜负”
这是没有意义的行为，这个世界没有裁判，也没有神
对这种讨论陷入意气之争，就我看来这种讨论也只是幼稚
当司马懿对战诸葛亮的时候，诸葛亮有他的胜利条件，司马懿也有他的胜利条件
一场战役结束之后，可能出现两方都胜利，或是两方都输，或是经典的一胜一负
端看互相自己定义的胜利条件有没有被满足
最重要的概念是：‘两方的胜利条件其实常常是不同的’
诸葛亮的胜利条件是什么？从他出师表讲那么多次来看，
他的胜利条件根本就没有被满足
所以在推导里，论述什么“司马懿坚壁不出，这不是怕了是什么？输了是什么？”
这种论述其实都很无聊，司马懿只要不失、没有被重大打击就满足胜利条件了啊！
他们觉得时间是他的啊！如果有打击对方也好，不打也没关系啊～
在魏的国家战略胜利条件，还有司马懿的“个人胜利条件”而言，
我都不觉得魏方满足任何失败条件，被玩得团团转束手无策的一直都是蜀诸葛亮
在诸葛亮与司马懿的多次胜败里，会把诸葛亮判定成赢
基本上都一种基于第三者、基于神的立场，投下太多个人好恶的一种判断
你问诸葛亮本人，他绝对不会觉得他有赢，有达成他的目的
除非诸葛亮是一个世纪唬烂嘴，他真正的胜利条件就是不断为战而战，巩固自己的权位
因此，没有达成自己目的本身的将帅，就是没有通过考验
这样反复试了五次，都屡屡挫败的将帅，我们通常在管理上不会封他名人堂
反而会私下唸唸他不知变通
而且诸葛亮是一个国家长时间的集权者，他不只是将帅，被交予一项无法变更的任务
相反的，他可以有很大自由，可以重新变更，设定新的胜利条件
在这么高的权限下，他玩了五次，无尺寸之功，更突显他的无变通性
这种结果，实在很难让人满意，所以我通常会说诸葛亮是优秀的将，但不是优秀的帅
国家层级上，是很优秀的幕僚，但是不是优秀的决策者和领导人
但是因为诸葛亮太认真，又或许他的关卡难度太高，过度认真的人会引起同情
所以我们愿意颁发他一个特别安慰奖
我想这应该就是一个历史上的功过方面，比较中肯的评价