我没有学问的
所以都很好奇
如果单纯说有一个记载说: 蜀汉没有史官
那么用另个记载: 景耀元年有史官讲话 造成改元大赦
真的完全可以打破前个蜀汉没有史官的说法
可是如果前个记载: 蜀汉没有史官
是跟诸葛亮的执政绑在一起
可是到了景耀诸葛亮不是都死了一纪不止了吗?
加上如果史官出来讲话导致改元大赦 真是前所未见的
那不就正好可以前后呼应 整个都能说得很通了?
就是诸葛亮执政时期无史
诸葛亮死了换不知道谁来做就有史了!?
不过看了看我又想到一个问题
当然因为我没有学问 这问题可能问得很笨
就是说
史官原本的工作如果是推算天文历法跟记瑞应灾
那写今天所说的历史的人应该另有其人囉?
难怪以前都看过司马迁和班固写历史是不务正业的说法
那记载说诸葛亮执政的时期: 国不置史，注记无官
是说蜀汉没有史官? 还是没有记录历史的人?
好像又不太一样了
还是是说两种都没有?