※ 引述《asdf95 (K神我们巴西见)》之铭言：
: 我再想会不会汉明帝其实有拿回东海郡，到了汉顺帝又赐予一部份
: 先从后汉书‧东海恭王彊传来看：子靖王政嗣。政淫欲薄行。后中山简王薨，
: 政诣中山会葬，私取简王姬徐妃，又盗迎掖庭出女。豫州刺史、鲁相奏请诛政，
: 有诏削薛县。
: 这一段只是说明东海王实领鲁国，国相为鲁相
: 到了刘臻
: 臻性敦厚有恩，常分租秩赈给诸父昆弟。国相籍襃具以状闻，顺帝美之，制诏大将军
: 、三公、大鸿胪曰：“......夫劝善厉俗，为国所先。曩者东平孝王敞兄弟行孝，
: 丧母如礼，有增户之封。诗云：‘永世克孝，念兹皇祖。’
: 今增臻封五千户，俭五百户，光启土宇，以酬厥德。”
: 很有趣的是从汉明帝的宗均以后，东海相从史书绝迹，到了汉顺帝才有杜乔的记载，
: 这只是一点意见，我个人也是支持版主的想法，说不定只是没记载到这段时期的
: 东海相
的确，历史文献里面常常会有些罅隙，
让后人无法确定这些文献记载所未及的地方，
实际上到底发生了些什么情况。
照范晔《后汉书》的记载，
从汉明帝时的东海相宗均之后，
（史书上的宗均又被记载作“宋均”，研究者认为“宗均”才是正确的姓名）
便要到汉顺帝时才又看到有东海相杜乔。
这中间到底还有没有东海相呢？是不是曾经一度改变为东海太守呢？
（汉明帝在位时间： 58-75
汉顺帝在位期间：126-144
中间约有五十年左右的时间间距）
在尚未看到文献有明确记载的情况下，或许多少得保留些推测上的弹性吧。
在保留弹性的同时，也可以试着把模糊之处再多理清一些些，
看看能减少多少模糊的范围。
以“宗均”来说，《后汉书‧宋均传》记载：
“永平元年，（宗均）迁东海相，在郡五年，坐法免官，客授
颍川。而东海吏民思均恩化，为之作歌，诣阙乞还者数千人
。显宗（汉明帝）以其能，七年，征拜尚书令。”
这边说汉明帝永平元年（58）宗均被任命为东海相，
传文中说宗均“在郡五年”，
《后汉书》不论某人当的是郡国的太守或是相，
总是称其所治理的郡国为“郡”，这是行文的惯例用法，
所以也无法从这里判断宗均治理东海期间，
是否曾从“东海相”改变官名为“东海太守”。
而《后汉书‧东海恭王彊传》所记载的汉顺帝在位时，
曾因东海王刘臻的友爱诸弟的美行，而“增臻封五千户”。
如果依照《续汉书‧郡国志》所记载的汉顺帝永和五年（140）时的
东海户数 148784 户除以当时东海所辖的 13 县，
可以得到当时东海平均一县约有 11445 户。
这样的计算当然是很粗糙的，只是借此来大致推想增封五千户的可能性质。
汉顺帝给东海王刘臻增封的五千户，不到一县的人口规模，
假设此前的汉明帝确实曾将东海收回成为朝廷直辖的郡，
那么顺帝这次的增封五千户，似乎顶多勉强可算是增封约一个县的份量。
若再假设顺帝实际上是用东海郡的土地户口，
来增封给当时封国只剩下鲁国的东海王，
那么，只增封东海郡所属的一个县给东海王，
好像也不太足以让东海郡因而又再改成东海国。
（或许将东海的一个县直接划给东海王所封的鲁国，
改由鲁国管辖这个从东海移过来增封给东海王的县，
会是比较直截了当的做法）
毕竟东海郡另外还有十二个县，若只因辖下的一个县封给东海王，
就让整个东海郡改为东海国，似乎显得名不符实。
所以我倾向于认为，汉顺帝这次给东海王刘臻的增封，
应该不至于使得东海变成东海国、因此而有东海相（假设明帝确曾收回东海的话）。
不过，从汉明帝（东海恭王刘彊去世，临终上疏愿还东海）到汉顺帝，
这中间的五十年左右，到底东海有没有什么行政制度上的变动，
终究还是缺乏明确的文献证据阿！
另一方面，东汉的“增封”究竟如何运作，目前好像也是众说纷纭。
东海王刘臻被增封的五千户，到底可以让他多得到哪些利益呢？
若如钱大昕所言，东海王的封国一直都是有东海国＋鲁国这两国，
那么这五千户的增封，是如何实践的呢？