※ 引述《teyao (河间献王翟中虚)》之铭言：
: : 　　　《世说新语‧品藻第九》57（谢安赞苏绍）原文说：
: : 　　　　“谢公云：‘金谷中苏绍最胜。’绍是石崇姊夫，苏则孙，
: : 　　　　　愉子也。”
: : 　　　这里说苏绍是石崇（石苞的儿子）的“姊夫”，
: : 　　　而《三国志‧苏则传》裴松之注则说石崇娶了苏绍的“女兄”，
: : 　　　也就是说石崇娶了苏绍的姊姊，所以石崇也是苏绍的姊夫。
: : 　　　换句话说，苏绍与石崇互相娶了彼此的姊姊为妻。
: : 　　　（若根据余嘉锡《世说新语笺疏》在这条故事后面所引用的文献来看，
: : 　　　　有些古早版本的《三国志》，
: : 　　　　似乎是把裴松之注文里的“女兄”记作‘兄女’。
: : 　　　　不过，这条《世说新语》的刘孝标注引石崇〈金谷诗叙〉里面，
: : 　　　　提到晋惠帝元康六年（296）时苏绍是 50 岁，
: : 　　　　那么苏绍约出生于曹魏齐王芳正始八年（247）；
: : 　　　　而《晋书‧石苞传附石崇传》则说石崇于晋惠帝永康元年（300）被杀时，
: : 　　　　年纪是 52 岁，则石崇约出生于曹魏齐王芳嘉平元年（249），
: : 　　　　可知苏绍、石崇两人年纪差不多，若说石崇娶苏绍的‘兄女’，
: : 　　　　虽然并不是不可能，但感觉有点怪怪的。
: : 　　　　总之，这里还是先依从北京中华书局点校本《三国志》，
: : 　　　　当作“石崇妻”乃苏绍之“女兄”也）
: 　　“兄女”是错误的版本（不过并不是“古早版本”，作兄女的是武英殿本，作
: 女兄的则是最早的宋本）无误，不过有关石崇与苏绍的亲戚关系，前辈学者有不同
: 的意见。
: 赵幼文等《三国志校笺》（成都：巴蜀书社，2001.6）页656：
: 　　　此句疑原作“绍妻，石崇之女兄也。”传写者误倒，遂与《世说》相反。
: 　　　应据以乙正。则与《世说》绍为石崇姊夫之说合。
: 我赞成这个意见。传记的写法，普遍是“Ａ，Ａ妻，Ｂ之某”，例子很多，就不一
: 一细引。裴松之按语这段却是“Ａ，Ｂ妻，Ａ之某”，较不合惯例。
　先谢谢ｔ大提出资料补充我之前疏漏不足的地方。
　另外，关于“石崇妻，绍之女兄也”这句究竟是什么情况，
　赵幼文等的《三国志校笺》所提出的怀疑，
　我目前的想法是：这可作为一个可能性，但目前也仅止于是个可能性而已。
　传写者误倒或是后代制版者发生错误自然有其可能性，
　若以句中的“石崇”与“绍”这样的字数与句中前后距离而言，
　要把“石崇”与“绍”前后挪移导致讹误，我觉得似乎可能性较低。
　而就写作惯例的角度来说，在《三国志》另有个类似的例子：
　　《三国志‧吴书‧妃嫔传‧孙休朱夫人传》说：
　　　“建兴中，孙峻专政，公族皆患之。全尚妻即峻姊，故惟全主
　　　　祐焉。”
　　〈苏则传〉裴注则是：
　　　“（苏）愉子绍，字世嗣，为吴王师；石崇妻，绍之女兄也。
　　　　绍有诗在《金谷集》。”
　两者相当类似，虽说这样的行文方式确实是较为少见，
　但也不是没有就是了。
　因此，对我来说，目前还是愿意先相信裴松之是这样说的，
　即“石崇妻，绍之女兄也”。
　　　

我同意称裴注文字颠倒是推测之词，不过你引〈朱夫人传〉不是很妥当。之所以要提孙峻，是因为孙峻受全主之谗杀朱主是造成朱夫人早年遭遇磨难的主因，因此必须要点明孙峻的亲戚关系，这和一般的史传写法不太一样。在〈孙峻传〉就没提这点了。y