台湾目前解决国一塞车的方法就是一直用高架方法来拓宽国一
现在已经完成的有汐止到杨梅 并计画延到头份 台中彰化路段也有计画
这样国一有很长的路段都有高架
为什么不干脆另盖一条南北向的高速公路呢？
盖新的高速公路除了可以纾解国一的车潮 还可以扩大高速公路服务范围
会选择用高架拓宽国一而不盖新的高速公路的考量点在哪呢？

会塞车不一定是长途用路人造成的。盖新线的话，国一短程还是会造成塞车

钱

您是不是要查：蹵_二高您是不是要查： 北二高

U大湿表示：原PO是要找国道3号吗？？

以汐止系统到台65之间来说，北有国一，南有国三中间贯穿市区则是环东 + 市民 + 台一高架或县民大道，新的国道在台北也没啥好走的路廊如此一来若从台65西南再盖新的会变成车流又得汇进国一国三才能进入新北跟台北，无助解决目前塞车都是进出台北的车流除非有朝一日环东+市民+台一高架整段盖成新的高速公路然后从回龙到桃园往南盖出新的高速公路，这样就有新路廊了

因为大家要去的地方不会变来的地方也是

把国五盖到枫港啦

要先取得一大堆土地 钱呢

路廊 另外盖一条高速公路，路廊差太多不会有纾解塞车的效果连台61都无法完工，你认为盖新的一条国道需要多久

新路贵 也没什要去

既成道路周遭要征收比较容易（因为高速公路算厌恶设施、两侧居民搬家的意愿会比较高）

旧原因有：原有路侧不见得有足够净空可以给原路拓宽 追加原因还有：现在已经无法大规模进行路堑工程(环评因素) 导致中山高原路很难依照原工法拓宽另外当然有新的 国三原来叫北部第二高速公路

从汐止系统到台65刚好是台北盆地范围，三角连成一个大外环新的高速公路除了从台一高架进台北市外，很难找新路线除非打算在大汉溪盖新的高速公路进台北市只要没有办法解决进台北市的路线就没有盖的理由因为大宗车流就是往来台北，为此才从汐五高架开始规划

新路线才可以真的分流 也可以做区域发展平衡

快速道路升格高速公路也不是没玩过啦(麦帅公路)如果新高速公路只从桃园往南，效益就差很多了

沿旧路线高架才无法分流 也让各式发展集中旧路线区域形成恶性循环

新竹以南应走新路线，弥补二高未经过区域的缺憾

走新路线可以让区域发展平衡只是纸上谈兵，各国的经验都告诉我们这样的作法只是加速本来人口就少的偏乡地区人口的流出，作为发展基础的人口减少了，什么发展都谈不上；如果只单纯要做交通分流新路线比较好是没错但做为区域发展平衡的手段是无效的

好像么什么问题 一套上"区域平衡"就变的合理了?二高盖好多久了 请问经过的地方"区域平衡"了吗?没有 乡下一样是乡下 不会因为盖个高速公路就有发展

先弄好台61再说

如果没有二高，三峡的处境可能比林口、淡水还惨就是了

三峡的确是个不错的例子

本来人口稀少的偏乡地区继续人口流出已是定局，那么给他们一条方便回乡的路难道有错吗？

其实“不给人选择”是一个很糟糕的本位主义一条路要不要盖有很多面向要考量 我唯独看不起那些以人口流失为反对理由的那群人

另外，往往人口集中但缺乏高快速道路的区域也有新路线的需求（但土地取得就...）

A大的理论并非全错 但绝非定论 高速公路减少了节点使得过去一些交通重镇失去功能 这是过去年代的事台湾中南部同样人口的城镇 有无快速道路哪个会衰退快?如果衰退论是对的 那好像苏花改要赶快停工 不然东部糟了

只是提出盖新路线对区域平衡几无效益就被讲成反对wwww一条路要不要盖有很多面向没错啦，但不要随便扯区域平衡出来当理由应该比较好吧，这不是一条路能解决的事

A大你漏看我的第一句 中央高的功能是真正分流区域平衡是他的附加功能 中央高对整体国土发展是重要的

拖a大论点中央高对整体国土发展是重要的??请问中央高以北呢?东部呢?高屏呢?哪里有对上整体国土发展?