转自 零号出口fb粉专
https://www.facebook.com/1428470784110720/posts/2051681258456333/
耗费三十余年，淡江大桥主桥工程于上月国发会审议通过，并于本月14日由行政院核定，
签约后即可动工，最快2025年完工
准建筑人手札网站 https://bit.ly/2A4xlBS
https://i.imgur.com/vpGaqDr.jpg
https://i.imgur.com/G06DePL.jpg
https://i.imgur.com/HHGq58M.jpg
https://i.imgur.com/7GCXQrU.jpg
https://i.imgur.com/kISrwIn.jpg
https://i.imgur.com/NnPe8Zt.jpg
https://i.imgur.com/aX8YIVN.jpg
https://i.imgur.com/y40ezNp.jpg
作者:
ciswww (Farewell)
2018-11-19 13:06:00一楼莫非是有什么淡海-三芝间的新道路腹案?话说淡江大桥应该是早已通过行政院核定? 这新闻应该说细节
作者:
Stan6003 (巨猩)
2018-11-19 13:30:00那个轻轨引道有像到彩虹大桥
说道往北的延伸预留, 这边的设计满怪的, 预定是要接沙仑路, 但是沙仑路其实几乎只是社区道路等级, 要往前到沙仑路一段(对,他们不同路,在附近,但是没对接)才有预留高架的空间, 完全摸不清楚他们对那块的规划....
沙仑路能否分担的下的下淡水中正路的一半流量待观察...可能就如S大所说 有预留空间 以后再拓宽...
作者:
chewie (北极熊)
2018-11-19 15:48:00沙仑路两侧绿化步道预留的非常宽 有需要是可以改成道路(当然两侧居民不一定愿意就是了)
景福街当年也抗议很久 匝道基本上是嫌恶设施不过景福街没有拓宽空间就是了 XD
作者:
chewie (北极熊)
2018-11-19 16:39:00原来的计画里其实引道有跨过中正路到淡海路前接平面 大概也是因为居民意见而没有延伸吧
作者: wujay 2018-11-19 20:59:00
希望实体能和设计图相符合
其实要有引道才好，底下停车场篮球场活动中心都能做不知道他们基于什么考量宁可要车辆出口而不要引道 :/
作者:
chewie (北极熊)
2018-11-19 22:14:00一是房价 二来那附近完全不缺楼上提的公共设施 没必要委屈在桥底下设置 而且如果要在淡海路回到平面 中正路-淡海路之间的引道高度应该低到无法做其他用途
作者:
shter (飞梭之影)
2018-11-19 23:59:00淡江大桥要用竞图就是要看桥景啊，不算挡河景吧关渡大桥当时也是相当有特色吸引人目光停留的桥
作者:
shter (飞梭之影)
2018-11-20 00:22:00搞不好以后跟青马大桥一样变成一个观光客都要去看的地方
之前不知道谁提过 隧道的话那边完全就是只能靠沉箱硬打沉箱在那种海潮很大的地方是个高风险大工程
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 12:53:00笑 XD 海潮很大的地方,盖桥才叫大工程。地下隧道反而容易更别说台湾的台风频繁,桥面工程受台风影响更大
作者:
antivenom (antivenom)
2018-11-20 13:00:00可以学明石大桥底下设立维修步道兼观光步道
桥面工程受台风影响更大喔...让我想到台61七股段每年都受强风吹袭，冬天的东北季风，夏天的台风，可是怎么还是盖出高架桥了呢?如果改隧道的话会不会淹水啊?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 14:20:00大工程 = 盖不出来? 楼上的阅读能力真是让人佩服隧道那么容易淹水,过港隧道就先淹了
地下隧道如果比较容易 当初为什么是珠港澳大桥而不是珠港澳隧道呢o_oa? 当然也有英法海底隧道的对比啦不过我想说的是 隧道跟造桥不见得都是谁简单谁容易
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 15:12:00不要整天拿环团来当理由中华民国法律还没规定公共工程核定要依照环团的决定
作者:
jago (家狗)
2018-11-20 15:18:00珠港澳大桥有隧道段环评跟环团是两回事环团不能代表环评
真能纳么好脱钩 苏花高早盖了 国七早盖了 国二甲接到61早就已经通车了国七已经被(不知真假)环团搞到快要废案了
作者:
chewie (北极熊)
2018-11-20 15:21:00大桥改线 桥墩由两座改一座还算环差范围 由大桥改隧道可能就得重启环评了 那被判不宜开发的机率大很多...
作者:
jago (家狗)
2018-11-20 15:22:00Ki大讲的已经是环团影响政治的部分,跟环评本身不相关
其实利用环评补环差 头过身就过的打法 也是不太好 :/但是台湾的社经环境就是这样 没办法
作者:
jago (家狗)
2018-11-20 15:23:00但环团有时候也只是"代罪羔羊",实际上根本是政府也无心推动
作者:
chewie (北极熊)
2018-11-20 15:23:00以本案来说还好 引道段改变是因为原衔接快速道路路廊已与
作者:
jago (家狗)
2018-11-20 15:24:00政府真要推动的东西,环团反对照样推啦
作者:
chewie (北极熊)
2018-11-20 15:24:00申请原计画不同配合修改 桥型变更是因应竞图结果 且桥墩数
作者:
chewie (北极熊)
2018-11-20 15:25:00减少 对河床扰动区域减少 都还算差异范围内啦
作者:
jago (家狗)
2018-11-20 15:26:00例如深澳电厂/观塘三接开发案....环团不也是反对政府对于国道7号本来就没太大心思
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2018-11-20 15:35:00问环团对于哪个案子比较没意见甚至表示赞成还比较好查一点
过港隧道不会淹喔，那怎么不多盖点过港隧道呢?K大，还有一个国一甲喔说“不要整天拿环团来当理由”，我也真是佩服您的阅读能力与经历，苏花高就是一个血淋淋的例子说政府无心推动的例子，大概只有台61了吧不过台61很多路段也是被环团反到不要不要的
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 17:14:00真好笑,过港隧道不会淹跟政府要不要多盖点,两者什么关系??
我有兴趣的是，每当某个反面意见提出来的时候，就有固定几个ID跑出来护航，这...
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 17:21:00有人爱问:"如果改隧道的话会不会淹水啊?" 我也只是拿实际有的过港隧道来说明,反之,难道桥梁就没有崩塌毁坏的可能???你如果想酸隧道会淹水,那桥梁也有崩坏的可能...
也有人拿港珠澳大桥来当反例啊，照您这么说那干脆任何建设都不要做，铁路不要立体化，隧道和桥都不要盖了最好，让环团开开心心就好不是吗?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 17:29:00谁在跟你任何建设都不要做?我从以前就支持这边盖隧道
对啊，任何人都看得出来呀，那干嘛一提再提呢?您这样支持，让我仿佛看到了某位为了力推铁路地下化硬要把铁路高架化给停工的市长之影子
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 17:46:00哈楼,这篇文章底下的推文,"隧道"是我提的吗?别人先讲了,我不能附言讨论,你是谁啊?住海边管很大大人您还比我早回应隧道的推文呢!
唉呀，怎么生气了，是别人先讲，但您不只是附和一两句而已喔。至于是哪些推文小的不敢提出，免得尚书大人您又跳脚要罚小的囉。箭在弦上的事，要照尚书大人的意临时喊停呀?小的不敢说成功率有多高，只能祝尚书大人早日成功嘿!
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 18:12:00附和讨论还要管人家推几句? 瞧你不相关本文的推文都几句了12:53跟12:54我只回2行。之后ca大Ki大总共回6行,我也只回2行，17:02以后 ca大满满的19行推文
尚书大人真是英明神武，一怒而慑服全场可是尚书大人还有在14:20、21推两句推文欸17:21*2、17:29，然后开始针对人回5行总共11行喔，大人您看小的统计如何呀?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 19:24:00哈喽,12:53跟12:54我只回2行。14:20 14:21那是接在您的推文3行才回的呢!!接下来Ki大回3行,15:12跟15:13我才又回了2行接下来17:02之后都是您回了一大海推文我才接着回,怎么说有关"隧道"本身的推文我一开始就只有回了12:53跟12:54的2行
https://i.imgur.com/mClyEOj.jpg尚书大人啊，小的不管怎么看都是这样呢淡江大桥的另外两标早已开工了，这时大人才大声疾呼要做隧道，这...要怎么改成隧道呀?前面还有人说沈箱的事情，大人是不是有什么对策，可以改一改现在的设计呢?睿智的尚书大人肯定有什么办法对吧?那可否列出来让在场的人心服口服呢?否则光一句“做隧道比较容易”就想说服人，小的都替您捏了一把冷汗呢!所以才提出台61的例子来问一问，结果大人就说小的阅读能力怎样怎样的，小的觉得大人这样有点让小的很难过，然后小的斗胆提出反例让大人看看，怎么大人就突然生气了呢?现在还要因为小的一两句大动肝火，大人如果真认为小的言论是在离题，那大人可以就前面的工程面来回一下吗?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 20:39:001.我只说我打一开始就"支持"隧道。2.隧道在工程上本来就不存在问题。3.要选择那一种方案是政治问题,管不到。
是吗?前面满多大大都说环评会过不了，连原po都这样说还是有什么方法可以完全避开挖子尾直接往地下钻呢?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 20:46:00环评是你们自己说的阿,环团也不满淡江大桥(说挡夕照)呢!
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 20:56:00隧道的八里端出口在污水处理厂及文化公园预定地外侧,基本上就跟现在淡江大桥差不多,沉箱在台北港设了??什么东西?
预定地外侧设沈箱?那更是有问题啊，谁来处理掉用地问题?挖子尾都有人有意见，污水处理厂难道会没有意见?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:00:00既然大人都说可以克服，上面大大说的环评要怎么解决呢?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:03:00隧道路线跟出土根本也跟挖子尾保护区没有关系
就像我说隧道可想见的沉箱会是个工程挑战 但不代表桥就没有挑战，不要太偏执会比较好一点
另外淡水河出海口其实是冲积地形 比橘线跨新店溪更难搞而且说实在，在这争论隧道更好，隧道也不会长出来啊...
就好像人家都买好benz了 拼命争论BMW更好 没意义哎...
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:20:00我本来就说我"支持"隧道案,没有说要翻案不可,二位这么早就
没有啊，刚刚不是说一开始就用隧道做不会有人有意见吗?
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:21:00开工的是衔接段跟引桥段(老实说这部分根本很小咖),真正重点的主桥段根本还没下文 XD
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:22:00"一开始就用隧道做不会有人有意见吗? " 我有说这东西吗??
作者:
ek252 (earth k)
2018-11-20 21:23:00有没有下文不知道阿,我只知道现在的主桥段卡关卡很久了耶隧道有没有人有意见 又如何?淡江大桥也有人有意见...你有因为有人对淡江大桥有意见就放弃了? @@
看到canada一直砲别人很傻眼。。。因为说话的论调根本很。。。没立足点啊淡江大桥几十年前就用桥梁方式提出 就是因为隧道成本高啊 施工难度也较高因为当时核定的桥型是双塔斜张桥，困难度比现在zaha的方案低很多，当然成本就低很多，当然也乐胜隧道方案但时空演变至今，世界各国在各种地质挖隧道的成功案例太多，更不要说技术也进步很多。当然比起zaha的天价桥梁，隧道相较就会被拿出来比较这个地方要做沈箱隧道会影响水流 不可能，要挖隧道就一定是潜盾。 而且考量生态和出海口的软烂淤积地质，潜盾隧道必须要挖到够深的土壤层。。。从上面某位贴的隧道方案路线图不难看出，左右两侧的出土段都拉得离河岸很远，而且出土段很长，全部是要用明挖覆蓋来做，就说明了一切
作者:
ciswww (Farewell)
2018-11-21 09:37:00有关沉埋管式隧道详见公路总局103年版建设计画表7.1-2
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2018-12-03 11:12:00珠港澳大桥的隧道段是为了让船通过才做的