用笔杂乱，之后再慢慢整理成正式文章：
一、燃料费改随油征收
这个宣誓还颇明显的，
但在油电车等新能源车普及的现在会有显而易见短征燃料费的危机，
这对中央与地方公路道路主管机关未来的道路养护财源会是大问题。
个人认为‘除非’经过计算之后就算‘PHV-plugin’(插电式油电)普及…
就算每公升燃油续航力均值破50km/hr的计算下燃料费都不会短征，
那我们才能考虑将燃料费转型为随油征收。
别落得像美国一样，燃料费短征50%，
搞到现在加州州政府破产之余，联邦还要花大笔银子辅助各地维护他们的公路网…
二、北宜直铁、苏花改东南澳、花东快速 的相关发言
‘中央政府不是地方的许愿机，没有必要也还没动工的建设需要更完整且不带个人主观
意见的评估，举个例子…。’

基本上离不开专用加油站或凭据退税两种方式而且汽油和柴油也可以分开税率

整理这些是要找出有问题的眉角，或许未来能有切入的机会？有任何加注欢迎提出~

西滨公路通霄段已经再动工了耶~~

请将这篇m起来，每隔一年来review!!:)

嘉义市区铁路高架化

应该要将燃料使用费正名为道路使用费 这样在往后才会有个方向好做事机车也该往推广电动车的方向发展 并不只限于代步车而是逐步将油动力机车鼓励汰换成电动机车 可先从绿牌车开始 并随着技术提省与稳定之后逐步扩大到白牌车 甚至是白牌或红牌车 最终目标是将油动力汽机车走入历史技术提升黄牌或红牌车

以后技术进步，要要求电动汽车一定要安装机器上传里程数

西滨公路一定会完成啦，不可能放弃....

电动机车普及化还久，至少还要10年

关于台61的部分，友人已提供消息https://goo.gl/CGTDya另外推hicker

我比较希望公共汽车司机的权益能够被受到重视

除非台湾能多几家像gogoro这样的厂商，然后将电动车生产成本降低又不失品质的情况，才有可能被广为接受

谢谢c大 好消息 看来到我40岁时会有更完整的台61了

改随油征收是好事，问题是究竟是不是维持2.5/L的费率现在的低燃费令公共交通难以生存，而汽机车的外延成本却因政治及人身安全等因素，难以向用者收回。作为养路，排污罚款等等，10/L是一个好的起点贵7.5/L，对白牌机车用户所做成的影响微乎其微，但对非混能小客就相当有感。

改随油征收 对于电动车就收不到了吧....??

台8青山上线要不要修? 投80要不要延伸至红香?

问题是没有可能全部人都改开电动车最少，油税随油收取或增加几块，不会提供很大的换车诱因。

希望重机可以上国道XD

就算现在没有随油征收也是不收电动车的燃料费,燃料费虽然名目是用于公路养护修建,但不代表公路的养护修建费用"全"来自燃料费,所以把燃料费改成道路使用费是很诡异的,因为道路使用费 -> 行人/脚踏车/公务车辆...要不要收费?

这就要回到燃料费收取的本意为何了....收取燃料费除了道路修护 还有其他用意??

道路经费不全部来自汽燃费 但是汽燃费100%做为道路经费

依前篇相关文章‘释宪593’所释，燃料费即为道路修护而征而释宪593也的确有提到，不要因为‘名字’而混淆了目的。所以，‘改名’的确是个可能的作法。

不要乱解大法官释宪文了 "道路使用费"100%不可能使用"规定以主要享用公路养护等利益之汽车所有人为对象，课征专用于公路养护等目的之汽车燃料使用费，而未及于所有使用公路之人，固对汽车所有人有差别待遇，惟以汽车所有人为课征对象，并非恣意选择，符合国家基于达成公路养护等之立法目的"这段讲没有针对所有公路使用人ex.行人/脚踏车征收并无违宪"规定按各型汽车之汽缸总排气量、行驶里程及使用效率，推计其耗油量，以反映用路程度多寡，虽不若以个别汽车实际耗油量计征精确..."这段讲随油征收比现在根据车辆汽缸总排气量征收更加精确。释宪593号没讲过汽车燃料使用费的名称与目的混淆自然也没有改"道路使用费"的需要。(名称有问题早就被判违宪)

可改可不改，这当然不会有违宪的疑虑呀…剩下的部份等有空再回…（现在苦命上班中orz

个人同意直接改为燃料税。若果怕影响偏远地区居民，可以按加油站地址决定费率比如北市每公升10元，新北市每公升7元，相反花东则可以不予征收

有问题 因为会到加油站买油的不止是油动力交通工具工程机械也几乎都是吃油的 但这些并不会上路