高铁延伸屏东“左营案”为何行不通？铁道局资料提三弱点
2024/11/16 11:58
〔记者王荣祥／高雄报导〕高铁延伸屏东采何种方案今年底可望底定，各界多看好高雄案
同时，也好奇当初选择的“左营案”怎会突然行不通？铁道局一份内部资料有详细解释，
大致有三个弱点。
由台湾世曦工程顾问股份有限公司汇整的简报资料详述三个左营案的弱点，首先列车会出
现“倒退噜”情况，左营站往屏东路线仅可使用第一月台第1股道，列车到站后须原车倒
退开行，恐将让乘客感受不佳。
第二为容量受限，根据左营基地现有空间，一旦推动左营案，每1小时最多仅可规划2班，
屏东线列车班次将大幅受限，无法满足屏东及后续再延伸需求。
第三个弱点则为左营案轨道配置，将严重影响左营基地功能，也将形成系统重大影响及弱
点，因进出厂线依规范须设置转换轨、脱轨器及脱轨空间，但依现阶段条件，并无余裕设
置脱轨器及脱轨列车空间。
若采左营案，需大幅修正左营车站、基地核心系统，过轨段更可能造成高铁系统运转重大
弱点与营运高度不稳定性，轨道专家与学者多认为不利推动。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4864824

每小时二班嫌少？那有想过云彰苗每小时一班吗？我支持左营案，而且要班班到屏东即使导致开出的班次减少，能扩大服务范围就是Z>B

看起来这三点都不是什么大问题吧班次每小时2班很够了，不然是要几班那些专家自己说看看？

问题在于未来有延伸更南边或东部的可能

另外短程的铁道倒退噜在世界各国都很常见

前两个看起来不是什么大问题啊扯什么观感不佳

屏东想要更多班次才是个大问题

吹捧倒退噜案的出来面对一下

延伸更南…？先把恒春支线盖出来再来讲吧

所以当初行政院长拍板的时候是在干嘛的？

当初行政院长拍板的时候路线还是走后劲溪岸，轨道是在靠近水管路的时候才跟原主线走在完全不同的路廊上，不会碰到从左营基地南侧通过导致的那些列车营运上的安全问题，才会变成主方案。后来台塑抗议走后劲溪会有离石化厂区太近的问题，才又改成现在这个有营运安全疑虑问题的方案

官大学问大，当初大家质疑时，专家在哪？

一楼拜托不要再反串了….

对阿 怎会突然行不通?那些年新闻风向都带左营案 真的一样观察这一个月 新闻各种媒体又再带往高雄车站案了....

有钱洒狗粮的是执政党啊 这问题这么简单 颇ㄏ

ZUY的调度已是有基地站者最困难复杂的还要承担左营案施工风险喔？

第三点就是大问题啦，觉得没问题说说看台湾有哪个厂商能做啊，日本原厂可不打算帮忙喔

第三个就是个大问题，日本已经说不可能帮忙改了。就算台湾自己找到厂商，因为系统不相容，届时搞不好机电、号志等都要一起换。

1跟2都是硬凑的 真正的问题是3

每小时两班也是问题啊，难道未来要盖环岛高铁的时候，又要再花一笔钱大改左营的路线

真的到那时再把燕巢案端出来，顺势废左营日本有太多三角轨的故事了班班要进屏东，代价可能是2400亿从台南岔出往旗山，新线均速每小时可达200公里，两个高雄场站相距30公里，高高或高台之间不会互抢生意高雄案连最贵的小港案都不如旗山-里港-九如，ㄧ样可以抵达屏东高铁版的客家庒浪漫台三线我希望近程远程利益两边都能照顾到，高雄案吃相难看，而且后面屏东延伸纺寮要大拆民宅还不如直接让高铁在屏火跟台铁共构屏东市区铁路地下化，我们的政府很有钱2000多亿挖高雄，跟挖屏东还不是一样屏东线症腐想找高雄陪榜一起承担历史的共业

左的已班次少于中北港板了还要屏瓜分喔

不认为1跟2是硬凑的

重要时间点抓出来，看执政者是谁，风向怎么吹，豁然开朗

不太同意45楼，吃相难看的是六块厝跟潮州都要的嘴脸，并不是高雄案本身

它的名称就叫高雄案，不该骂吗？怕脏就把问题丢还给屏东县长

老实说苏贞昌已下台，陈其迈当家不行吗？

进高雄车站没问题啊，有问题的是有了高雄车站还要六块厝，不知道为什么是骂整个高雄案而不是针对六块厝骂

考虑枋寮接驳确实跟屏东站共构比较好呢

除了第3点，1、2两点都是屁话。

左营屏东两基地 南港左营或屏东两种营运 高铁想以谁为主

高铁压根儿不想南延，所以你问的没意义高铁最多接受延伸到高火，屏东根本是来乱的

如果要让高雄站班次多 那车只能选屏东起迄南港屏东模式

不就流于民粹，南延东延这么多种方案藉六块厝打成一锅粥

不可能左营基地出车先到高雄再倒退噜回左营载客吧

六块厝就是垃圾

这就跟可行性评估一样，只要想做可行性报告就会说可以，想否定的时候同一份报告内容就完全不同，呵呵，骗选民的啦。现实是根本不需要延伸，延伸只是虚华不实的建设之一。

延伸是为了实践交通平权，难道交通平权不重要吗？很多人只想到不想倒退行驶，想要班距密集，但这些都没有交通平权来的重要。即使延伸后全线只剩一小时两班车，但在交通平权下，本来就会牺牲一些东西而且我也不同意部分班次只到左营，到左营就要到屏东延伸屏东且每班都要到屏东，容量不足就宁可别开不要有些到左营有些屏东，延伸后就每班都要到屏东

要交通平权？好啊 那选潮州 居于整个屏东的中间 而不是什么位置又偏又不居中的六块

你选潮州的话，只有少数人变得比较平权，结果屏东市和屏北北上往中北部的时间，居然还比潮州北上要花的时间久，根本一点都不合理

潮州不好，本身人口不多，且不北不南的，对屏市和屏南都没有多方便要南就要尽量更南一点

潮州是一等站，而且车种很多，大部分车种都停，有利于转乘，如果要改设其他站点的话那也麻烦大部分车种都停

潮州人口不多，要不要听听看在说什么，潮州已经是屏东县人口第二位了。然后我要归来啊，归来才是真正好的地方。

搭台铁从南部上来的不会在潮州下车转高铁直接搭到高雄可能还比较快屏市居民不会南下去潮州搭高铁，直接去左营比较快所以潮州不理想六块 (或附近) + 枋寮 (或附近) 会是比较好的

彰化居民也不会去彰化搭，这不能证明理不理想

潮州搭台铁去六块很方便啊

想说谁在讲那什么交通平权笑死 看到id算了....

什么叫作少部分人的平权 请看看宜兰一开始要盖四城 后来折衷放县府 死活不盖在市区

取消吃便当啦

屏北就去高雄搭啊说设潮州屏北人没比较快不合理那设六块屏南人的权益呢

要平权先平到恒春啦笑死 还狗屁平权南屏东的交通不便多久了 现在连恒春支线没在考虑范围内了吗

计画最大问题苏光头，选址六块厝

平权…六块厝就少数人的平权，呵呵

屏东一小时两班很多了。

垦丁: 难道我连交通平权的资格都没有吗？

笑死人，那当初是左营案的人要不要出来面对

这三点都不是新问题啊，当年规划左营案的专家跑去哪

二厂施工中，目前基地已无剩余空间去规划新轨道了

这边推文，不要说屏南人了，有几个屏东人吗？屏东市去新左营的班次又多又快，屏南才是交通弱势好吗，六块厝如果没有很多班次，到时还不是一堆人去左营搭

https://i.imgur.com/aTvGgq6.jpg屏东实居人口比户籍人口少了约10万人，而且还在快速下降中虽然电信人口很难直接当作100%人口调查依据，但倒是很适合当作高铁这类现代人爱用运具的市调资料

奇怪，很多人总爱拿电信人口，却不问户籍就是别人当作家的地方，不然怎不移过去领个地方补助，还真当离家是别人愿意?

呃….只是当作高铁建设参考数据不行吗

还没说完呢，日间屏东是比户籍少 10 万，那基隆日间也是少在前面的文章怎就不会也来强调少 7 万？

叶舰才是居住，日间是上班…*夜间可以稍微查一下日夜间人口数差的背后意义喔至于72.1万变68.9万应该就是正常人口流失，不论是自然死亡或外移当然电信人口不是十分严谨的调查方式，仅供参考

避免六块厝没人搭，就班班都拉去六块厝就好了你看高铁有只到台北吗？还不是都拉去南港

拿基隆举例干嘛 基隆又没有要拉高铁我强烈建议 六块升级一等站停快慢车方便转乘 到时候屏东三个一等站+两个高铁站 要发财要国土规划要都市计画要交通平权通通有 真 发大财

又听到交通平权，那澎湖为什么不能盖高铁，金马也是台湾的呀，离岛都不是人喔，连个红盾牌快速公路都没有电信人口虽然不是100%的准确显示居民的数据，但至少也有8、9成可以参考，一堆人户籍根本没迁就直接去外县市工作

麻烦看通讯地址 户籍在人口外流区是落后指标

凹大师不意外

潮州也要交通平权，为什么要比屏东市人不方便

潮州只有五万人又比较南端，然后八八快速道路就直接在门口，我不晓得潮州是有哪里不方便的，根本是得了便宜还卖乖然后交通平权的问题，我觉得点是在于屏东明明位于西部，但所有建设一开始都只做到高雄，都不会在第一版就直达屏东，等于都是把屏东当作有高山阻隔的东部来处理，甚至高雄还很常因为末端塞在建成区里面，所以后续延伸还要看高雄的脸色，高雄那边基本上也都不会考虑后面继续延伸的可能这样屏东当然会有种被中央放烂的感觉

夜电人口本来就超级准确，谢谢

屏东平日有多少人可以坐满一小时两班...

屏东站的重要性在收发车决定高雄站的班距 乘客数其次

高火搭出租车到88转高铁反而比较省时， 学者讲干话啦！ 1小时才2班车，高铁正常一小时至少要有三班车我认为高铁进高火也没必要因为高火的位置也没比六块厝好会搭高铁就是要用钱换时间，谁会管你当地居民在干嘛！ 北漂只有住高火附近的居民吗？讲错是台17或者台1，就算脸黑全遇到红灯15分钟内可到高火高雄都会快速道路… 怪！感觉20年前就把高铁南延的可能堵死了建议别在高雄市区浪费时间六块厝改隶高雄市反而比较现实

六块厝已死 我们怀念他

傻眼，是说有人前几篇拿高屏设站说基隆也得拉高铁。看夜间没问题，夜间基隆跌幅 -7.7% 比屏东 -4.42% 怎不说？当然六块厝是地点欠思虑，也难以看出跟长期路网的助益但拿着屏东就在喊基隆也要拉捷运真的不知道可比性在哪？#更正：捷运 -> 高铁

潮州镇连新丰乡、湖口乡还不到，一样是镇竹东镇还更多人，他们怎么不会吵高铁

另外，虽然“平权”这个词不该滥用，但相较于现在各种失衡不认为应该妖魔化，毕竟放著几十年政策创造的既得利益群体不去探讨制度哪里出了问题，这种逻辑才奇怪。

平权怎么能只到恒春，要到鹅銮鼻才对

才刚说没多久，就有完美示范

平权两字根本没人妖魔化，是喊的人自己在愚蠢化蠢到让平权两字变成笑话

意思是面对各种失衡都有解方了？

举基隆只是要映照出用人口+行政区当花大钱延伸理由的奇怪之处1. 不是县市级行政区就该有高铁2. 不是有30几万潜在使用人口基数就能合理化花大钱让高铁设站当然如果设在竹田这种更中心的地方，能服务尽可能多的屏东人，也避免之后又来个一县两站，那我是支持延伸屏东

那这个说法还比你之前的论述正常，但无论如何各指标拿基隆

设在六块厝对于东港、南州、万峦之类的人口聚落都不如直接驱车去新左营

类比屏东本质上就是不伦不类，从最重要的预期旅次延人公里站距与服务面积、高铁城际的定位与人口，怎么看都怪。所以前面才会讨论上位计划，以交通不便性屏南也比屏北艰困至少在六块厝这从各角度切入都不会是设站选项这点有共识

因为六块厝选址怎么看就只是为了“过高屏溪”这个不伦不类的理由，那我当然也来个不伦不类回到铁路领域，高雄火车站本身位置就让铁路线型很难做

.... 屏东所辖范围很大，过高屏溪又不是只有“六块厝”

无论台铁或高铁，那个西南向转东西向也是高雄案要打问号的地方问题六块厝地理位置只差没说是高雄

拿基隆来讨论面积 21 倍的屏东，其实就为反而反...还不用说屏东除了六块厝.. 从距离与人口分布选项其实很多另外高雄车站确实线型不好是事实，车站距离左营也太近。所以之前才会说最佳解就是共构新南部国际机场不设站小港地释出、整并机场群解决宵禁、因应南科货运线。#上面说的不设站，是指穿过市区不设站，也有南北高雄门户

拿新竹举例子的真好笑 新丰湖口竹东竹北 基本上是新竹的横轴而新竹也是横向的县市 所以只会有一个生在横轴上的 屏东呢 纵轴县市 所以选个屁六块 屏车潮州之间任意车站都好过你六块

至于燕巢岔出还左营通六块厝，当初中央交通部会怎么提出来这是该问责的。只是想丢个短视方案给糖吃的心态吗？

竹东不在纵轴上却有铁路连接

这样讲起来基隆也应该盖高铁？

环岛高铁盖下去就不会吵架了西部新干线基隆到高雄，去东部要到南港或者左营转车全台新干线整备法给它三读

当初谁拍板的？ 离谱光头

如果高雄案可以让屏东站可以当主线，都从屏东发车，其实高雄案比较好，但高雄市区铁道沿线又要施工了

当初在那边喊双北三站不对 现在高屏三站就有人口跟面积考量了喔

哪只眼睛看到只像双北 16.5km 3 站在那边喊人口旅次？完全不看面积、站距、平均旅次延人公里？北北基 2456 km^2 光屏东 2775 km^2 都不如，光面积跟高屏比是数学不好吗？

六块厝案，苏贞昌与潘孟安搞出来的，后者搞完事还想选高雄市~

若潘跑去高雄选 然后还选上 他们就会沾沾自喜的说六块是个100分方案 呕

乱拿交通平权当借口只是自助餐，有考虑效益与成本吗？