https://i.imgur.com/VSwxXYz.png
看这张模拟图，大平台其实就在车站上面开百货
周遭百货整个掩盖掉古蹟意象
既没有高雄车站的入口意象
也没有像台南车站减少周遭开发量体
而且看这几年
sogo、新光、晶品城相继死去
你在火车站上面多盖个商场就能吸引投资吗？
连新左营楼上都很冷清了
这样不如把铁路高架化，下面做成行人园道
弥补中华路南大路缺乏的步行环境
车站附近老旧房子拆掉重新规划
景观好且行人友善，自然就会吸引人潮和投资
借由铁路高架化
将东门圆环、新竹公园、竹莲街整合成一个商圈
让行人不用穿越车站内部就能往返各处
整块旧市区才能够受益复兴
如果只是在古蹟上面加盖商场
八年前sogo还没倒的时候，可能还有商圈加成效果
现在商圈快死透了，不打掉重练真的没救

总算有人说出实话了 新左营大平台根本不算成功 能做起来的原因反而要感谢高铁没延伸高雄车站 真延伸的话看那个大厅还有商场不倒一片才怪

先帮你补血，等等搞不好被嘘乱立体化挺大车站的人能把大车站省钱之外的优点、用处说出来吗？嘘立体化的人能把浪费钱之外的缺点列出来吗？实在有够好奇

台南就算花大钱地下化也没乱盖商场遮掩古蹟，反观新竹只想花小钱在古蹟上面加盖商场，然后美其名叫改善步行环境？

我只有一个问题 立体化大多数的名目里面 有一个叫消除平交道 据我所知 新竹市区内几乎都没有平交道 几乎所有的主要干道都已经高架或地下道联通铁轨两侧 那新竹市区需要立体化的理由是什么？ 台北桃园台中台南高雄立体化的原因是因为市区范围本来就大 往返铁路两侧的人本来就多 但新竹有那么多人因为铁路造成市区分割的不便吗？ 相比之下竹北东区往返竹科的车流量更大吧？

学澳洲凯恩斯火车站? 同样大平台盖联开大楼商场停车场

新左营问题是台铁把商业空间盖的很差吧

盖给游民住的（O)，商场(X)

同意原po，打造行人环境最基本的原则就是减少垂直移动其实新竹只要盖个跨站式站房连结前后站、分散上下车人潮出口顺便串连周边商圈就好结果从可研开始就往盖商业设施的方向前进如果钱撒在人潮不会出现的商业设施，那干脆立体化就好平面空间妥善利用对现在的道路环境还是有益的

eu大立体化又不只服务汽车，也可以给行人和游客良好的逛街环境，缝合前后站商圈。不然现在也有前后站地下道了，干嘛还要盖大车站给行人爬到商场穿越？

立体化能缝合都市 但不一定能缝合都市商圈吧 以我自己住台中市来说 台中高架化之后前站商圈死的更快 人潮直接流到后站的lalaport 这样只能说是前后站反转称不上共荣扩大？ 回到新竹 立体化真能让车站商圈起死回生吗？这个我是直接打问号 至于大平台的商业空间好说歹说也算是一种把人潮引入商场的手段 如果纯论商业 大平台没有比较差 至于行人通行那就又是另一回事 我对行人设施没什么研究

以老新竹人的观点后站与前站并非缝合的关系而是文教和商业的分工关系，如果真要盖一个大平台上面应该是设计大型公共设施比方说展演厅或绿地运动设施，但新竹人口撑不起这建设

台中是都市发展的问题，其实跟铁路立体化没什么关系未来前站的大平台完成后也可能转移人潮

新竹崎顶间有九个平交道，就是有人爱带风向

一切的基础建设和机能转移都在错置的状态不是空降一个多余建设就能改变什么的也许你不相信，但新竹市区商圈大概到西大路就极限了，后面都是稠密的住宅区和丘陵地，没有商业开发的价值

车站商业化的方式我觉得有待提升，只盖百货，可能只是让旅客好逛，但新竹车站的大众运输系统不足（目前没捷运没轻轨，只有台铁）商场要规划的话，可能得必须盖那种提供大量停车空间的那种（类似台茂、中和环球之类的）然后可能也不能只押注在商场，除非你商场有很强的设施或影院名牌什么的，看要不要引进办公室和饭店，增加人流的设施不是只有商场就是，反正招商这档事也是一个需要好好想想就是

市区路宽和行道设施等基本上就是当年县辖市等级，不可能因为你盖了个百货四周就有什么改变

立体化得拆振兴路桥、东大路桥、东光路桥、公道五路路桥等

就算当年SOGO和三越相继落成市区商圈的机能也没因此移转

加上台铁路廊两侧没多少净空，市价征收买地钱多少要算吗 ?

大平台真的87 到底谁想的屏东都做得2266了

我只说“新竹市区”我有说整个新竹市吗 到茄苳景观大道以北都算新竹市区好了 总共也只有3个平交道 如果说为了消这3个平交道立体化 就成本来说本就不合算

不过新竹少那三个 应该是可以减少当当当

封掉客雅平交道就好了吧 距离西大路跟振兴陆桥都距离不远 实务上不留也行 另外两个如果市区高架化做的长度不长的话 实际上也不会影响

如果你觉得立体化不能带动商圈的话，大平台更不可能啊旁边sogo和晶华城都空的，还有必要在古蹟旁加盖商场？

传统上香山并不算新竹市，老新竹人认知的市区约止于四维路因为在过去就是客雅溪天然地理区隔和殡葬业以及少年监狱

可是新竹-崎顶间的平交道 就算立体化也不会覆蓋到那应该只会立体头前溪-客雅溪这一段而已 那只有一个

虽然四座门目前只剩迎曦还在，但都市的机能还是围绕在固有

城墙内，那是新竹人习以为常的心理疆界南外街由于进出路宽非常小，新竹人也不太常用，改建成花园街那种人行机慢车地下道大概就够了

如果车站附近商圈发达的话，你在车站上面盖商场才能吸引人流，像板桥那样，就算不搭车的人也会跑去板桥逛街反观新左营就没形成商圈，大家不会专门跑去新左营楼上逛环球，会去那边的本来就是旅客，客源不但没增加还会因为车站里已经有东西就不会想去车站附近的商家晃晃

我只说那些新商场是把人引进去的一种手段 不代表我绝对支持或反对大平台或立体化 本来两个方案就各有优缺点 如果对于大平台的商场空间存有疑虑 砍掉联开量体是最简单的作法 腾出来的空间要绿化要挪做他用本来也就是可行的方法 至于站前那些空置大楼 走都市更新跟街区再造可以先解决一半 后面一半要靠招商 但不论那种方式 实际上都可以不必动到新竹车站 甚至连大平台都不必做那请问到底要救商圈还是直接大搞商场经济呢？ 台湾商圈就现实层面来说本来就在萎缩 全台湾几乎都以大型商场作为经济显学 就算有心想救商圈也不见得成功 还得面对人多嘴杂一直办不好的压力 那直接弄一个大型商场其实最简单暴力 高雄就是玩商场经济玩到几乎灭掉所有商圈的代表

晶品城和SOGO基地都实在太小了，说真的搞不了什么名堂巨城也是当年氰胺公司的基地大小够完整又搭上竹科人口成长但那也是极限了吧，我不认为谁会想甘冒风险投资产权复杂的区域只为了人口这么少的小城市

可是新竹崎顶间有九个平交道哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈我也要笑死了大哥要是真的可以立体化再怎么做都不会超过茄苳高架太远的好不好 你是真的想要盖台铁云霄飞车对不对 好好笑还有这个原po是不是没看过大车站的计画书啊 内文不是连车站后面的建物高度都是详细的规范好的吗 掩盖掉古蹟意象是因为您飞起来鸟瞰啦

台中的立体化也解决不了游民问题，台北车站一楼外面也有一堆游民。但我意外的是晶品城倒了，很久没去新竹车站了

游民问题几乎无解了啦

商业空间拿来充效益用的，量体这么大，没经济财务效益要如何通过审核？除非像花莲、冈山做成高架通廊形式，开辟新跨站人行动线的名义提报，但新竹早已有跨站地下道，中央会不会要求先改善地下道，e.g. 增设电扶梯 or 无障碍坡道

大平台本身自带人流，毕竟是台铁第七大站，比高雄站还多人，sogo本身没办法自带人流商业空间是为了自偿率，你以为台铁是慈善事业，都不用收益，免费帮你做所谓的缝合城市，炒地皮？

再不然看能否退而求其次分期开发，一期就是把高架自由通廊、人行空桥及一处剪票口完成，后期若有需要再配合轻轨、都更向两侧予以扩建成平台，如此一来改善站区人行动线，又不必做太大量体

地下化不用想，没这个钱，高架化看看台中车站，直接停用变废墟，这样比较有古蹟意象？大平台起码还让新竹车站可以继续使用

这样花100亿不如不要花

只能说目前的新竹车站作为大众运输节点还远远不到位吧，新竹本身就是一个大众运输贫弱的地方，在这边盖商场其实吃不太到那些觉得“新竹车站很方便到达”的消费者，毕竟大家都还是开车骑车，那既然开车骑车了当然是去巨城还有停车位，谁要去新竹车站。隔壁桃园中坜这部分倒好多了，有绿线跟机捷，反倒是新竹轻轨连个屁都没有

桃园中坜现在的人潮跟绿线机捷没有关系，绿线机捷大概也要十年以上的时间

逻辑真的还好吗？这计画不就是为了强化大众运输节点结合台铁、计画中的轻轨红线、后面新竹转运站、还有竹客的市区公共汽车站吗？你连硬件设施都没盖当然没有啊而且盖商场这种目的根本不是要让人“专程”跑来新竹车站逛街 是为了要搭车刚好有个商业环境让你消费你会专程坐捷运跑去台北车站逛京站吗 还是你会特别专程跑到北车二楼吃饭 而且讲的好像现在机捷跟绿线已经通到中坜跟桃园站了照你的逻辑来说绿线桃园车站也不用浪费钱盖吧 毕竟没盖绿线之前也没有其他方便的方法到达车站 车子也不好停 对不对

以近年经验,让人潮聚集滞留本身就是极不妥当的设计方式为消费而消费也是本末倒置的作为一波疫情爆发就抵得过几十年的行人死亡,是要像欧美先进国家用冷冻货柜中转吗?

蛤我只是针对商场部分阿，我又没反对轻轨公共汽车站之类的东西，逻辑还好吧你拿台北出来讲就很有问题阿，台北的商场大多都是捷运可及的地方阿，但新竹又不是而且你不会专程去不代表别人不会好吗，凭什么与车站共构的商场只能吸引路过的旅客阿，完全没有逻辑，交通方便起来让大家更容易专程过去这不是很直觉吗？你自己不会专程搭车去京站关我屁事阿，我会阿我真的不知道你怎么推论到桃园车站也不用盖的，连滑坡都算不上，只是在乱扯吧，笑死我只是想讲说在目前的新竹车站再盖商场也很难聚集什么人潮，因为方便的大众运输还没起来，仅此而已，从来没有去反对任何一方zzz

笑死，在某人眼中地下街的人潮都是刚好路过逛逛而已

土拨鼠市长也没要盖轻轨了 新竹大众交通毫无未来展望

高架化也不错，不过对景观可能没什么帮助台湾的高架化没过多久就会被很高的隔音墙围起来车内车外的景观都不好看，很可惜

妙的是你提到大平台不尊重现有古蹟，但高架化对古蹟来说只会更惨(请参考现在的台中车站&嘉义车站设计图)

高架化至少有竹田案例,比桥头大平台好上许多

所以我内文不是用台南跟高雄举例吗？高架化也能用古蹟当车站入口，只是车站后面多了高架轨道，但不会像大平台那样联开大楼围成一圈阿

大平台已经有为古蹟避开天际线视角了，也能继续使用古蹟车站进出，反观台中车站就是摆在那边烂况且台南跟高雄为了地下化付出多少代价，怎不去提新竹事实上也不像台南高雄有这个预算去搞地下化，难道要变桃园地下化2.0，过了8年都没动工？下一个百年建设？

高架化用古蹟当入口不就东京车站(虽然盖的时候本身就是高架)台中旧站要当入口，后站势必要拆更多房，才不会像现在新站离旧站那么远虽然说当初高架化过渡期的确当过一阵子出入口就是了

我说新竹北新竹中间那一大堆轨道是打算？

有够乱的股道，必须除之而后快然后货场和车库也必须铲掉这样如果要做地下化就有施作空间，不必征地我讲的地下化是浅层地下化，或半地下化 + 大平台且只侷限在新竹车站 (或加上北新竹)，非整个市区

那就跟整个市区差不多意思了，头前和客雅之间就这么一点平地而已

老新竹人哪里觉得不用缝合 你从竹中走去站前补习过吗w

虽然我小时候也觉得走路很干，但长大去别的都市才发现新竹小得可以就是因为去哪都不到太远反而等公共汽车觉得麻烦又不顺

铁路就算立体化，到前站还是一样得走现行高架桥所在的地方，顶多车站附近不用固定走原来的地下道会方便点，除非前站两旁所有的房子拆掉

不觉得盖大车站比较好，我也倾向立体化

都比什么都不动好。但接续大车站会比较快前后站走路往来的人比某楼想像的多高架或大车站也可以让停车在后站的人去前站更方便

立体化就要处理190、191楼的问题问题是合铁不想移走车库、洗车线等设施且大车站原本预估也没那么贵，100亿是要盖多大？

如果你要的是进站搭车，那现在的地下道通月台已经是极限短距离，如果是去前站买东西那现在的前站没落成这样可能没什么好买的。这意味着要不整体含都市计画大改变，要不就先修正人行通道，要加盖要高架都可行，花多少钱拆多少房子的差异而已

况且新竹要铁路高架化，也没有可行性，你68快速道路、景观大道高架桥、东大陆桥要怎么穿越？地下化更不用想，第一没钱，第二工期长，可能导致站前彻底没落，第三，新竹市政府的行政效能也不如六都能够负荷这样的大型工程

新竹人真可怜 缴一堆税 还要被外地嘴人口少 不需要立体化

外地人会说竹科让你们赚饱饱还不知感恩吗？

那不如说说要立体化新竹该怎么立体化啊 两种方法都跟你说可能性跟障碍在哪了 那不然新竹车站干脆都不要动弄站前都市更新啊 看是要把站前那些鬼楼拉皮重建还是直接大改行人空间 我想都比只立体化那一丁点长度的市区铁道来得好

专款专用，新竹想挪用也不可能吧

站前都市更新是新竹市政府可以自行规划的 如果废掉新竹大平台 顶多是把中央补助退回给中央 如果搞到最后其实实际上 大家只是想要重新活络站前商圈 那新竹车站有没有改建根本假议题 直接在新竹车站下方搞地下街说不定还更有搞头

平面就是比地下通道方便 不论你怎么说然后站前有银行、市政府、补习班、东门市场，怎么会因为大型商场没落就觉得没人要去站前= =不要跟我说又是一个假新竹人你是都没去东门市场吃饭的吗还有一个东西叫巨城接驳车咧 你是不是没搭过

盖大平台或地下道嫌爬上爬下麻烦 高架化会遇到拆陆桥跟净空问题 地下化预算爆表新竹市府可能吞不下去 要立体化范围到哪没定论 新竹车站古蹟保存也有意见 请问新竹人到底要啥？ 一直谈缝合问题 但是现行所有方案你们没一个定论是要谈什么？

跨站平台是还需要，加盖联开商场包围古蹟就不需要了站前sogo+晶品城已经证明那边不需要商场了，除非花钱立体化+都更打掉重练，才有机会复苏那边

你说到重点了，如果公共汽车路网够稳定，你口中的那些点早该和后站连接有足够班次。现在别说平面了，连个人行道都没有新竹的跨站大桥都和车站大盖有相当距离，你不可能盖上平台就假设这些陆桥的功能可以被平台取代，直接搭公共汽车到市区不是更好吗，并不是不想把交通弄好，而是一句把前后站接起来而维持现状是不可能的，一定是全面的改善我现在已经是假新竹人了，现在的新竹我已经不知道未来在哪那么新竹就交给道道地地的新竹人去努力吧

与其花百亿弄大平台，不如钱挪去推轻轨（如果积极点的话）

轻轨高虹安都打算让它死透了...

1百亿搞平台算好了 地下化一定300亿跑不掉?地下化的经费肯定可以盖一条轻轨出来了大平台退回肯定是想搞立体化钱坑 赶快动工 才可以让那些完全没财务概念的民代死了这条心现在那些说一百亿很贵的民代在想什么谁不知道啊 到时候变成好几倍的地下化 财政纪律忽然又变不重要了是说现在都是民代在那边说要地下化 有没有专家出来背书的?没有专家出来背书立论 说穿了就是民粹嘛挺地下化的好歹找个交通运输学者出来当橡皮图章吧?评估一下要花多少钱工期几年 道路服务水准能改善多少有多少倒楣鬼的地要被征用当临时轨很可能这辈子都回不了家之类的评估

既有铁路设施尚有其功能性，不易搬迁下难以立体化

弄地下化内湾线又要停驶吗XD

哈哈哈，立体化消除平交道，太旁边的不算喔，神逻辑...

立体化的香山你自己慢慢做梦好了 九个平交道一堆在市区外立体化不到那边去 硬要滥竽充数那就活该被呛 那按你说的台中台南高雄也没全面立体化啊 凭哪一点整个新竹市都能立体化

立体化才是钱坑

看新竹市的地理，后有山坡，前后有河流屏障，加上后天双重城围的防御才成为州厅的重镇，这不过百来年的事，再加上地理屏障台风地震淹水较少，老街区就是范围小又地籍复杂。现在是为了竹科短时间的人口做都市计画必然不长久

9个平交道一出来就恼羞成怒，可怜啊

拿着没意义事实当宝来反击的人 好像没资格说人恼羞成怒欸 说别人恼羞成怒那自己算什么 只会重复同样无理逻辑的鹦鹉吗

立体化是要像台中那六个车站好吗？但卡在调车场

刻意忽略隐匿事实，活该被呛

啊你是鹦鹉吗 除了跳针有没有其他句子

看报告铁路设施多半可迁移，但停留线还是要有

新竹大车站是新竹轻轨与台铁还有国道运输与市区公共汽车共构大站，现在是因为规划问题导致人流留不住，不是车站没人！挺立体化的人可以讲出几个多花钱以外对交通更有利的理由吗？而且最好解释为了立体化拆桥后新竹交通要怎么更好！