其实站在长远思考
http://i.imgur.com/omtT2C5.jpg
最佳解就是第一不盖、第二高雄案拉
高铁开进高雄站，承认过去20年错了
换来未来2、300年的正确答案
我是觉得虽然微痛，
但是总比燕巢案、左营案根本错误答案来得好
不过如果要折衷政治选票跟正确答案，
那就是小港潮州案了，
高雄本身就是狭长型
加小港其实有点像是直著摆的板桥、台北、南港
甚至小港站还能有南高雄运量以及机场价值
屏东设在潮州站址也比六块厝好
无论如何绝对都比什么燕巢左营倒退噜
来得有意义
总之，如果真的要盖，
拜托盖个接近正确答案的好吗

以左营站的运量来看，直接拉到潮州就好，没啥必要在南高雄多铺一站再不然就大胆一点，直接拉到恒春半岛设一站，吃观光人潮跟客运和出租车打对台

南高雄早没落了 北高雄还比较热闹

最佳解就太贵不肯花 现方案真的没必要硬要做

推

进市区的两个方案都不用再考虑了当年没做就是没了倒退案对市区冲击最小，没什么好谯的

没错！终于有像样的答案，就是不要盖啊！不盖冲击最小其实没有比较，只有综效评估，没有一个答案有价值，连接近价值都差得很远，我必须说，当初进高雄，一定也是一样

运量长期比台中还低 不知道哪来的自信要凹成三站一定要延的话推燕巢方案 高雄屏东交替发车

不要盖了！浪费这经费预算真的没必要

没打算延伸到台东就不要考虑拉到屏东啦～

1500亿你出再跟我说正确答案

因此我最佳解第一是不盖阿

倒退噜不如不盖 浪费钱 盖完还一个小时一班 摆明就是..

南回线运量少到政府都懒得双轨还延到台东 想太多

别去恒春了 垦丁只剩傻子会去

不盖才是正解

左营案这路线去争取高运量捷运反对意见可能还没高铁多

小港潮州无法服务屏东市也对机场没帮助比倒退噜还差用力搞好高快速系统 通勤旅游救灾都好得多

1F的想法很大胆，但有办法直接拉到恒春?

要拉到恒春就是沿着海岸走啊，如果政府嫌钱太多就是这样盖，只是环评可能要走很久或是要修法允许国家公园能做必要交通建设直接拉过去等于取代恒春观光铁道，而且也不用每一班都开到恒春，直达跟半直达再开到恒春就好，靠中北部去垦丁旅游的游客维持一定的运量不然拉去潮州或是屏东市就是会少其中一边的运量，更不用说一堆屏东人只是去高雄市区上班上课，根本不会搭高铁，台铁跟客运对他们的方便性还比较大

跟台铁重叠的路线是要干嘛

最佳解，台铁新屏东线，南回线始发站台铁旧屏东线捷运化高铁这种营运成本不是台湾人负担得起的

二快捷运延伸就能解决的东西 为了政治目的搞一个类新竹球场政策 低能儿

其实欧洲超多大城市铁路也是倒退噜，台湾只是第一次遇到，真的超多。

同意楼上，倒退噜没什么了不起但六块厝很烂

推一个,要嘛不要盖省钱,要嘛就花钱盖真正值得的方案

欧洲倒退噜是因为市中心终端式车站 台湾高铁这个是前面还有台铁的路廊可以用何必倒退噜

讲真的小港潮州是最烂的，因为最花钱又影响最大，效益其实有限而且还会侵蚀捷运红线的运量，硬要盖的话反而六块厝是最省钱影响最小的当然最佳方案一定是都不要盖，快速道路就可以解决的事30年后如果有下一世代的交通工具再来规划就好

要盖东高雄是无所谓 难看的是屏东一直吵第二站第三站的

唯一支持东港枋寮为环岛高铁铺路之后再用竹蜻蜓飞到恒春机场降落

就算要第二站也应该是先给高雄，不是屏东

以效益来说小港潮州的确是最高 屏东市要搭高铁可以选择去潮州或是搭到新左 而也能满足机场要往其他城市的需求 但问题就是工程费用不小 光想到沿着红线旁边钻又要造成多少房子基础变形就是个问题 台湾铁道建设又不爱潜盾式 一定要搞明挖覆蓋法...

屏东市不可能去潮州搭的，太反方向了

终极全都要方案：https://i.imgur.com/LoW0qzF.jpg左营站至高雄站以西，新辟平行于台铁的路廊，高雄站以东大致走台1线、台29线及台88线衔接潮州案东段路廊。既不浪费高雄站预留高铁层空间，又能让高铁离屏南近些，不过，若台铁有打算利用预留高铁层，新辟台铁的缓急分离路线，高铁的最适解就变成小港潮州案。

拉到恒春，与屏南高速公路共构路廊，土地与施工难题要死一起死，要活一起活

不盖最好，有快速道路即可。不然直接用快铁跑就好

快铁就是台铁不被信任啊