独家｜高铁和交通部爆合约争议 2点角力“硬碰硬”攸关票价
https://reurl.cc/OpAWz3
01/19
高铁与大股东交通部爆“合约争议”！高铁近期争取国旅团体票及海外行销成本纳基本费率
交叉补贴，但此举恐让过多成本移转给全票旅客埋单，交通部无法接受。
此外，政府挹注300亿元金援高铁财务改善，除延长特许期外，并设下平稳机制，若有超额
营收，须按比例回馈政府，不过高铁最近又主张缴回国库的额度都要用在高铁上，这点交通
部也不采纳；就此2点，高铁已多次发文给交通部，要求提列合约争议，不惜走上争议协调
、甚至可能仲裁的路。
2015年时，高铁面临破产危机，经政府挹注300亿元，才脱离困境，不过政府泛公股持股比
例高达64%，也让高铁被视为“公有民营”企业，最大股东为交通部，而高铁经财改后转为
获利，未料最近却传出与交通部爆发合约争议，不惜与大股东硬碰硬。
海内外旅游行销成本恐由全票旅客埋单 交通部不同意
交通部推动高铁财务改善后与高铁新订合约，攸关高铁票价的基本费率计算，纳入“法定优
待票差额交叉补贴因子C1”，高铁推出老人、儿童等半价优惠成本可交叉补贴，另“离峰、
通勤及特定旅运需求等差别定价调节因子C2”，也同样纳入基本费率公式计算，且近来还打
算将海外行销票和假期团体票等成本也纳入C2，此举恐让行销旅游成本都移转至全票票价上
，因此遭交通部打回票，但高铁不服，打算提列合约争议。
此外，高铁与交通部歧见不仅于此，针对超额盈余回馈政府的“平稳机制专户”，只要当年
度获利逾40亿元，即须按比例提拨至该专户，累积逾100亿元，超额部分提交政府铁道发展
基金，但交通部将相关基金用于推动铁道产业发展和安全，高铁却不服，认为要用在高铁上
。
高铁要求成立协调委员会处理争议 若无共识可走上仲裁
基于这2项意见歧异，高铁屡屡发文给交通部，主张2案提列合约争议，并要求成立协调委员
会。若协调不成，依机制将可走上仲裁，和交通部硬碰硬的姿态明显。
知情人士表示，高铁确实有发文给交通部，主张该2项为合约争议，不过政府当时除延长高
铁特许期1倍时间，也没有收回馈金、权利金，有如房东不收租金，但要求平稳机制专户超
过100亿元后，按不同级距比例回馈国家，而纳入铁道发展基金，则用来推动铁道产业发展
与轨道基础研究等，不清楚高铁为何列属合约争议。
此外，知情人士指，基本费率交叉补贴因子C2包括通勤、离峰和特定运输目的，可保障通勤
族票价、包括回数票和定期票较优惠，另离峰可用更多票价优惠鼓励尖峰旅次移转，至于特
定运输目的则由交通部认定，但将海外行销和高铁假期团体票等成本纳入，透过交叉补贴、
移转给全票旅客埋单，这对一般旅客并不公平。
高铁：协调委员会为合约常设组织 厘清未尽事宜和争议
针对争议，高铁回应，与交通部订有兴建营运合约作为双方行使权利和义务规范，其中明订
签约后即应成立“协调委员会”，用以解决任一方履约时的争议事项与未尽事宜，协调委员
会原即为合约中常设性争议协调组织，而高铁前已多次向交通部请求，就已发生合约文字解
释疑义与涉及合约未尽事宜等争议进行协商，其中包括可列入C2票价因子优惠项目，及平稳
专户动支范围和申请程序等事项，盼寻求解决歧见，惟双方仍未能有共识，因此依合约机制
积极研议寻求协调委员会协助解决争议，并依董事决议续处。
此外，高铁指，有关高铁票价计算公式，于2015年财务解决方案后，依双方合约机制，即已
将法定及行销优惠均纳入交叉补贴机制，高铁仅就票价计算的C2因子项目与交通部进行协调
以厘清疑义，实为确保公司未来可因应市场变化，自主规划多元、弹性的行销优惠方案。
高铁强调，依合约有关平稳专户动支方式规定，动支事由包括“票价优待或调降票价”、“
办理台湾南北高速铁路相关建设”及“配合政府政策”等3项，惟目前交通部仅依“配合政
府政策”，即将专户内款项全额挹注铁道发展基金，无疑形同排除另2项动支事由的适用，
因此高铁就兴建营运合约所称“配合政府政策”的适用范围，与交通部协调解释，以厘清合
约中未尽事宜。
交通部：执行主管机关裁量权 无关合约争议
交通部则回应，无论是交叉补贴的C2，抑或是平稳专户配合政府政策应用，营运合约中都写
得很清楚，皆属交通部基于主管机关的行政作为，且交叉补贴项目为交通部基于主管机关的
行政裁量权，并非合约范围，交通部不认为这是争议事项，也不认为有合约争议，不需透过
争议协调委员会来裁量，且财改案后，双方已和议协调委员会暂时停止运作。
(李姿慧／台北报导)
心得:
高铁好像还无法认清现实
财改后已经不是原来合约BOT的高铁了
交通部不是吃素的
让你延长一倍特许权又增资入股当大股东
高铁还想不配合政府当然门都没有
直接表明你就是小弟连仲裁的资格都没有
票价不准调就是不准调
还想管专户的钱怎么用？
先照照镜子好吗？