原始标题　高铁宜兰站选址迄今未定 交通部今说明4方案优缺点
新闻网址　https://udn.com/news/story/7266/5771572
发表日期　2021-09-25 20:11
https://i.imgur.com/0AIVE6s.jpg
“高铁延伸宜兰计画”宜兰端站址方案地方说明会今天登场，由交通部长王国材、宜兰县
长林姿妙主持，交通部铁道局针对四城站、宜兰站、县政中心站，以及罗东站，说明4个
方案的优缺点。王国材表示，近期听到很多乡亲对于设址有不同声音，今天来向乡亲请益
，也把资讯公开透明化。
铁道局指出，高铁延伸宜兰计画自南港车站往东延伸，到宜兰地区后设置高铁车站，行车
时间依宜兰端站址位置，行车时间16.4分钟至19.9分钟不等，预估核定后11年完工通车。
铁道局长伍胜园说明，宜兰端选址考量因素包含“旅客需求”，能尽快到达宜兰各主要地
点、台铁转乘的便利性；“地方发展”为经济效益，联外交通；“整体成本”须考量建设
成本、用地拆迁。至于“面临重大课题”，是对“宜兰至罗东铁路高架计画”工程、时程
影响，以及有无开发效益挹注营运。
简报中提到，位处最北端的“四城站”方案，路线长度52.8公里，工程经费1650亿元。其
优点在于路线最短、建设成本最低；腹地广大，可开发车站特定区，容易新辟完善的联外
道路；特定区采区段征收，地主可参与开发；因不在铁路高架计画范围内，并不会影响铁
路高架进度。
至于“四城站”缺点，是溪南民众转车时间较久、预估运量最低；特定区内有3个遗址等
敏感区，环评及审查时程不易掌握；特定区80%为特定农业区，影响农业生产面积；潜势
区遇豪大雨易淹水，需加强排水系统。
“宜兰站”方案的路线为56.3公里，工程经费1764亿元，优点是既有发展区，周边转运接
驳功能完善；旅客搭乘数多较具经济效益；与台铁宜兰站共站，有利台铁营运调度、民众
转乘；周边有退辅会、宜兰县政府低度开发公有地，具发展潜力。
不过，“宜兰站”缺点是受安全规范限制，月台要北移225公尺，跨越东港路；密集商业
区面临拆迁困难，联外道路宽度不足，改善不易；高铁与高架车站界面复杂，将延误铁路
高架计画40个月以上；高铁基地（四城）须采一般征收。
“县政中心站”方案的路线长度为60.1公里，工程经费1860亿元，其位在宜兰、罗东之间
，区位居中；腹地广大，可开发车站特定区，容易新辟完善联外道路系统；周边土地价值
高，特定区开发效益较高；特定区采区段征收，地主可参与开发。
然而，“县政中心站”缺点是建设成本次高、延误铁路高架计画28个月以上，高铁通过台
铁宜兰站未停靠，以及潜势区易淹水，需加强排水系统。
“罗东站”方案的路线64.2公里，工程经费2090亿元，优点为既有发展区，公共设施完整
；与台铁罗东站共站，有利台铁营运调度、民众转乘；工程执行与台铁高架接口较少，不
影响铁路高架计画进度。
只是，“罗东站”是4个方案中建设成本最高；位处密集商业区拆迁困难，且联外道路宽
度不足，改善不易；6成2旅客到站须折返往北，才能抵达目的地；高铁基地须采一般征收
。
看表基本上罗东就是出局了
大概就是四城(高机率)跟县政(次机率)有机会出线了...
不过那进站运量....好像高估了点吧

别 延 了

如果坚持是四城站还挺意外的，DPP居然没有因为选战而选宜兰站

政府制表都顷向四城...看来最后决定的还是政治而不是专业而且感觉重点就是摆在重大课题里的可否挹注本业才是关键点

反正不可能罗东，干脆四城、宜兰和县府进入二轮讨论。宜兰的话一定影响到台铁机厂，因此四城和县府又更佳。现在还讲别延的人，去看看直铁到底能提速多少吧，高铁东延提出后，已经不可能撤回了，剩怎么延的问题而已。四城配合作为东部快铁基地，的确适合和高铁共构，符合经济效益，县府是对大宜兰最好的方案，但以中央观点，高铁从四城拉去县府根本是不必要的浪费。

要省钱建议把站盖在县界

中央都不计较高铁多直铁一千多亿 却又很在乎四城比宜兰县府便宜一二百亿= = 说县府拆的多也不说他征收范围大而四城 宜兰就不用比拆迁了吗

教县长通关密码喇 “百年建设”

中央也不是没当过散财童子干脆就好人做到底，县中 + 礁溪北宜兰人、游客都开心连苗栗、田中、虎尾都能设站了，礁溪哪有不能设的平日 1 tph，假日 2 tph，影响不会很大

盖在县界就要暗挖地下站体和通路，会非常贵吧

o 说的县界大概是头城北意思意思一下，有进到宜兰就好，的确最便宜 XD

说真的 以目前已知高铁的条件 如果不是确定要继续延伸我认为不管选哪一个结果都一样是赔到脱裤

盖四城就是盖成类似新左营看看北左营在高铁起来之前是什么鬼地方现在变成这样其实整体感觉是不错的

那些在嫌直铁不够快的 绝对都不会去算转乘的时间再加上增加的票价 还能剩下多少吸引力?四城绝对没那个本钱变成新左营 /_\就连宜兰罗东的车站出来都还是乡下小镇的样子

宜兰高铁如果只有 1 tph，干脆不要建了至少要有 2 tph，假日则 3 tph 较好

高铁看起来行车时间很短很漂亮 但没有人是只要到车站的尤其是四城, 可以直接确定 100% 的乘客都还要转乘

除了班距外，转乘快铁需时和方便性是关键之二希望有关单位对于站体规划能多用心如能同月台转乘是最好的

"容易新辟完善联外道路系统"这种条件很容易变成芭乐票

原高雄150万人啊 自比新左营也太自大 四城最多就是好一点的丰富站而已

如果真这么"容易" 不会几十年过去只靠省道一座桥联络溪南反对四城是很自然的事 设在这可以当做不存在...搭出租车过去要半小时, 300元以上 脑子坏了才会搭

新辟联外真的只是废话 田中虎尾太保沙仑都有新联外啊 但一开始选个鸟地方才再砸钱救 都不知道政府是想花钱还是想省钱(事实上是想赚钱

其实讨论到现在 很容易看出一件事 就是如果没打算继续延这段高铁就根本不应该盖... 不管怎么做 缺点都很难补救现在锚定运输时间/成本这些条件的应该是国道客运平常行车时间可能只要 50 分钟 而且还是 end-to-end

新联外道路的经费不用算上去吗？

其实台铁在这一段还算有竞争力 问题是台铁挤不出座位了多配一个位子给宜兰 可能就是宜兰-花莲多一个空位

新联外道路可是县府的经费问题..不能算摊的唷~~

有人似乎以为搭高铁到宜兰就是为了继续南下

道理很简单吧 这种行车时间并不在高铁的强势范围内所以后续接驳一定是评估的重要项目不同运具间一定会有竞争 始终要比总交通时间和总成本

若特定区通通由高铁or中央主导 那要县府埋单自己不出钱可不厚道喔

很多人习惯搭客运到罗东换火车不是，宜兰花莲也没那么好买到座位

到宜兰玩、纾解国五车潮的需求选择性忽略。

这里问题来了 是到宜兰玩 还是到宜兰车站玩?

所以还是要比接驳

现在观光客的主流其实是自驾 正是因为县内交通并不发达就算是到当地租车 也会多花时间多花钱这在花东还算有吸引力 但宜兰实在太近了

不会高估吧,看看雪隧现在连平日都车超多

就算开进宜兰市也要转乘阿，转乘根本假议题，宜兰又不是只有宜兰市而且就算到宜兰市好了，也不可能下车用走的，还是得转其他交通工具就算方便如台北车站，多数旅客也是下车转捷运或公共汽车出租车

宜兰或罗东的话,一大排公共自行车可以解决大半问题

转乘不是假议题啊 因为根本没有大众运输可言所以私家车往返车站的交通方式就变的非常重要跨城镇间的交通手段其实很少 会这样玩的基本上都自驾

但能期待进宜兰会有比较多只在市区活动的 那其他运具的需求就比较少了 再者四城短中期内 转乘工具的选择&密度应该都不比宜兰吧

然后上面强调过 现在占优势的其实是国道客运两端站点选择多可以缩短总交通时间 而且费用相对合理你要转乘搭客运的不用啊 要去头城礁溪宜兰罗东自己选雪隧车很多 为什么就会莫名其妙的转过来搭高铁?

当然是假议题，不是说宜兰不用转乘，而是不管高铁盖哪个站都需要转乘，所以以转乘来看高铁设站本身没太多意义

不同位置间转乘条件有差啊... 像宜兰站或县政中心显然都比四城好... 这会影响总交通时间 也可能影响费用真的没办法出租车也得搭, 距离就会直接影响费用

哪有差，都一样没什么大众运输，一样都是盖高铁后要重新规划，微小的差别而已出租车费用也要看去哪里，有些地方近有些地方远，平均还不是差不多而且讲真的宜兰跟四城距离大概就是台北车站到忠孝敦化而已，条件真的没差多少，价格便宜又不会卡到铁路高架化的话就应该要选四城才对

四城比新左营是XX比鸡腿

当然有差 宜兰罗东走出去一堆东西 免转乘四城走出去什么鬼都没有 所有人都要靠转乘台湾口里在说人本交通 但完全忽略了最原始的出行方式

罗东先天上地理位置就输,完全没机会的...

宜兰走路能到的东西对于整个高铁建设来说有跟没有一样没有人会特别搭高铁去宜兰车站附近走走就回家，如果要去更远就得转乘，那宜兰跟四城根本就差不多宜兰车站走路15分钟能到的景点五根手指头就数得出来，为了这个多花上百亿然后卡死铁路高架化真的值得吗

如果选宜兰车站，就一定是赔的很惨吧！

如设于宜兰站的共构太可怕了，32公尺高，约9、10楼高，一条难看的钢铁巨兽会穿过市区，想了就可怕。oppo会不会接着喊地下化？笑死

从台北的角度来看当然没差 但从宜兰的角度看有差觉得转乘万能的麻烦高铁把台北的月台吐回来

从我家的角度看也有差，高铁应该开到我家门口

市民高架也算双层高度 还不到20m高 台高铁要架到30m大概经费要加倍吧

罗东绝对已经出局了过于南边 溪北人不会搭 成本又最高

县政中心应该大家都会接受

如果真的是在四城，那我宁愿不要高铁要直铁

那就折衷，选择各项评估都最好的宜兰设站吧！

看这个表各项评估最好的不是宜兰吧

如果不是宜兰就是四城 但大家都反对 还不是绕回宜兰而且县政要拆迁的栋数最多 为何大家一直忽视？

转乘假议题…？以为四城有捷运还是10分钟一班台铁？不考虑转乘就是下一个高铁嘉义/田中站如此而已

不是说四城转乘没问题，而是不管盖哪里都一样有转乘问题

四城的问题相对大 检视一下平均 20 分钟的交通范围试试20 分钟还算保守 不管亲友接送或搭出租车 更远都是问题

联外道路开通就能搞定的事，其实真的没有多大问题反而是宜兰站周边道路容量不够，拓宽困难才会造成问题

为什么还在跳针联外道路开通就能搞定 是有虫洞吗车程30分钟超出一般人接受范围了 我绝对不会叫亲友接送(他还要再花半小时开回去) 出租车也绝对不会便宜而且 这样在时间上到底哪里有赚

转乘做好才能分流，不用全县都到一个站开车/接送，这是很简单的道理看看青埔路那么大条照塞不误，想搞新市镇开发吸引更多人移入，却又想要缓解塞车是不是搞错了什么

开新路接到国道五号就能搞定了，为何需要虫洞？而且就算不上国道好了，20分钟车程都能到罗东了，完全看不出有任何问题阿四城到宜兰车站开车只要6分钟，这还是现有道路的状况，根本没差多少

接到国道对平面交通有个屁用 方便搭巴士上台北吗?到罗东车程要半小时 其实已经超出正常人接受范围了

平面交通四城根本没问题阿到罗东只要20分钟

还在20 分钟Zzz 一般被google map 唬的

https://i.imgur.com/ITOT2PA.jpggoogle不准不然体感比较准？

果然猜对... 真的开一次试试看啦随便问一个宜兰人都不会吗?

google大数据耶，你说30分的根据是？我开过无数次就是20分阿我以前骑车也只要20分我不知道你的30分是问哪台龟车

唬烂不打草稿 平常最好有人会开到四城去现在这时间我是相信可以啦 白天 20 分钟还没到宜兰站咧

我骑车到宜兰才15分，我加个五分钟就到了宜兰罗东中间根本随时都没什么车而且走外面台九根本不用绕进市区挤，台九走过吧？

然后你可以试试看叫出租车要花多少钱y然后过兰阳溪这段 除了三更半夜以外车子不会少因为上下游n公里就只有这一座桥可以过河

出租车每个起点都不一样谁知道多少钱宜兰真的没那么多车，路那么大我从没看过车多到会塞车你说车多是会车多，但根本不会塞车不要以为大家都没去过宜兰好吗

还有 就算是google map, 把时间调到白天 它给出来的估计时间是 18-40 分... 18 我是不信, 30 在这里合理的要命最后一点... 我从来没说过会塞车啊 扎什么草人?我说的是"单程车程30分钟 已经超出正常人接受范围"这也是很多宜兰人一再强调 设在四城等于放弃半个宜兰出租车十几公里就是三百以上啊 比高铁还贵喔

问题是你调google时间是把所有可能都跟你说，40分钟根本不是常态阿，常态就是20分钟左右阿所以我问你出租车到底从哪出发，阿我从礁溪头城出发不就更便宜？

这个时间点的常态20分钟我信啦 XD 白天根本没可能

白天怎么不可能，你没走过台九吧？

还是你都进宜兰市区？那确实不可能，因为你走错路了所以你到底是要讲出租车费还是要讲会不会搭高铁？你不能混在一起讲阿

道理很简单 礁溪头城不但更靠北 还在交流道旁边然后这些都是会让客群改变选择的原因花费还要增加 能省下来的时间还要减少 这是反面诱因不要再跳什么有钱人不看标价 如果只靠这种人一定赔死

但出租车是比较便宜，如果你的论点是出租车费，以平均来说宜兰跟四城是差不多的

其实我到现在还是看不出这条高铁在平日要怎么做生意.... 出租车是看距离算钱的 无言

如果你的论点是客群选择，那我可以说根本不会有人搭出租车去罗东，因为价钱选择出租车是看距离的，所以我一直问你目的地在哪

如果是县政 还在接受范围内 不管时间或车资

每个目的地都不同，距离都不一样，你怎么算钱？

一般人用来过河的桥都是同一座 麻烦用脑想想怎么算钱?

我是不知道四城跟宜兰差三公里不能接受的点是什么，你知道这是连走路都走得到的距离吗？那是你从罗东看阿，我从礁溪头城看就比较便宜，然后你又要跳针礁溪头城不会搭高铁

而且宜兰县东西方向其实相当狭窄 过桥以后选择也不多我是从整个宜兰看... 因为宜兰是跑不掉的 但溪南不是为了礁溪头城却扣掉溪南保证亏

你从整个宜兰看，那你知道3公里对整个宜兰来说微不足道吗

然后更南边的冬山 苏澳 和东侧靠近国道五的区域我还是觉得 其实设在哪都只有放生的份 因为没有竞争力

而且你如果选宜兰市，你光塞市区多等两个红绿灯就比四城慢了，四城还能走外环道绕过去

3 公里? 县政到宜兰 罗东 还有兰阳溪两侧人口最多的地区差不多都是 5km其实如果评估报告去算 5km 内涵盖人口 就会压倒性胜利

宜兰站跟四城站就是3公里，不用自己往上加

愈往北涵盖人口是减少的 宜兰的精华区在兰阳溪两侧然后呢? 这样的比较毫无意义 站点移动一定会有赚有赔怎么移动都在圈里的区域 代表根本不用去理它

你涵盖距离只有5公里？超过5公里没人搭？那嘉义站应该没有任何旅客才对

所以宜兰肯定比四城好(其实交通部的报告里也是这方向)但是是不是足够好 应该没人敢下定论可以放大一点啊 但是不应该超过 10km 尤其还卡一条河

宜兰肯定比四城好，但是好的程度微乎其微啦

其实从商业开发的价值来看 宜兰保证比四城好很多我是不懂为什么有人在幻想四城能开发成多进步的样子 Zzz宜兰市区会往这边发展的机会接近零吧宜兰车站周边嘛 算出来的开发价值就不是同一个等级

宜兰周边开发效益看报告也只比四城好一点点而已自己看这篇文的表吧，1.78比1.87赢大概5％，原来你的一个等级分这么细喔

我压根不相信四城那周边可能发展成什么样子当你发现报告里有数字很奇怪的时候 请用力怀疑它

你如果不信这个表，那其实就没什么好讨论，除非你能拿出不一样的数字你觉得奇怪，我觉得不奇怪阿

四城的益本比很高 跟现在价钱烂应该很有关系

你觉得奇怪的理论基础是什么？个人感受？

但那得真发展的起来才会值钱~ 这很有可能是芭乐票西部车站的特定区有几个飞天了?

相对之下宜兰周边是低风险, 其实现在就很值钱了

我也可以说宜兰站的建设成本被低估，共构站台铁增加的成本没有算进去你所谓的值钱是指地价吗？

这样挥也挥不完 以后高铁如果还要南延 就会反过来

对吧你也知道这样讨论根本没完没了

如果你在乎的是地价，那四城站很明显价值高于宜兰站

盖高铁应该的目的我认为根本开发不起来 可能二十年后还是荒地一片

运输本身讲真的我觉得以西部高铁站来说，宜兰跟四城根本就只是隔壁而已没差多少

因为跟西部车站比起来条件显然还差一截 开发哪那么好搞

还是老话一句 考虑运输的话应该优先选县政 宜兰有利转乘但是这样的最终效益可能会比直铁还烂

县政我都觉得比宜兰市好，宜兰市太困难了

就算这样的条件 宜兰市的益本比还是最高 可见现在的价值

你讲一点都不困难都不会心虚吗？东部跟台北以外关系不密切不就是因为交通不能直通吗

宜兰车站周边的开发当然不困难 心虚什么?

所有车都只到台北，那当然只能跟台北密切

根本不是那么回事 当然交通"相对"方便 人口决定一切台铁一直都有直通车啊 但需求量真有那么高?

台铁光到台北就绕一大圈了，而且根本没路线容量了

那不是路线容量的问题而已 而是实际的需求就长那样

让台北到花东的运能最大化 效益一定高于奇怪的转乘

实际需求会因为时间缩短而改变，这叫做时空收敛

地段就差多了好吗 这其实也反应在报告里了

报告写差5％

原来你的5％是差多了

那个意思是"就算让你开发成功 价值还是输"当然 因为另一边的成功率并不是同一个等级

我记得还有一张表上有绝对数字 就可以看出明显的差别"如果"开发成功 都还没到那个价值 但这个"如果"难的很

是输阿，但是输5％，然后其他困难度暴增，这样真的有赚？

"如果"开发成功的话 输5%... 到底哪来的信心?基本上我是看衰 条件更好都没成 啥时候轮到这里?

报告就写这样，不然你自己做一篇研究你要质疑数字就请拿出你的数字，不然没有讨论价值

我在媒体上也看过类似意见 大致上是四城的数字有点美化

那就请拿出没有美化的数字不然根本没有讨论价值

都直接讲我看衰那边的发展了不是? 芭乐票看的还少了吗如果之前的开发案都照评估报告走 早就发达了~

那我也可以讲我看好那边的价值，然后讨论就没有焦点

可以啊 但是有多少人会信呢? 背离常识的话最好少讲点

你连报告都不信了，不就代表你只信你自己的想法，那有什么好讨论的

你还忘了一件事 就是四城那一区是易淹水区域 这在宜兰

而且就这张表来说，四城到主要地点时间是19.8，宜兰是18.7，其实只差一分钟，旅客量只差2000人

市区以外很正常(宜兰罗东 市区大致上都好一截)这对运输或许没什么影响 土地开发就不一样了

你应该知道淹水可以改善吧？市区外都是田，淹水本来就正常

你当台北市是吧? 治水很花钱 而且大范围不一定有办法改果然是都市人 完全把因果关系弄反了 @@不是因为是田地才淹水 而是因为常常淹水 只能当田用

那你说看看治水要多少钱

台湾哪里治水不是亿来亿去的? 而且市区不用治啊

亿来亿去是多少？怎么算出来的？四城的哪个部分会淹水，淹多深，这你有数据吗？

然后县政那一带其实也是 看一下县府怎么利用法不难懂

如果宜兰县政府这么穷都能利用了，显然不怎么困难搞不好弄个亲水公园滞洪池还能加分

保留大片绿地 还有一堆滞洪池 这边其实已经整治蛮多年不会是一天两天的事

没关系阿盖高铁也不是一两天的事