看到这份报告
我真的想不到任何理由
中央会支持盖在四城站
我看斗争已经白热化
要不然小报不太可能得到这种资讯的
https://imgur.com/hOYbso3
报告来源：https://reurl.cc/XW0qEe
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.26.32.199 (台湾)
※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1629088446.A.729.html
※ 编辑: linlinme5208 (110.26.32.199 台湾), 08/16/2021 12:36:02

炒房囉~~~

还好这周末已经在四城看房了

140年日运量3万左右，这运量差不多疫情前的乌日站的运量，不知道能不能真的达到

推估运量实际都要再打个5折吧140年宜兰人口还有没有40万都不知道

不懂为什么要区段征收到472公顷，桃园490公顷，新竹309公顷，台中273公顷，嘉义135公顷，台南299公顷。原始五个高铁特定区也只有桃园面积达到490公顷。宜兰就算要设在四城，有必要划到这么大的重划区吗 ?后来三站:苗栗205公顷，彰化204公顷，云林421公顷。

这篇是推宜兰站的，民进党主推，合理推测是民进党配合提供资料的地方民进党团提供的

看建物拆迁就好 这表很好懂 又不是你打勾很多就是好

问个问题 “年”效益是可以直接跟总成本相减的!?

看高铁延伸屏东的方案就知道，一定挑经费估起来最少的

四城征收面积几乎是台中站特定区的二倍了,宜兰真是盖了一堆假农舍真别墅，现在又要大规模征收农地。

宜兰站 拆迁面积竟然较少

这表少到宜兰区征都不敢写XD

建物拆迁面积小的比较贵，然后宜兰区段征收是无限大吗？整个宜兰都拆掉重建？

宜兰后站旁边都国有地 拆也是拆国家的是有多少云宜兰人

宜兰站不就是不区征吗 只征(拆)站体基地内

你确定只拆国家吗XD?那只多38亿就盖吧又没差多少

后站土地要也是直接市地重划(变更) 用不着征收

来宜兰后站走走看看 那一长条国家DER

是说 宜兰 吧

https://imgur.com/ri8loRN.jpg 宜兰站后站那一整片本来就是宜兰都市计画区。

预估年效益乘20年 四城是打平 其他两案是大赚诶(是碰风不敢太招摇 还是数学障碍

宜兰台铁不是要高架化 一起盖一盖不就好了

这张表就是直接把县政打死 既然只多38亿又拆比较少那就依定盖宜兰 省事省麻烦赚更快

半个溪南都没有

为什么四城要区段征收到472公顷？大到不可思议，到时抗争不完，还是选宜兰站吧，不要搞开发了

472太大了拔 事直接把几个村里全征收?

支持四城站

宜兰后站那块够大吗？有64000平方公尺？用Google地球粗估够大

宜兰后站那块够大吗？ 车站站区本身不用多大面积啊，除非你着眼的是区段征收土地开发面积够大吗...

从台北观点~设在四城方便去礁溪泡汤

高铁台南站特定区299公顷,跟高铁车站专用区相关的仅16公顷。

礁溪还是找离自己近的台北上车点搭客运吧

宜兰南端限速根本没差吧，反正必停站

这表示截取的，连罗东都没放上来......等到全案的评估报告出来再来看，这张表参考而已。

评估罗东要干嘛 XD

放啊!不然罗东民代不服输XD还是罗东表现太好，就故意截掉?等全案的评估报告，看看里面说什么，一张表能解说的有限

宜兰南方弯道的隐忧不在于限速，而是宽度不够所以只有一次机会，没办法扩建了这对南延是不利的

这张表对政府来说，只须看最后一行就行了，上面写再多都没用，最后一行才是关键宜兰县政府想设在其他站点，拿钱出来补贴XD

不要跑区征程序 又减少拆迁 选宜兰最好

这表宜兰那栏还有标注的*，你没评估报告也看不出来是啥不含快铁? 那含呢?都挑自己有利的讲，所以这表真的看看就好，评估报告至少比较完整

新闻内文中规划简报也是建议宜兰 土地开发风险低

中央角度四城，地方角度县政，先叫民代买地征收先捞一把，土地分配给建商再捞一把。

支持四城站，要北上就盖在四城才合理吧

宜兰站或四城站都可以接受，但不赞成四城站区段征收400多公顷农地，这也炒的太大一片农地了吧

盖市区以北还可以理解 文中说嘉义站小黄进城要四百 台南小黄进城到新光三越不只四百勒

400多公顷是2KM见方 真的太大了 但如果是风向应该还是会给4城 就看是放消息是不是完整到底要炒啥炒这么大 又不是六都

宜兰台铁 高架 一起盖一盖就好 +1

征这么大，征完就灭几个村了

盖四城就是要打造新的青埔六家那种通勤台北上班新市镇当然要大征收大炒房地产赚回来，不然服务对象几乎非宜兰人不是给台北人去礁溪泡温泉就是给台北人搬去宜兰通勤

怎么选也会选县政中心

反正宜兰要高架化 直接跟高铁共构盖一盖

就两个啊 如果想要推环岛高铁 选四城或县政 要做东部快铁 就选宜兰

估的旅运量根本是笑话

不意外 呵呵

宜兰延伸段费用非常高昂，未来征收4000甲也不为过

预估那运量，如果拿来和疫情前相比，根本空降第六，紧追新竹，是个很不错的量!以雪隧的人潮，加上国道、台铁移转的，好像也不能说这数据达不到，整体的量是有的，但一小时两班能有这量?真能复制青埔、六家模式，通勤量有上来，再多一些都可能，双北人口是最好的后盾。

还是宜兰站才是最佳选如果盖在四城 绝对比县政中心还会造成炒房效应台湾不需要再一个养蚊子的高铁特定区

宜兰站南端需限速是指高铁延伸花莲或台东？

有很多宜兰站赢的点都不是真的赢啊wwww 官员要看的只有最后一项，那一项赢了就是一切吧

说高铁能延花莲的想一想环评能过吗?选宜兰比较实际

这篇忽略了一个最重要的问题就是票价南港-宜兰233元，南港-四城196元，相差近40元=南港到台北的票价，然而宜兰到四城搭台铁只要14，贵40其实对通勤族而言负担就差很大，效益就有差而且记者只是“猜测”报告最后会以四城定案根本报告还没出来 也还没确定 讲的好像已经确定定案一样 你标题很明显在带风向

楼上搞笑吗 都搭高铁了还在乎那几十块?

楼上就是观光客观点 你如果为通勤族着想就有差高铁学生族也非常多 大学生票都被抢完

为通勤族着想 那应该在平溪附近增站 那不是更便宜吗要省钱乖乖搭客运啦 领23k就不要学人搭高铁

你怎么不说自由座跟对号座也只差几十元，为何很多人就是宁可便宜几十元也不买对号座

高铁群组怎么会是学生，且早该取消优惠了

至少很多人也不是买不到对号座 就是为了省钱高铁非只为有钱人而盖的 能不能不要那么菁英主义

这样也被你说成菁英主义 既然你对票价那么在意 那应该争取高铁调降票价比较快最好再加每个中华民国国民每年都可以凭身份证换1份高铁来回票 这样高铁就可以全民享用了不可能嘛 高铁本质就是贵森森的东西 票价也是考量就不用盖了

我可没这么说，我只是比较这两案，没扯那么远调降票价高铁大概也完了，但盖在四城国家可以省100多亿，人民可以省钱搭高铁对啊很贵，所以楼主的图也看得出来四城经济效益最高

推宜兰载客量多 盖四城台铁快车多停一站不利花东、南宜乘客

经济效益宜兰最高吧 麻烦再看一次表格

我看的是成本财务效益合计那栏 的确四城成本最低对于大部分人的通勤方向也是顺向的

青埔有机场，六家有竹科跟生医，四城宜兰有什么? 估出来的运量还屌打板桥南港，追上桃园新竹，加上20、30年后台湾人口大减，这运量真的太豪洨了

宜兰~四城9km，高铁费率4.134元/km，9*4.134=37.2。

彰化云林苗栗旅运也估得很好，结果根本惨

台铁宜兰~四城14元。差23.2元，这会负担重? = =" 怎么不考虑从四城还要转台铁进宜兰要多花转乘时间

又不是只有宜兰市区人会来搭高铁，你把礁溪头城罗东一起合计评估节省时间的总成本，就不一定是宜兰比较好了，会有更多礁溪头城的人来搭

这报告如果真的是花快一亿做出来的根本该打屁股了吧

笑 要省钱的话去搭国道客运啦 全票才100多元。

在高铁东延的重要评估重点中 轨道能提供的车速条件

很重要，结果宜兰站的南延需要降速几乎是被无视的然后铁道工程费用，如果是因为车站偏南 也是省未来南延的费用阿，更别说沿线一公里范围活动人口这点

照某人逻辑，大家应该都搭到板桥站下车转台铁进台北市省那一点钱才是。

为啥要选一公里这数字?难道高铁的吸引力只有一公里?这点用个五公里都不为过吧

有人一直说不必在意票价 但能从国道客运转移多少旅次到高铁本来就是评估的重点......而且为什么不相信票价跟运量有关，实证的结果都发现票价跟运量很有关啊，可以翻交通部论文

所以桃园新竹搭高铁通勤台北的乘客应该有很多搭到板桥下车转台铁进台北市?(因为可以省下几十元)这跟实际明显不同啊，到底谁那么无聊为了省那一点20几元

不是阿 如果要设四城 干嘛搭高铁 直铁也行阿

还要因此多花时间在转乘台铁

除非台铁担的下来四城到宜兰接驳

直铁最好阿 政府作秀硬要弄成高铁宜兰人口过于分散，你盖宜兰四城溪南不赏脸

设宜兰新站就好了 也不用选到后站去

盖县政又嫌费用高 要改变转乘习惯 那还不如直铁每站停

要选四城就是为了宜兰交流道近 溪南直接下交流道

反正说白了宜兰的观光型态也不适合大众运输 点太散到时候还不是宜兰人这种有家人可以接送的才去搭

结果上面却说 让头城礁溪弃高速公路国道客运 选四城

真。炒房高铁倒是没什么人骂呢 水好深

观光客本来就不是高铁客源的主要因子而且那个县市的观光景点不是境内各处四散? XD

宜兰人绝大多数的外县市交通目的地都是台北

又不是说像我树林人去板桥坐高铁这种方便程度

观光或通勤都不是高铁主力客层，高铁的主力客层是返乡

所以基本上你很少会看到观光客搭大众运输来旅游|

县内接驳很弱这讲十几年了 我住树林都知道宜兰又不像其他县市有几个端点返乡如果盖到花莲 我可以

其实去评估不管是外地人 本地人 甚至花莲返乡的需求大概都会跟你讲说直铁就好吧~真的要盖高铁 就盖到方便宜兰人搭的点 不然只会赔更多反正到时候观光客高机率不赏脸，花莲继续北花一票到底

所以我才会说连王国材都不会马上拍板阿

疫情结束以后，出国比例只会越来越高，有多少人会想国旅

要票价考量 本来就是直铁大于高铁

疫情结束又不是只有台湾人会出国玩,外国人也会来台湾

外国人也不会给你坐到南港在换车啦

直铁唯一要担心的点就是，直铁条件会>>>>客运

高铁主要是返乡，什么旅游不旅游的不是重点

直铁的话势必树林要多开几个阿 我是很好奇 高铁有那些

这部分我不了解台铁内部状况就不评论 单纯提出一个疑问

优势 高铁主要是返乡 那请问宜兰人天天返乡多吗坐高铁如果天天坐国道客运 那叫通勤之前直铁选方案就有说评估沿海旧线 可能要减班

宜兰人返乡需求其实满可怕的...太多人跑台北生活了假日各大客运班表都是加开再加开 所以才怀疑如果是直铁能否增班应付

假日吗 因为我还是觉得升级高铁就救国五

返乡当然是假日阿@@如果是平日每天那不就叫通勤了XD

救国五 需要大量限制私有运具

救国五OPPO再提的另外一个案子都比高铁直铁有用只是比较少人关心

我的意思是高铁的设计 不见得只作用在连续假期你这个算是常态性的定期往返 但如果是这样子更不可能只为了40块就说四城好

救国5的话 直铁>高铁 你要有最大的吸引力吸引人去放弃自驾选择大众运输，大众运输最大的缺点就是到点后的转乘、接送，宜兰转乘基本是废的，接送的话点越散越好如果硬要高铁，就是选一个离各乡镇的中心点去尽可能吸引更多的人来搭乘，这时候四城、罗东就会是最差的县政会是最好的，毕竟他是人口最多几个乡镇的中心其实各个点都各有优劣，看你要把哪部分的权重拉高去看

罗东基本不考虑 我是觉得也不一定要县政 但问题是

而已，稍为调一下参数，多考虑几个点多忽视几个点哪个点最好就是不同的答案了

如果论高铁返乡 点还是最重要的 毕竟大多数大众运输返乡不是搭出租车就是给家人接送，这距离都很关键所以基本上你设罗东的话宜兰人离十几公里设宜兰四城 换罗东人离十几公里，基本上都不会考虑了除非你返乡的源头是中南部，但宜兰人中南部的返乡偏少

都台北啦 但观光客要分段 是怪怪

返乡的大宗确实都是台北...

比如我要赶时间从树林冲南方澳 我要走国道客运冲苏澳

所以高铁的地点决定就会很困难 妳为了省钱去放弃某部分地区的返乡需求，到头来只是省小钱结果赔未来

那还不如我坐太鲁阁 或普悠玛 没直铁就很快 何况有了

对阿 所以才说直铁才能真正分散国五压力

四城是直铁线路考量 如果要做宜花高铁 宜兰是还可以

但盖宜兰的问题就像上面所说，高铁毕竟返乡为主返乡的源头又是台北为主，宜兰离溪南十几公里到时候占宜兰人口一半的溪南不搭也不是好事真的还不如直铁 看你要哪站停哪站 大家都不用吵

四城一期，宜兰二期，罗东三期去规划，盖到哪一期付不出钱就去勒索中央次等公民论

是说这报告也没提到设站后对附近环境影响耶 像四城跟县政 在交通规画上应该会比宜兰站更适合 盖在宜兰很可能五六日塞爆整个市区 这是不是也是该评估的一点 例如台中站五六日中彰就会塞到回堵了 当然宜兰的搭乘人数不会比台中高 可是台中站的交通规划一开始是很不错的如果设站设在市区 怎么疏导车潮 会是很麻烦的问题 毕竟宜兰人交通还是以私家运输为主

这报告出来就4城和宜兰去选 至于上面有人说怎用1公里不用5公里 地图画下圆就知道了 最优势是四城 所以才说这比较很有针对性 先把县政打枪再说宜兰不错只多一点点

我也是觉得这一公里的参数很有针对性...

1KM把高铁当捷运用了 捷运大概5-700米啥捷运宅 高铁宅?

5~10基本上都还算基本的交通距离

不过如果宜兰不用拆 我是很支持 刁民?才是恐怖一环

怎么看都是四城阿 大获全胜

盖县政才能吃到宜市罗东两大市区的通勤人口 联外好解决 宜兰市区也不大 北到南才2.5公里 到县政4公里 盖四城只会沦为外地游客去礁溪的玩物 但运量又不会多高

县政不可能了 那张图最先打枪就县政 要吃到罗东?反正都要转车吧 还不如直接移兰给宜兰别转XD

盖在宜兰会五六日塞爆市区?为什么?乘客又不是整天在市区游街遶境的 XD

楼上你没看过台中高铁站五六日的车潮吧 光是同时间同向

外国人来台湾根本是小众，撑不起多少运量

台中比宜兰，懒叫比鸡腿

些车流 高铁一列就带来上千人的人潮 背后有多少私家车接送呢? 这都是要去规划的我也有说宜兰车潮不会比台中高 但台中交通规画作很足

宜兰市区路也没小条到这个程度，况且车站也不是市中心那边在铁路高架后会有改变

重点不在大小条 而是整体动向规划 会塞车主因是停等的车卡住动线 你多大条都没用 所以才要重新来弄

反正四城跟宜兰都好，可以用最少征收的方案就盖吧

高铁主要又不是为了观光客盖的……

所以宜兰也是会有重新设计动线啊，怎么可能维持原样高铁过来主要是要转乘方便吧？怎么都以台北人角度在讨论旅游的方便性XD

但困难很多啊 其实点进原文铁道局就有讲这个疑虑了另外高架化反而是进宜兰站另一个疑虑相较来说四城好处理得多 缺点就是对环境的破坏以省钱跟时程还有未来发展来算 中央会挑四城也有其道理

宜兰车站附近如果要动线优化或拓宽改善等等大概都只能拆房子了，盖了高铁房价要喷了谁还给你征收只讨论台北的理由很简单啊…因为宜兰真的是实质上的台北后花园，虽然宜兰人很不想承认，然后宜兰人又有一堆北漂台北工作

头城礁溪宜兰罗东算是主要观光点，溪北占了三个，如果旅行社饭店配合高铁优惠，那溪北就更有优势

单靠宜兰想撑运量绝对很惨 只有花东旅客也全部到宜兰换高铁 搭配双铁联运 才可能撑得起运量 而要做到这件事 只能选宜兰 其他都是死路一条

假使高铁再4城 台铁应该也会升格变一等站 给特等也可如果在宜兰 特等会从花莲变宜兰XD?

高铁台中站区的车流怎么回拿来跟宜兰相提并论...那儿来一列车就带来上千人的人潮?台湾高铁一列车载客量也不过989人，就算自由座开放站客，那也要班班满座外加站客才会突破千人，最好每一班开到宜兰站的列车都有那么多人啦~~"盖了高铁房价要喷了谁还给你征收"?有啊 有人不知道以前西部高铁征收多少车站周边的旧房子吗?

盖四城干嘛，不就强征农地炒地皮

坐在键盘前想出来的假设而已，高铁班班满载千人都到宜兰，本身就不太可能，其次每个乘客下车站后的交通方式琳瑯满目有走路的、有搭公共汽车的、有搭出租车的、有家人骑机车来接的有家人开车来接的。又就算家人开车来接的，可以台9或国五到后站站区，根本不会到宜兰市区闲逛绕境塞车。说高铁设在宜兰站就会塞爆市区，根本无稽之谈~

盖在宜兰->房价要喷了谁给你征收。那盖在四城，房价同样要喷了，谁要给你征收?还是只有宜兰站台湾鲷比较多四城400多公顷农地的地主屋主都很愿意被征收?礁溪、溪南地区要到宜兰站搭高铁的话，根本就不用进到宜兰市区塞，走国五跟台9转慈安路、延平路、台7、县民大道就可到，再配合后站地区的道路动线重新规划一下，市区那一块本身就不会因为高铁乘客带来什么过渡性车潮

高铁宜兰站，每班车能有200名乘客就要偷笑了。比照彰化站班次一天双向约40班次，一天运量约8000人。2018年日运量L板桥站1.1万人，新竹站1.5万人，嘉义站7000多人。老实说一天8000人都算高估了宜兰站的运量。

北宜之间的运量没那么悲观啦但前提是高铁票价在客运的2倍以内宜兰联外除了国五就是高铁而已目的地也很单纯以台北为主要到嘉义站以上的水准应该不难

不觉得要超过嘉义站运量有那么容易。嘉义站除了嘉义县市的市场，还吃到一部分北台南地区。不过如果是把花莲台东的台铁转乘高铁给算进去，那就有可能。不过花东转乘高铁的乘客是在站内转乘，对车站站区外面的交通影响没有。

高铁宜兰站的运量应该有板桥~新竹~桃园这几站的水平，但可能将近一半或超过一半的运量是来自花莲台东的转乘。

不要小看北宜高铁尖峰运量啊…你去市府转运站、台北转运站、科技大楼站等等有国道客运驻点的客运站点看看尖峰返乡人潮有多少，那车班可是加开再加开还难以舒缓，如果北宜是跟西半部套用同样的费率那可是很有竞争力的多花几十块含等车可以省一个多小时甚至将近两个小时，每周五日这种返乡、回去工作的尖峰时段乘客数量不是大问题，而你周遭的交通规划本来就该以尖峰车流做预先规划，宜兰站附近也不是只有高铁带来的车潮，宜兰站本身附近的商业发展、医院、火车、转运站带来的车潮也不少，以目前周遭的道路状况那附近的交通改善议题绝不会是无稽之谈

是有多少?是你要说清楚吧你列的什么商场、医院、转运站...这些很多又不用塞进宜兰市区，是宜兰外地人吗?不知道溪南或礁溪要去宜兰车站根本不用塞进宜兰市区?

我知道溪南礁溪不用进市区啊，但宜兰后站目前宜兰转运站周边车子也不算少吧，就算可以从台9转进去还不是要汇流进去，到时候还有尖峰可能一班车几百人的接送需求根据这个尖峰车流要做规划很合理吧

宜兰车站周边本来就早就有交通规划，就算高铁设在宜兰站也会重新针对后站做规划，不用担心太多。台北~宜兰的国道客运全部路线每日约1.6万人次(疫情前)。不过基本常理这些乘客不会都改成去搭高铁。

别再延了，保持南港左营能自负盈亏就好再延就坠入无底洞

怕的不是平均量而是尖峰流量，会造成交通问题都是尖峰，不然国5也不是随时都塞啊。宜兰就算平均流量比人低，但配合到时候可能一小时一班车，返乡尖峰塞满也是很有机会，不管哪里的车站塞满都是那些位置，不会宜兰比较少的，当然如果能像上面说的妥善规划交通我倒是乐观其成，只怕没好好规划到时候连假就打结在那边

当初在规划宜兰车站周边转运中心就已经都考虑过了，而且现在后站那边有20多顷土地，要规划站区绰绰有余。(这20多公顷是现成的土地，不需要农地征收)

话说有没有宜兰后站区相关的交通改善计画书啊？蛮好奇政府打算如何规划的

高铁车站有接驳快捷公共汽车，就算尖峰时刻也不必然每一个乘客背后都代表有一辆私家车要去接送。

宜兰后站的地已经被退辅会用掉，健康休闲园区，都市计划也配合改好了。反对四城的区段征收，政府炒地敛财太难看

宜兰公共汽车接驳很难做起来，点太散，基本上绝大多数还是要以私家车 机车 接送，规划部分当然还是有备无患以私家车为主来规划啊，说这个不是反宜兰站，而是希望不管盖在哪最基本的应付尖峰车流的规划要做足，不要成为下一个下雨天的新月

高铁通车，磁吸会越来越强，看看台中吸了多少彰化人过去

要盖在宜兰站，后站什么退辅会的用地当然就交出来用，公家还比私人好解决土地取得问题。

宜兰市区这么老旧 发展大赚？

宜兰后站的地已经被退辅会用掉，健康休闲园区已经开工发包了

高铁接驳快捷公共汽车(免费)那有什么难做问题?高铁设在宜兰站光是发高铁站-罗东苏澳，高铁站-礁溪头城就已经可以服务不少乘客的转乘。宜兰的站点老实说比很多县市还单纯一点~~更别说有些透过台铁转乘，那根本不用出站区什么私家车接送

如果要盖在宜兰站，后站的退辅会土地用掉就会征收来用了啦

我在西部搭高铁，就不会想搭高铁快捷巴士，宁愿搭台铁支线方便且舒适

新板特区当初2/3的土地也是公有现地，还不是照样征收来用，那有什么退辅会盖健康休闲园区就不能拿来征收这种事

你搭不搭高铁免费接驳公共汽车是你家的事,有需要的人自然会搭

宜兰后站的地已经被退辅会用掉，健康休闲园区已经开工发包，要赔钱、解约抹去重来？自行google看看

https://udn.com/news/story/7328/5343796 健康休闲专用区跟高铁设宜兰站不冲突，因为这块土地的开发本来就

你要用快捷公共汽车应付返乡车潮那就是完全走错方向在地人有家人可以接送为什么还要选择快捷公共汽车浪费时间？家人接送就点对点就好，走错方向真的会白忙一场还毫无效果

以配合铁路、客运的交通动线前提之下做规划简单说有点像捡现成的融入未来的高铁站区一部分而已

后站目前开工的是第二阶段 包含计画道路 站前广场及公园的开辟

其实宜兰人口才多，40万，而且还不是每个人宜兰人都会搭高铁 ，跟我说运量超越新竹板桥桃园，真的好笑

高铁免费接驳公共汽车只是提供一个选项而已，到底谁说有接驳公共汽车就不准民众请家人来接送?这二者有冲突存在吗?西部高铁站明明就演示得很清楚

应付交通绝不是用总流量或平均流量，而是尖峰流量这点很重要必须再次强调

ps.乘客从车站搭接驳公共汽车回家为什么叫浪费时间?请家人从家里开车到车站，再从车站回家里，才多花一倍路程吧尖峰时刻跟乘客搭什么交通工具回家有什么关系?现有尖峰时刻的高铁车站乘客都不搭免费接驳公共汽车的?

西部高铁各站<->宜兰加上花莲、台东台铁转乘高铁，高铁宜兰站的运量确实有可能比板桥新竹高。光是花、东经台铁转乘高铁的运量....就可能超过嘉义站

宜兰-南港高铁18分，高铁还要搭公共汽车不如直接搭客运往返，会搭公共汽车的根本没考虑时间效益

疫情前台铁花莲+台东的日运量大约3.7万人次，抓个1/4会在宜兰转乘高铁的话，那也就贡献高铁宜兰站9000多人次了

那也要他家离国道客运车站的位置近吧，否则同样也要花时间在往返家里与国道客运车站之间。

能不能比上新竹桃园我是觉得很难说，但尖峰塞满一班高铁列车绝对是轻轻松松另外真的不要期待在宜兰接驳公共汽车能发挥多大效用结合宜兰的地理特性跟县民习惯到最后绝对还是大多数开车骑车接送，如果你的规划是建立在这快捷公共汽车可以帮你分散多少车流的前提上的话到头来绝对悲剧一场

就是提供"多元"的交通选择，那儿来什么悲剧不悲剧。又不是每个乘客都可以call家人来接送，有需求的就去搭免费接驳公共汽车，有家人要温馨接送情的就找家人接送，到底有啥冲突啊!!高铁台中站有台铁、捷运转乘，民众要请家人接送也行，也有

四城真的最好炒地皮了

免费接驳公共汽车路线，谁规定要窄化转乘交通工具选择?

之前是我在说道路必须要有做好一整班列车的接送需求的预先规划，你说有这个快捷公共汽车所以不代表每个人都有接送需求。我只是要提醒你宜兰的地理特性人民习惯你最好还是要把大家都默认成接送来规划会比较好而已

事实上把大家都默认成家人接送本身就没意义吧。有些乘客下宜兰车站走路就到家，有些招排班出租车，有些转搭台铁有些转搭公共汽车，有些饭店、民宿还有自备接驳车...等等

宜兰通勤比较可能是像新北外围自己骑机车去高铁站搭高铁就像坐捷运上班也是很多人骑机车到捷运站转捷运一样会搭高铁通勤的基本上还是高铁站邻近的主要城区啦不然有客运或火车站在附近的也很少会特地跑过去搭高铁远一点的像新竹关西不会特地跑去竹北搭高铁就直接搭客运近一点的中坜火车站、客运沿线也没啥人跑去同区内的青埔搭

你总不可能说你薪水30k每个月固定开销抓的刚刚好吧而且我本来就是针对返乡，事实上返乡就真的大多数人都是接送，这部分我也搭过我很了解，虽然后面都改开车了所以以默认尖峰一班列车的接送量做规划是很合理的

如果说这些不在铁路同动线上，那苗栗应该会更接近宜兰四城

接驳快车一定是直接走中山路进市区的吧，客运只到宜转，反正届时再配合高铁起迄站时间来开就好。

杞人忧天，真要设在宜兰站的话，都市计画变更自然会通盘考量未来周边的公共汽车、汽机车等车流与动线需求做设计，不

民进党继续刷新眼界！

用一直把人家相关主管单位都当傻傻的什么都不懂..

快捷公共汽车现在南港站应该也能搞，多培养东台北搭大众运输去南港的，开民生-松山-南港、北医-松仁-南港、剑南-内科-南港、基隆-中山高-南港之类。

你怎么会觉得我们台湾的主管机关有远见XD一堆地方规划的跟屎一样，尖峰就大塞车不过还是那句话 盖哪边都好，拜托好好规划，宜兰四站点没有一个站点是可以不用重新规划的

我去日本美国欧洲也一堆城市尖峰时段塞的跟屎一样啊，全世界的人应该都不如某人聪明就是~~快去毛遂自荐好吗!

盖宜兰站花东好转乘，盖县政交通最好规划不用强征，那盖四城是要斗争、意识型态、炒地？

如果要这样开你行你上的大绝我想也没有讨论的意义了我只是站在县民角度希望他不要犯一些其他地方的问题让一般人有好的交通环境面对尖峰返乡人流有些地方是事后要改，发展完了难改（例如新月），唯一有机会做好的就是在一开始做好

七早八早在设计宜兰转运中心的时候就已经针对周边的交通车流动线作统计规划了，不要讲的好像世界独我懂深谋远虑

照你的标准任何建设都没有评论空间了在这边讨论高铁干嘛？甚至什么疫苗 防疫标准 电力稳定都没有讨论空间了

关疫苗、电力什么事?从头到尾就你一个人自己喃喃宜兰站周边怎样怎样，乘客都找家人开车接送怎样怎样，接驳公共汽车会悲剧怎样怎样~~

就你一个人 不爽不会跳过去吗难道一堆 看起来不一样 其实点都差不多的言论就算是意见表达吗

所以你不爽不会跳过去吗

你要讨论的是开那个点 接驳公共汽车怎么勘 而不是反对宜兰接拨公共汽车没有效益

是你在那边放有专家在背后没一般人评论的必要的啊那国家的任何建设 制度 决策 哪个不是有专家在背后照你这种大绝言论何须讨论区的必要，任何决策都不用讨论不用提意见了啊

一个人当然很乐意阿 或甚至很多人才难跳过去吧

高铁接驳公共汽车当然安排人多的聚落沿线，这有什么好讨论的

难道你认为ek252 u大 e大都同意lo大意见 不会啊

难不成高铁宜兰站的接驳公共汽车还要开到杳无人烟的沿线去?直接说高铁接驳公共汽车悲剧的才悲剧吧，讲的好像西部高铁各

我说是选址 没有人坐某一线 他当然就停驶了阿

站的免费接驳公共汽车都是悲剧连那种已开台铁、捷运这么便捷的联外运输的高铁站也没有把公共汽车接驳这个选项给剔除掉到了宜兰站就变成开接驳公共汽车是悲剧?

不是在讲车站选址吗= =你当然可以说公共汽车悲剧说法武断阿 问题是lo不就说宜兰县内大众运输悲剧==

后来那里在讲选址?通通都在乱嘴一通,什么宜兰站后站怎样怎样,私家车会塞爆不塞爆

如果溪南可以有高速公路 转运 设四城也是快速接驳阿

我没说要把公共汽车剔除，我也没说公共汽车本身是悲剧我说的是如果你的交通规划是建立在觉得宜兰人会搭公共汽车去规划，而不是建立在这些人需要私家车接送这样会悲剧这两者还是有差异的要评论我的言论我不在意，但别曲解 感谢

塞不塞爆当然跟选址有关阿 你选县政中心

谁会蠢到把站区交通规画建立在乘客"只会搭公共汽车"?我看也没有人这样子说

不就可以有更大的腹地是去做交通运具规划....

又有谁说没有考虑乘客会找家人开车来接送?站区又不用什么交通广大的腹地,那个叫炒地真正高铁车站站区周边的交通路线根本不需要多大 好吗

难道你认为ek252 u大 e大都同意lo大意见 不会啊

有没有人会蠢到那样我不知道但我的言论就是那样，是你曲解我的原意还放话说我说公共汽车会悲剧，你觉得这种讨论是你想要的？

什么四城、县政搞几百公顷的特定区叫考虑交通规划? XD嘉义站特定区才100多公顷都一堆荒凉

既然很多"人"都不同意 lo大你的意见 你会不会觉得都一个人在讲很无聊...越不考虑交通规划 接驳公共汽车不是开的越爽怎么ek252 u大 e大 不见了

对啊 你截的图不就很清楚，我说的是交通规划建立在公共汽车能分散多少车流的前提下是悲剧我不是说公共汽车本身肯定会悲剧 这两者有一定的差异

如果不会塞车 本来接驳公共汽车不都是要开的吗

到底谁会蠢到以为高铁联外只靠接驳公共汽车?一堆联外交通方式，结果你自己在那边喃喃大家都找家人来接送啦~~

https://i.imgur.com/vpA7SV5.png你要不要看看你当初说我说什么

重点还是新的交通动线

再数落一下不是找家人接送的接驳公共汽车模式

不对阿 dd说l大接驳公共汽车没用 我也觉得四城到宜兰靠台铁增班也没啥用......

https://imgur.com/9ju39vl.jpg 你要不要自己看清楚

如果这种直接套一个莫须有的罪名给别人来当你打的点可以让你觉得你讲赢了的话，好，你赢了，我吵都懒得吵

联外交通方式本来就是去满足不同需求的人,那儿来什么谁

我说的是你的交通规划建立在公共汽车能分散多少车流的前提下会悲剧，到你口中直接变成公共汽车会悲剧，这一样？

现在的重点是你乱扣我帽子吧？我哪里直接说公共汽车会悲剧算了 我都忘了我刚说的了，如果乱扣人帽子是你自认为合理的讨论，这样讲赢很高兴，那你赢了，现在开始你的言论我不会回复了

那只是比例问题，台北地区靠家人汽车接送到高铁站的就少很多了宜兰有台铁转乘，如果加接驳公共汽车小黄等，私家车接送比例可能比彰化,云林,嘉义这种还来的低一点而且假设在宜兰站的话，光是在宜兰市区就比彰化、云林、嘉义这种还要好一点了

我会说宁可把大家都假设成私家车接送还有一个理由因为高铁会有一定程度的磁吸效应，未来商业 住家会有一定的程度往那边集中，当然这部分要估量是更难，所以我干脆直接不提，但你把接送需求用高标看待到时候也能应付这些磁吸效应作用下增加的车流

就说人家都市计画变更会通盘考量相关的车流，非要搞得好像人家主管机关都不懂似的

四城再盖个转运站 不就都解决了造镇啊 旧市区路那麽小

台湾在人口成长期的时候，高铁特定区有些都造不起来了现在已经步入人口负成长，要造镇更难，而且又不像新竹有明显的竹科在撑腰才让高铁新竹特定区现在还能发展

宜兰为何需要造新市镇？四城好炒地？

造镇可能还要考虑竞争关系，新北还有淡海、塭仔圳、林口..等。桃园还有青埔、中路...等，还有一个3000多公顷的桃园航空城大魔王。新竹有正夯的竹北。要在这些地方竞争脱颖而出吸引外地人去四城定居，恐怕难度很高。

喜欢宜兰的就会去住阿，宜兰本身就是一个吸引力

不一定发展不起来，但发展起来的状况大概就是牺牲其他乡镇靠磁吸发展起来，例如宜兰虽然人口衰减但五结也持续发展，就是因为他条件好，好多认识都是搬家后直接罗东搬到五结了，我已经做好心里准备2.30年后不管盖在宜兰车站还是四城，溪南大概都是要慢慢没落了，条件会越差越多机能好的会更好差的会更差

现在桃竹人口成长也不像初期这么大了，因为台湾人口衰退是事实，而且未来会加剧，30年后的宜兰人口剩多少，又能有多少人口移入新市镇，很多人想法都过于乐观天真

根据高铁桃园与新竹的经验,原本县市的人民移居过去不多最大的比例还是来自外县市移入(尤其是台北)

其实就拿五结说就好啊，宜兰人口减少他还不是增加我觉得地点的条件绝对会影响到其他人是否要搬过去但这就像我上面说的，是牺牲其他乡镇换来的总人口一样是减少，如果四城有高铁站、离国道近，新市镇房子新，离宜兰市区也近，如果房价不要太过恶心人我是会考虑搬家的，毕竟我家说真的也旧了，本来是打算过几年搬到五结的

桃竹移入很多也是因为桃竹本身的就业机会很多，机场又在桃园，国道南来北往也必经桃竹，拿宜兰比桃竹根本不伦不类

罗东人口是宜兰县内消减最多五结增加最多就证明了这点

其实就政治决定 跟都市计画也没关系 举个例子 林佳龙苏贞昌去六块厝的时候 怎么潘孟安就有到

桃竹高铁站还是有吸到原市区的人，中坜市区人口是衰退状态，隔壁平镇也是常常负成长

如果房价合理的话我也很想搬去宜兰

宜兰之前炒一波一堆人被套牢韭菜满满

中坜市区或平镇的人口减少->这不能解释成是搬到青埔去某一区域人口减少只能解释当地 死亡+迁出>出生+迁入。

推宜兰站 不要再重蹈西部的覆辙

基隆市民：明明能搭客运直接到台北车站跟东区 为什么要我到位置偏的跟sh*t一样的南港换车进台北?

快捷主要搭高铁用啦，就当作多一个快速到高铁站的选择给你们，如果你们还只想搭1813到台北站就算了。

一定盖宜兰站吧 希望政府别脑残就算只要转一站也是大幅消减高铁的效益

哇！要涨了

党说哪里就是哪里 都超前部署炒好了

党说哪里就是哪里

活动人口设一公里很明显就是做球给四城，设5-10km县政就屌打四城了，反正专家跟民意比不上党的决定四城确定，dpp的县长立委选票也四成以下确定

高铁南延屏东选了个最烂的选择，现在宜兰设站也选了个最烂的选择，厉害了绿共，硬要干，就像台铁桃园高架改地下多花了快900亿，莫名其妙，高架也是立体化，有什么不好？就这样把人民的纳税钱丢水沟，真的让人超生气

台铁桃园选了个钱花最多的案子、高铁屏东跟宜兰选了最省钱的案子，呵呵

本来就是见鬼说鬼话,如果选四城的理由是距离比较短省钱那干嘛不选择"不盖",零距离不是现省1000多亿。要不然北宜直铁选择"台铁",也是省比较多拿省钱这个理由选四城,真是让人看了都觉得好笑