林姿妙建议高铁设站县政中心 王国材列入参考
2021/08/14 13:40
〔记者蔡昀容／宜兰报导〕交通部部长王国材11日到宜兰视察高铁延伸宜兰案，宣布优先
考量设四城或宜兰站，却未通知宜兰县政府，宜兰县长林姿妙日前公开呼吁，中央到地方
应通知，大家一起打拼。林姿妙今天表示，王国材后来有来电致意，她也再度表达县府建
议设站县政中心，王说会做参考。
林姿妙今天到宜兰监理站关心“新住民机车考照辅导班”。媒体问及高铁延伸宜兰案，林
姿妙表示，王国材后来有来电致意，表示那天确实都没有通知大家；她则向部长表示，宜
兰塞车状况严重，希望铁路高架、高铁延伸、东部快铁都尽快核定，也希望交通部未来到
宜兰，一定要通知县府，中央、地方一起打拼，交通建设才能做得好。
关于高铁站场址问题，林姿妙说，她有向部长重申县府的建议，县政中心站腹地宽广，县
府、法院、地检、宜兰科学园区等重要单位都在这里，土地也没那么贵，不用拆太多民房
，且位置在宜兰县中心点，能让宜兰县东西南北平衡发展；王告诉她会列入参考。
林姿妙说，虽然县府建议设在县政中心站，但县府也尊重专业，尊重交通部最后的决定；
最重要的是，县府希望交通部赶快把场址定下来，让宜兰县民知道交通建设都有继续推动
，这才是最主要的。
自由 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3638346

ggyy毛一堆，那时不是说在宜兰就好#1X2FFx2-

很想嘘

本来就是列入候选站之一，王的回应只是礼貌性罐头回应。县府.法院.地检关设站什么事?搭高铁去县府.法院.地检吗?县政那边要搞土地开发，那里不用拆太多民房(或农舍)?看那边周边密密麻麻的房子农舍也不输四城附近，更何况路线多跑到县政那边去，增加的沿路起码又多征收土地房子不过如果是长远考虑高铁继续延伸花莲的话，县政那边就其实也不差就是。

那个急转弯怎么办啊？

法院 XD 开庭比较方便

部长只是礼貌回一下

又要催快人 又要加选项

王：好的 再吵就不盖囉XD事实上政府就没要延到花莲，后面的也不用考虑了

县府就县府，在那边县政中心，怎不干脆改叫宜兰新县政国际中心，名字越长越威

县政中心是指那一片区域吧

https://reurl.cc/7rx5Vl 宜兰县政中心地区都市计画

如果是这样，每个县市都嘛可以在市府附近划一区，自称新超级国际县政中心，这样又有炒地噱头了

没有不行啊，当地相关的主管机关单位同意就可以。例如台中则有一个新市政中心专用区

就……可以阿XD

林姿妙每次被记者访问 真的有回答跟没回答一样而且记者问十次他也会回答一样的东西

我是觉得叫县政中心没啥不妥，那一区也不是只有县政府，还有议会法院什么的，算是满中立的称呼

嘉义县有县治特区。新竹县有县治特区(一期、二期、三期)

妙就毛新宇2.0啊，教你怎么一直讲话，可是什么都没讲这样叫县政中心太low了，最好还加个新超级国际顶级特别县政中心才对

结果过几天罗东民代也来抗议 中央只好再列入评估 一样4个站 一切回到原点XDD

我是觉得现在中央不像以前马英九那么软会听你民代的

中央听太子

要设在市区可能可以这样：南下过台 7 线后往东偏，穿过宜兰后站空地，沿阳大附医东侧阳明路，在县政中心北接回现线站体设计就比较不受限，路线南延也有空间额外好处是不用做临时站

还在南延XDD

多早以前就叫县政中心了...园区内有县府/议会/法院，酸这个满莫名其妙

只是想带头炒地皮

看看 桃园 市政中心 就是炒地皮的后果 这是要照抄吧

就只有县府议会法院，没了

三个合称县政中心很合理吧XD

“兰阳政经科技枢纽”XD

的确很多县市都是在县市政府附近划一区啊多少市政府更是直接搬进去重划区

哪里都可以炒地皮根本没差好吗

所以宜兰站通车后 会开左营-宜兰的直达车?还是台中-宜兰就够了?左营北上到台北站人几乎就下光了 有必要开左宜直达吗?蛮好奇宜兰站会怎么排点 虽然还是很久.......久的事个人以为,只开到台中的机会比较大 然后开直达和各停两种

可能是台中 - 南港挑几班延伸到宜兰吧最惨的情况是一列在南港宜兰不断来回

当然是8字头延驶，如果有第二班，就很有讨论空间。南港＝台中是尖峰时段才有，所以常态一小时两班也是其他模式。

其实讨论这个有点早 XD 盖好都不知道民国几年了

至少10年起跳

到法院开庭很方便啊

会不会哪天要延长罗东、苏澳？XD

希望有朝一日能在台湾看到新八代转乘模式

如果宜兰 - 花莲是准高铁 (例如 180 ~ 210 km/h)，罗东设站好像也没啥关系

左营-(站站停)-台中-(跳停)-南港搭配台中-(站站停)-宜兰or以上台中改彰化，彰化要去台中只能搭北半环区间车，彰化变成台中的南港(?)

少见多怪，信义计画区(台北市政府)，新板特区(新北市政府)，新竹县治特区(新竹县政府)，台中七期市地重划区(台中市政府)嘉义县治特区(嘉义县政府)，宜兰县政中心(宜兰县政府)。谁说高铁延伸花莲一定不可能?以前也从没想过高铁会延伸宜兰或屏东啊~~现在讲不可能根本言之过早。桃园市政中心就是炒地皮的后果???桃园那儿来的市政中心炒地皮啊?桃园市政府的位置在复兴路跟中山路的交会附近，那边本来就精华地点，是何来炒地皮?现在流行看不惯人家就扣顶帽子说你炒地皮先喊先赢吗?

高铁延伸到花莲，那还要台铁吗XD个人认为机会不大，工程难易度摆一边、经费也忽略好了，台铁若失去花莲最主要的客源，那在一旁玩沙吧！亏损的洞只会越大，高铁延伸宜兰都够惨了，还延到花莲？

为什么要考虑台铁玩不玩沙?西部高铁盖的时候也是影响台铁台北盖捷运也是影响台铁。只要影响台铁就不能考虑?逻辑是?(大家都欠台铁?)

关于以后宜兰的列车安排，十年后或许车次会变、停靠模式会变，但列车安排逻辑至少高铁开通14年没变过。第一班车就是要满足宜兰旅客“所有需求”，不管是要到哪、旅客有多少，都会有车可坐。全程站站停就是首选，之后的第二班才会针对宜兰旅客分布去选择适合的班次。苗栗是如此，彰云亦是如此。西部建高铁是因为量大需要，那花莲是？

当然是有需要啊!(当然你要爽说不需要是你家的事)回到你关心的台铁亏损问题，最大关键是沉重的人事成本，人事成本不节流，怎么赚都不够填!!第二个是畸形的票价，不合理的票价费率不调整，难怪收入也跟着减少。台铁现在每年的运输收入180多亿，附属事业收入50亿(资产开发+商场权利金+便当业...等)。我就跟你说就算高铁延伸花莲好了，台铁的运输收入也顶多少掉10几亿(不要以为花莲站多会赚啦)，台铁随便在附属事业努力推一下就把少掉的花莲运输收入给补回去，不要小看现在台铁的副业可是有声有色呢!日本有的轨道运输业副业收入都比本业运输收入还多了~~

区域运输有别于城际运输，而城际运输就是考量是否有往返外县市的需求。北宜的需求明显高于花东“很多”，或许是雪隧通车带来的人潮所致，但目前花东没有这需求，硬要高铁延伸反而影响原本东部主要运输的台铁。不是欠台铁什么，当地需求就没有到要高铁来运输，连公路都未臻完善，高铁真的不是选项。

原来国家建设要考虑有没有赚钱（笔记）

不是赚钱，是有没有效益！

高铁有没有要到(花莲)，是谁(你)说了算?(笔记)遥望当年盖台湾高铁，也是有一大帮人说台湾不需要高铁~

国家建设更应该整体考量，不单单只看高铁！是不懂为什么要视高铁为万灵丹，好像只有高铁能解决运输问题。

高铁本质不就是跑更快的铁路运输而已吗?如果你觉得东部提速成快铁是合理的，为什么高铁不行?往返东部的乡亲(包含西部的民众)在东部只适合跑200km/hr以下的铁路?什么原因?就我看来东部聚落集中在少部分的宜兰罗东花莲玉里台东这几个点，更更适合高铁这种站距比较长的铁路运输反而像台铁这种勉强设一堆小站，增加维护营运成本，不适合东部那种地理聚落条件...

需求是可以创造的，更何况花莲是有潜力的我也不是独尊高铁，高速公路我也支持

光是"安全"这点就足够让民众说需要高铁延伸花莲了,看看最近

量还是有限，而且站太少你觉得旅客会多？是集中没错，但又不是量大到需要高铁。高铁不仅快，运能也大，东部没有那个量去撑；站点没有西部多，旅客数也起不来。明明台铁能解决的事，再把高铁拉进来就是不懂得将资源有效配置利用。这样说还不够明白？

小站也不是没有用，难道东部人就没有短距离移动的需求？

“安全”是可以加强的，台铁还能改进

你可以把东部那些小站的运量加起来看看有多少....

拿你的命去赌台铁的安全可以加强吗?东部跟西部的高铁又不是"断开"营运，什么叫东部没有那个量去撑?我高铁桃园站不能搭到宜兰站或花莲站?我高铁台中站不能搭到宜兰站或花莲站?我高铁台北板桥站不能搭到宜兰站花莲站?什么叫东部没有那个量去撑?东部高铁仅限户籍东部的人可搭?还是东部高铁仅限从高铁宜兰站搭到花莲站?

法院XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 搭高铁去提告的意思吗?

整天鼓吹东部快铁，却容不下高铁延伸花莲的建议?真好笑东部快铁的高铁延伸宜兰花莲的成本摊出来比较一下啦，我是不认为会差多少!但我可以告诉你宜兰花莲到台北地区跟西部会比搭快铁还要快是真的啦~运量多寡跟人家营运又是另一回事，同样差不多运量好了，台铁树林站跟花莲站的营收差了一段距离。说东部没那个运量撑?麻烦把东部高铁延伸花莲所需要的运量成本分析出来给大家看一下

可以渐进来做，不是瞬间把台铁灭掉：1. 可以先提速到 160，这有个重大意义，就是要逼迫台铁提升素质，这没有时间表，直到他的品质能被大众接受，再进行下一步2. 三轨化，以及部署高铁用的控制设备；台铁逐渐将东干的车换成标准轨的3. 前置作业已完成，高铁列车开始营运，台铁各站均保留继续营运，台铁的标准轨列车可继续行驶控制系统只有一套，台铁列车受控于高铁行控中心4. 高铁就专责高速部分，其他都给台铁吃事实上台铁城际列车仍是需要的，作为高铁的接驳

究竟要多少才叫撑得住，多少叫撑不住?而且台湾高铁还不是分拆营运，又怎么知道延伸宜兰花莲之后，整体的台湾高铁是从大赚->小赚，还是影响不大，还是大赚->小亏，还是大赚->大亏?高铁延伸花莲是那里"瞬间把台铁灭掉"??我还真心看不懂这因果花莲站年营收也不过10多亿初头，占整体台铁运输收入才7%左右高铁延伸花莲是要怎么毁灭台铁?

补充：2. 3. 是进阶的，如果中央觉得有需要做，也有经费，才进行。换成标准轨是必须的。我不支持直接开一条新线跑高铁，那工程太浩大了，所以建议这种逐步替换的方式。

从今天起不准台铁卖便当，这样才比较能毁灭台铁吧 XD

高铁到花莲喔…应该也是等宜兰盖好营运几年后才会评估吧只是到时候搞不好任意门都开发出来了XDD

不解决台铁行车安全，就算拉一个高成本的高铁进来，台铁问题还在啊！除非要把台铁废掉，否则不管喜欢台铁与否，这都是要面对的。https://i.imgur.com/GOG9urB.jpghttps://i.imgur.com/sjQmjI7.jpg

当然不否认高铁到花莲是有正面意义，只是国家预算有限，其他项目可能会优先于高铁延伸花莲

运研所资料参考一下，又没说东部旅客只搭到台北，只是依据资料，跨线除了桃园，其他真的不多，但别忘了高铁桃园站又不在市区，所以会利用高铁的又有多少？至于多少才能撑起来？这还要去研究一番，你我大概都没有数据和相关资料可以证明在“台铁”存在情形下，东部建高铁而能让高铁整体营收是较现行成长的。通常主张延伸应该要帮忙查询可延伸的数据及资料，证明延伸可行。如有相关资料及数据支持高铁延伸花莲，搞不好我也会支持也说不定台铁便当营收，没有花莲站多喔XD不过，假设高铁延到花莲，对于高铁桃园站也是会有旅次提升，那就是境外旅客。本地人大概用不到，往宜兰、花莲可能还是去台北转，但对国外旅客就很便利，时间上缩短不少。

台湾高铁税后盈余破百亿台币，不要说延伸花莲，就算延伸台东，台湾高铁的收益也还是正的。运研所那种资料看看就好，跟实际高铁延伸宜兰花莲之后的运量有多少绝对没什么参考价值...光是"旅行时间"就不同了，高铁从台北到花莲约40分钟，从桃园到花莲约一个小时，你觉得跟2013年当时那种交通条件下所做出来的统计能相提并论吗中坜搭机捷转高铁还算方便啊，桃园搭台铁到板桥转高铁到宜兰花莲也还好。

台铁东干会进行提速 (所谓快铁)，这大家都同意吧？未来我们可以观察台铁的态度：会尽全力做好边缘防护 (人、车、牛、土石、...) 吗？会全面提升行控系统吗？愿意为了快铁做各种检讨改进吗？还是，就只是把快铁当成比较快的自强号来开，然后依然故我？如果是后者，我会觉得台铁没救了，而支持不惜重本开高铁新线如果是前者，而且他的素质已逐渐取得大众的肯定，那就可以在这个良好的基础上，逐步升级为高铁以上都是建立于快铁不够用、经费足够的假设上如果假设不成立，当然也就没有高铁这回事

快铁就是速度比人家慢，台铁经营的安全性比人家差，兴建营运的成本又不见得比高铁便宜。

快铁我觉得……听听就好。要提升到160，以台铁现有路基、路线、电车线、号志等，没有升级大概跑不到，硬跑又有安全疑虑……

快铁的设站也不会停一堆小站，形式上就是慢速型的高铁，那还不如考虑高铁。

一开始就不是很懂环台6小时意义在哪，快铁大概是无法建高铁才增设的选项。南回你要跑160？台铁敢开我不敢坐

东部艰难的地形保护了台铁不然，高铁应该早就进花莲了 ><当然，直接开新线是简单多了，但费用极高把台铁就地逐渐升级成高铁是优先的选项北回南回是很难 160，花东应该没问题

台铁不准卖便当的影响不亚于高铁延伸花莲啦!!台铁便当一年卖7亿多是现在的事，但未来怎么知道不会继续成长下去?至于高铁延伸花莲，台铁花莲站的旅客营收也不会归零，始终有一部分人还是要搭台铁到花莲或者透过花莲转乘台高铁。另外观察西部台铁重要车站，受高铁通车影响的运量幅度也不高

铁道局自己都说延到花东不实际了东部撑得起2条铁路？还是早点睡用梦的比较快？花东人口加起来才跟板桥区差不多XD

东部没有高(快)速公路之前应该都不会考虑高铁。先有条像样的高(快)速公路比高铁重要。

怎么会有人跳针花东人口啦~~东部的铁路运输是只限户籍花东的人搭乘吗?笑死高(快)速公路跟高铁又没有谁先谁后的问题，真的有高(快)速公路的时候，有人还不是会嘴都有高(快)速公路了，还盖高铁干嘛，简单说不支持的人就说你不支持就好了，理由那么多干嘛ps.什么叫撑得起2条铁路?对政府来说台铁、高铁将来都是国家的，台铁有在管你个别路线的盈亏吗?台铁亏了那么多年有跟你宣布倒闭吗?讲亏损?那台铁把南回线先关一关好吗!

至少现在高铁非政府的，所以任何与现有合约不符之处都要重新签约，政府还是持续补贴及出钱建设。

人民缴纳税钱本来就是要给政府拿去盖公共建设，什么补贴?

政府亏损往往不受重视，好像亏损就让他亏，也不会倒

盖东部快铁就不用出钱盖?盖东部电气化双轨化就不用出钱盖?大众运输亏损由政府补贴是常态现象，少见多怪

那也是要评估过的交通建设，花东高铁从来就不是政府的

一堆人常夸欧美人家有什么健全的大众运输多好多好，结果却

选项，公路改善一定先于高铁

公路改善后，再来看需求吧!

公路跟铁路没有什么谁先谁后的问题

如果像宜兰那样，铁路及国道都已经无法满足了，再来考虑第三种运输工具

东部在盖铁路的时候，高(快)速公路还没个影子台铁纵贯线在盖的时候，中山高速公路还没胚胎形成

至少公路经费比铁路低，而且打击面又广，等到公路也无法满足花东交通再来谈吧

宜兰那儿来的铁路及国道都已经无法满足 笑死 宜兰的台铁运量饱和了吗? 没有耶..谁订的标准说高(快)速公路无法满足才能盖铁路?刘铭传吗?

都知道会亏，还硬要做、然后补贴? 怎么怪怪的

台铁恒春支线表示:往恒春好像没有高(快)速公路就先盖铁路

干脆直接建磁浮铁路好了，反正也是亏

捷运淡水线表示:好像是先有捷运才有后来的淡北快速道路

什么都要，明知会亏也要盖，又不是现行交通不能解决

不懂花东要高铁的"必要性"在哪?

台湾高铁公司有说过延伸花莲会让他们公司从赚钱到赔钱吗?

我也不懂花东高铁的不必要性在那耶

现在呢? 人口已经减少，所以任何建设更要小心

已经没有之前那样的移动需求了，未来移动需求只会减少

拿当地户籍人口又来跳针 跟上面那个帐号一样好笑那里来的没有移动需求?谁跟你托梦说的?

东部高铁是仅限从高铁宜兰站搭到高铁花莲站或台东站吗?而且还仅限设籍宜花东的人能搭? 真的很好笑耶 你们谁跟你时间差啦 自己去查宜兰花莲台东人口都负成长几十年了

这都有研究的，不是人口少就一定运量少，但人口减少后运量并不会一直增加......

还时间差勒,真是为了反对什么话都能讲 笑死我说你先去查宜兰花莲台东人口负成长多少年了 再来好吗!

我说的，是全台的人口，东部人口少又没差，重点在西部

不是你说的时间差3-5年，起码都几十年了耶 笑死

台北市人口负成长也几十年了啦 笑死

是十年左右无务，研究报告是这样说

照你的逻辑台北捷运的运量还应该连续衰退

哪有，新北市、桃园市都还算是成长，台中也是，但未来就难说，我看几乎都会减少，这才是运量减少的主因东部的旅客性质，多半是西部过去的，要看西部会比较准

好在日本人没那么呆 不会傻傻说人口负成长了 别盖新的新干线

东部一直衰退，顶多就是县内旅客减少，但城际只要有西

部支持就不会掉

北北基算在一起看的人口数量 早就负成长好几年呢!

什么叫时间还没到 真的很好笑耶你多久的时间就到? 麻烦大师告诉一下大家

那要找找，有一篇研究提到人口与运量的关系，就是人口开始减少时，运量其实还在成长，而这成长期大概十年就会反映在运量上运量迟早会下滑，这点是确定的。只是没记错，那篇报告提到的人口减少，好像比现况还晚也就是人口减少提早发生，所以运量减少的时间点也会提

快去找来证明给大家看好不好 XD

前。

诡辩不过如此。东部希望延伸高铁并不是因为台铁运量爆掉所以才要延伸高铁，是因为高铁能提供更快速、更安全的行车。所以讲什么人口多寡与运量之间的消长关系，一点意义都没有。另外台湾西部盖高铁，当年也不是因为台铁纵贯线运量饱和纯粹也是为了提供更快速的运输(否则当时的某一派人马就不会一直说台铁提速化就可以了，何必盖高铁)实际上要像日本东海道新干线因为运量饱和而去新盖中央磁浮新干线的这种例子本来就不多，绝大多数的高铁路线都只是为了能提供当地在速度上能更优于现行交通工具。所以人口总量减少会不会影响运量?或许会，但人口不会雪崩式减少，大众运输的运量也不会雪崩式减少，除了像现在这种疫情的特殊时刻。再者运输习惯的改变跟观光客的增加，都是会左右大众运输运量的因素，单一拿户籍人口的减少就说运量一定会减少，意义不大。而且运量减少又不代表营运方就经营不下去，有时候只是赚多或赚少的问题再聪明一点的营运方，透过附加事业的发展，往往赚的可能还不亚于本业运输收入。拿台铁来说，副业夯不啷当也成长占20%多的总收入了

当然整体运量不会因为人口开始减少而雪崩，是逐年下降副业好赚，怎么台铁还亏这么多?

怎么台铁还亏这么多? 问这个是真不知还假不知?铁道板的常客怎么会不知道台铁的亏损主因....

哈，我确实不知道，只知道人事成本高，但实际上高在哪看看有没有大神能详细解说

又说不知道 又说知道人事成本高 不觉得自己挺矛盾除了人事退抚金的成本，还有服务性质的小站多跟票价费率的长久无法调整都是

我一直觉得台铁亏损根本是假议题。台铁每年除了固定的营运成本，再来就是人事退抚成本。会亏损就是收入<支出。运输收入不够是因为票价费率低的问题->换个角度想就是政府补贴大家搭台铁而已，那你还会觉得台铁的亏损很重要吗?要不然台铁从明天起费率调涨，某些民众还不是又跳出来该该叫没有苦民所苦。那就看你怎么选择，要嘛就很在意台铁的财报，票价来调涨。不然就改变观念认清楚，政府补贴台铁的亏损=补贴人民搭台铁

不冲突，我只知道大概，但细节不清楚，尤其是亏损比例edos大说的，我大概可以理解为什么你会说假议题https://i.imgur.com/IefTjty.jpghttps://i.imgur.com/9A6uxsR.jpghttps://i.imgur.com/P5BoOjy.jpghttps://i.imgur.com/NJBZSav.jpghttps://i.imgur.com/IKFKn6o.jpghttps://i.imgur.com/QUzjMuN.jpghttps://i.imgur.com/pKajL4z.jpghttps://i.imgur.com/YOlbnuJ.jpghttps://i.imgur.com/8t4stwe.jpghttps://i.imgur.com/ai05Gru.jpghttps://i.imgur.com/sLbQs4P.jpghttps://i.imgur.com/1mCccFq.jpghttps://i.imgur.com/TvyDUKP.jpg回ek252，仅撷取部分资料，原资料“第5期整体运输规划研究系列-供需预测分析”，想细看请上网，因为有570页里面满满资料，都说明运量大概在何时会下降。

用总人口数去推估运量，理论可行，但实务会有落差。因为忽略太多影响因素，例如民众的运输习惯改变、交通配套改善，油价高低、老年人口增加。像大众运输使用人口比例从30%增加到40%会不会cover掉人口总数所减少的运量?会吧~车站联外大众运输的健全，会不会增加运量?会吧~油价的上涨会不会增加运量?会吧~老年人口数的增加会不会增加运量?会吧~总之影响运量的因素太多了，不是单一个说未来人口总数减少，大众运输的运量就一定随着人口比例跟着减少。最简单的例子就是台湾高铁在2007年通车，当时日运量4万多人次，当时台湾人口约2300万人。你觉得未来台湾人口衰退到2300万人的时候，台湾高铁的日运量会跟着衰退回当年4万多人吗?(即便是把苗栗、彰化、云林、南港这四个车站因子给排除掉)我都可以跟你保证未来的台湾人口衰退到2300万人的时候，台湾高铁的日运量也不可能衰退回4万多人次，别说4万多人次，就算衰退到日运量14万人次都不可能(扣掉疫情因素)所以我说那种只用未来人口数单一因子去推导高铁未来的运量是太过简化到失去意义。退一万步说，依照上面资料的预估到2045年台湾高铁的日运量都还有23万人次，要知道台湾高铁在2018年的时候税后盈余就高达100多亿，2018年台湾高铁的日运量17万多人次。可以直接说就算高铁延伸花东你都不用担心台湾高铁会因为台湾人口总数的减少而减少运量有产生多大的亏损。顺便一提台湾高铁的票价这还是受到政府压力冻涨，否则依照合约规定台湾高铁还可以调涨票价增加营收。对了，台湾高铁还有那些个特定区土地开发的收益...老实说你只要担心台湾高铁赚太多，这些赚钱拿来经营延伸东部也只不过是尽尽社会义务罢了。高铁延伸东部兴建要花钱是事实，但政府几乎可以说不用花到钱因为到2033年政府光是收高铁的回馈金就破千亿了。更别说因为高铁相关的特定区土地房屋开发衍生的税收还没算https://udn.com/news/story/7241/4889665

台湾人口未来是会减少，但还要考虑人口会移动，现在高铁车站特定区随着开发20-30年后人口增加，对高铁的运量影响最直接。就像浮洲合宜宅对亚东医院站的运量影响一样。即使整体台湾人口减少，但车站周边的人口增加，反而可能使高铁运量不减反增。

回edos大，其实你说的在这篇研究报告都有考量在里面，如果你有细读的话，影响因素除了参考国外研究，也以第四期的研究为基础再行调整，完整度绝对比你我能想到的还周全。所以，我几乎不会去怀疑这研究系列还有重要因素没考虑进去，不要以为我贴的那几张资料呈现出来好像很简单，那都是考量各种复杂因素得出来的。关于高铁运量推估，就如同上述资料，就算过了人口增长点，运量还是会上升，运量到最高点后的十年间，可能人口已经比现行少了一、两百万，但过了那最高点整体趋势就是下降，这点倒是不变。还是再次说明，这篇研究报告是长时间的研究成果，考量因素甚多，绝不是单一因子就推导运量这么简单（代表e大还没细读过这篇）！公司没有在嫌赚钱太多，公司的成立主旨就是以营利为目的，政府想要为所欲为，只能等特许期间结束，收归国有，不然要让公司减少盈余，没有一家肯吧！别说高铁公司赚太多，政府自己要把高铁拿去BOT的，一切照规定走，除非合约有说明政府可以在什么条件下提早收归国有，不然延伸花东大概没机会。

那里来的"都有考量在里面"?麻烦你贴出来证明一下好吗! XD台湾高铁公司已经是公股占最大比例，不要把台湾高铁公司当成什么好市多、星巴克之流满脑子只有最高营利，光是高铁票价被政府要求冻涨就足够打脸你的论点ps.不要开口闭口就说人家没有细读什么的 好吗! 真是让人讨论不下去你这种心态。

jg大 并不是每家公司成立主旨都以营利为"单一"目的。以台北捷运公司来说，虽然追求营利，但也参杂了社会公益，所以台北捷运的票价会经过审议符合大众能接受的程度，甚至提供特定族群优惠票价，乃至1280月票等等。如果台北捷运公司只是追求营利的公司，票价就不会是今天~至于对于高铁未来运量的预估，台湾有太多被打脸失准的报告了吧，老实说我从来不相信那类预测运量的报告以你提供的报告要到2036年高铁运量才会从高点转逐渐减少，15年后谁还会记得来验证那报告是准还是不准...

就说那资料太简化，他又说你没细读勒~~考虑过未来油价对运量的影响过?未来油价是涨是跌都不知道，内文那儿来的有考虑过?各县市的捷运轻轨联外运输在未来的通车时程都不确定，他跟你说都有考量到?我是七月见鬼了吗?里头资料那里有写到联外运输这个因素?随便讲完整度比拟我想到的还周全，是那里周全?我看到的资料跟他看到的资料是同一份吗?

应该不用到2036年验证吧@@? 2020~2021的运量预测就不准了

https://i.imgur.com/1NXlKCU.jpghttps://i.imgur.com/RagbKSx.jpghttps://i.imgur.com/zfG64ME.jpghttps://i.imgur.com/imMd6lh.jpghttps://i.imgur.com/90Rem1s.jpghttps://i.imgur.com/gejq8C7.jpghttps://i.imgur.com/ql2Ms44.jpghttps://i.imgur.com/GByJSKc.jpghttps://i.imgur.com/8R26niG.jpghttps://i.imgur.com/iMMOd8U.jpghttps://i.imgur.com/vIzLMam.jpghttps://i.imgur.com/dY5YnVq.jpghttps://i.imgur.com/Ktst80f.jpghttps://i.imgur.com/ecXYWj4.jpghttps://i.imgur.com/yBtKcDN.jpghttps://i.imgur.com/oupUyC3.jpghttps://i.imgur.com/V7KbFos.jpge大，你要的将完工交通建设、联外交通(接驳环境)及油价相关资料，不都在这?570页，我每次看都有新收获，很多看一遍都还不是很懂话说，论版上讨论的态度，我应该好很多了，不然我也可喷回去，顺便数落一番你真有独特见解，其实你有可以发表文章，这些研究都是严谨的，当然一定会有缺点在，或是无法在模型里表达出我觉得我还在边看边学习，所以用字我尽可能保守，好几年都是如此。没有评估报告能完美命中，很接近就很厉害了，当时评估的年份及环境，其实已经有些久与不同，研究资料也只是参考，但通常与实际上不会差太多，尤其是这种一系列的研究报告。如果连这都失准太多，那其他的大概也很难捉摸资料不是过于简化，只是尽可能简单表达，这些算出来的数据，是一个团队才有可能做出来，因为真的太多资料了别误会，我也没觉得比你高一等，只是一个喜欢研究旅次的普通人，如此而已。这些研究资料很多我也看不懂，就算我已经从研究所毕业

你贴的资料那一段有写把油价、联外运输、老年人口...等条件考虑进去? 要打发人也不是这种打发法吧

真是浪费时间，一堆没意义的资料还拿来洗推文海还拿不同内容来说人家没有细读?请问08/16 03:36~03:38的资料那一部分有提到油价...这些外部因素?被人家追问之后才又在08/16 20:50~20:54张贴不同内容的资料来说你看啊你要的将完工交通建设、联外交通(接驳环境)及油价相关资料，不都在这? 自己回头去比照两段时间差张贴的资料内容 好不好还好意思在08/16 11:48嘴人家说"都有考量啊,如果你有细读"我就打脸你08/16 03:36~03:38张贴的资料根本就没有提到你第二次张贴的油价、联外运输...等等那些外部因素啦，用这种取巧的方式在对人喷，真是其心可议。你研究所有没有毕不毕业了 who care 真好笑，讲给谁听此地无银三百两

2020~2021的运量预测就不准了，你怎么能期待其他预测会准就算洋洋洒洒列了一堆什么影响运量的因素进去，但那些个别影响因素左右运量的程度跟实际数据到那儿还不是主观决定例如他说联外运输有考虑到，请问新竹轻轨系统完工后对高铁新竹站的运量影响多少?

说个笑话，台湾很多对轨道运输的运量预测报告10个有9个不准，另外1个通常也是误打误撞稍微比较准

中央那一天想到高铁延伸花东的时候，铁道局自然改口高铁延伸花东具可行性，公家单位，你知道的...都是看人脸色说话而已

回ek252，你会这样问是你没看这篇研究报告，我就问你什么是TDM2016？里面的分析模组有哪些？明明就在里面，哪有打发？我早说碍于篇幅过大，只能贴部分相关资料，你想要看就上网查，又不是要收费。还有，你所谓的老年人口重要吗？这篇报告用其他人口指标去作衡量，都比只用老年人口好，我就问老年人口有什么活动力能到处趴趴走？支持你用老年人口的背景、依据在哪？回edos，我不知道该怎么什么态度回你，只是看到一句“一堆没意义的资料”我就有点想开喷！没关系，我耐心回复。你说8／16凌晨3点多我贴的资料没有提到油价？麻烦请你回头看，回头看看我在贴资料那时间“之前”，我们争论的是什么？人口和运量的关系不是吗？ek252还要我找资料贴给大家开，应你们的要求，我贴了，所以我这是回应你们不相信人口与运量的关系，请问跟油价有什么关系？你仔细去看，你说的8／16凌晨3点多的资料前面，你有提到“油价”二字？还是有谁有提到？事实是，你在我贴完人口与运量资料后，才说油价、联外交通也有影响。到底是你时间错乱，还是我误会你什么？还是说我要预知你在想什么，提前贴给你看？不过我怕你不清楚这篇报告，所以后来我还是有贴你提到相关的资料，但换来的是莫名其妙的回复。为什么我要提研究所毕业？因为在台湾的硕博士毕业，一定要发表论文，而这些运研所相关研究报告，其文章架构就是论文加强版，如果有接触过论文或期刊，大概知道整篇文章怎么编排，重点大概在哪。回到最开始你认为没意义的资料，跟你说，这篇大概是我网上看过最完整的城际供需资料，高铁延伸评估报告都会采用这研究系列报告，高铁延伸屏东相关评估报告有采用，你等著高铁延伸宜兰评估报告看看有没有引用！这篇研究报告还找来民航局、台铁局、高公局、高铁公司等业务主管机关（单位）来评审，有些资料有用错或是要加强的都会提出，并由团队去修正。没意义？你这么厉害何不也写一篇让我们拜读！回mybfgf，如果这篇研究报告能预测新冠肺炎致运量下降，那就不单单是学术研究，是预知文好吗？谁会拿突发事件去打前几年做的预测报告，说预估不准？你提到新竹轻轨，请问核定了吗？路线确定了吗？都未确定的事，这篇以103年为基年，后续修正到108年出版，请问有什么新竹轻轨的资料可以拿来评估？回DDJJ1069，同时也以自身经历来回答关于“预测”该注意的事。预测的模型或方法，能准确预估下一季、下半月甚至下一年度，就很厉害了，代表相关影响因素大多考量到，但当预测的时间拉长，要估得准本来就有困难，因为未知数太多，最好是每隔几年就重新评估一次，但往往没有这么多资源可以一直评估。这篇研究报告将目标年设在民国135年，实际到了135年，可能与25年前（今日）的评估有落差，这在学术上是能理解的。那为什么还要评估30年后的运输需求？就是提供政府在未来城际运输系统议题分析参考！你没有一个中长程预测规划，政府或是企业就没有参考依据。最后，关于高铁环岛议题，现在是看政府态度，很明显没有要搞！如果这议题有戏，那我应该看了不少相关文章及运研所专门为这议题做的研究报告！但目前我还没看过一篇相关文章……你们都说政府有权压着高铁去做，兴建花东高铁是重大投资，公司一定会开会决定，交通部就算是最大股东想要硬干，也不能损及其他股东权益，如果会亏，一定是交通部（政府）自行负担，各位觉得有可能吗？要其他股东吃下去，股价先暴跌，这更不可能。票价调涨只是高铁在拿翘罢了，先涨后降回原水准，只是要把特许期间拉长的筹码，政府也知道，这跟重大投资差多了好吗？简单说，如果政府肯吃下去，亏损自负，那高铁环岛不是梦！再次重申，我不想在板上交恶，对谁都一样，讨论难免会有纷争，但我一贯作为是针对言论而非个人，就连被的那位竹北王，如果有说得不错之处，我也是会支持。“的”－＞“桶”

jgf大是黔驴技穷吗?拿铁道局说高铁延伸花东没有必要当说词..铁道局说高铁延伸屏东六块厝，怎么不见jgf大奉为圭臬，反而一天到晚在板上大肆抨击高铁延伸屏东六块厝，也太双标了

铁道局有这样说？我回头看才知道这句话不是我提的，上面只有numbtch236提说铁道局认为延伸花东不实际！现在是怎样？不是我提的硬要说是我，哈囉，jago还好吗？你要不要回头仔细看贴文？高铁延伸屏东本来就满夸张的，评估报告都说直接效益经济净值为负，考量观光、产业发展及土地增值等间接效益，只有左营方案为正值才选择此案。亏损政府要坦，还倒退噜，我不能抨击？呵呵，跟你说，高铁延伸宜兰我也批评，因为我认为的首选是台铁新线，等评估报告出来后再观察。我一直觉得你们这些支持高铁延伸花东派的，应该去问政府为什么不推？宜兰和屏东政府都愿意出钱盖了，怎么花东只有快铁。就我来看，是政府没想要做，要做当初就是高铁环岛，而不是高铁搭配快铁了。