改善货车行动路障
应有能高速行驶的车辆，以及加速强的高速车头
客车车种简化
最好改成只有区间和城际两种
改良控制系统
[支持捷运化]
区间车的区间应该要短，在同一个生活圈里来回就好
有利于班次安排，以及提高密度
区间车的区间不应是大站 - 大站，
而应是生活圈内的边到边
假设 C ... F ... H ... J ... M 等站，
H 为生活圈中心，C, M 为边陲
若以 H 为分段点，则从 F 到 J 须转车，很蠢
而改成 C ~ M 的区间，则便利很多
另外一个观点是
大都市寸土寸金，站体应尽量小
拿来当作区间车的起终点是不对的
而以郊区或乡下车站来作为起终点，
则还有空间可以增建几条停车线
捷运化没有错
但基本功要先做好
[不认同多线]
从各方面提高轨道的利用率才是正确的努力方向
而且台湾的地特别宝贵，不应该搞什么三线四线的
货车的部分有部分更新可以高速行驶了，新柴头不久后也会陆续上路，但规章没改的话还是没用
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-05-10 16:47:00但轨道只是一条线 难以包含到一整个面 多线还是必须的
作者:
a41503 (四七六)
2021-05-10 16:51:00世界上哪个大都市的车站是小的？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-05-10 17:14:00车站大小基本上跟是否为起讫点关系不大跟列车长度还比较有关而列车长度又直接影响疏运人次 短编多发也有其上限在
作者:
ededws1 (ATMJin)
2021-05-10 17:37:00大站乘客一定多，考虑到上下车时间，停站时间只能增加
其实我非常反对车种简化 快车理想是一县市一站 但台铁一堆不大不小的站 都没对号车停站真的没道理 因为明明有中长途需求 但停了又变成站站乐 最后快车不快运量中上的站班次太少 又拿像嘉义基隆这种长途区间来解决 台铁该做的不是‘车种简化’而是‘车型简化’零件共用 提高妥善率 莒光DMU旧了、速度慢、空污被淘汰 但介于自强跟区间中间的车种非常有保留必要...
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-10 18:07:00不就是分成一般自强号、停站很多的自强号？至于车型简化...除非下一批车被要求与EMU3000相同，不过台铁不是捷运，不这样买车的
作者: dosoleil 2021-05-10 18:13:00
地就算空出来也要优先盖其他交通设施吧 联开应该是次要的
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-05-10 18:21:00a41503 比较极端的就名铁名古屋吧！
会设立车种目的就是为了区别停站啊 民代为什么常常关心或跳脚 不就是台铁车种简化造成的吗... 复兴剩东部有 莒光班次大幅减少山线几乎没有 自强只好大量增停有一些甚至站站乐 剩部分几班普悠玛跟一周一班143 现在还有莒光 等莒光在西部像山线一样几乎消失 肯定马上又有民代关心 毕竟莒光比自强多停的站 都是那些有中长程需求 但没有其他大众运输选择的区域...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-05-10 18:58:00民代是台铁车种简化的绊脚石 (无误+盖章)强制实行停站定型化 自强固定停县市内最多两个大站然后区间车就跑两三个大站间的联络性质但也只要有民代在 这也只能归于理论而无法实行
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-10 19:05:00也请考虑莒光可用车辆数
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-05-10 19:14:00莒光就慢慢走入历史吧....区间跟自强两种就够了
车种剩城际跟区间 想符合需求除非分成三类 直达城际(110、111等级停站),半直达城际（以前莒光、现在pp停站),站站乐城际(以前复兴、现在莒光区间快停站)那不就等于没简化车种，名字从对号改成城际而已...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-05-10 19:22:00西部的直达城际列车就交给高铁吧
增加车种，民众就会去记什么车款用在什么车种，车辆运用会减少弹性只有一种车种的话，对营运方和乘客都比较方便：有车就出、车来就上但票价要统一吗，还是要有差异？如果要做差异，那么售票系统和闸门可能需要修改算是各有缺点吧
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-10 19:33:00新竹以北根本不可能硬切 坜竹间的站往坜竹两边走的都有
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-10 19:34:00“台铁车种简化成两种”的重点从来就是票价简化成两种
作者:
temu2035 (temu2035)
2021-05-10 19:35:00现在就切给你看了，北湖啊北湖，超鸟的分段点
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-10 19:37:00我指的是硬切 意即不走完坜竹者占压倒多数
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-10 19:39:00反正切在新竹站不妥
作者:
a41503 (四七六)
2021-05-10 19:39:00以你的逻辑 彰化也不能当终点啊 怎么不说终点在员林？而且铁路用地为何要吐出来图利建商？
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-10 19:41:00彰机不是迁花坛吗 所以中央不会被放鸟
好吧... 如果台铁愿意在同个车种下区分三种停站（亚车种？）我是没意见 票价当然一样，对号卖的是划位费，高铁也这样，而且3000似乎有商务舱，也许台铁可以完全比照高铁，pp也可以去加装一排3位的商务舱，甚至固定2-3车厢自由座，刚好名正言顺的禁电子票证
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-05-10 19:51:00omkizo 班次够多方便转乘应该就不是问题了...
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-10 19:52:00切在新竹没有不妥 三姓桥勉强算新竹蛋白的边缘 但三姓桥又不能折返 香山崎顶的旅次又不算亮眼 不用3tph欸大哥 转乘大法好也有个限度吧 不然北湖↔怎样配?
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-10 20:04:00看竹南不是看香山崎顶啦
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-10 20:05:00竹南有停自强自带+1tph啊
北部区间根本没什么明显边陲 当成捷运用900基隆=新竹（苗栗）一直跑就好 班次密集更重要 区间快都不需要中南部就新竹（苗栗）=彰化 、后里=员林 员林=嘉义嘉义=台南、台南=凤山、新左营=潮州 班次密度不用高，台中高雄捷运化区间利用行驶范围重叠增加密度
随便举：彰化=隆田、斗六=冈山、大林=九曲堂之类用隆田、斗六、冈山是考量折返能力隆田第二月台很空，作为折返点应该可以？
作者: short0909 (短短短疼) 2021-05-10 20:44:00
中部往南断在二水斗六斗南还比较有意思
本来也写后里=斗六 但觉得太长 二是斗六嘉义会太短不然就是后里斗六、斗六台南、台南凤山、新左营潮州
不过台南可能空间不太够，所以我才会盯上隆田之类的中型车站折返
恩 但因为捷运化路段班次要高 所以新左营适合北上终点 但不适合南下终点 如：斗六隆田 隆田凤山
作者: AndreYangMan (oh no~) 2021-05-10 21:37:00
应该说是让"车种-车款"脱钩?转变成"车种-停站模式"?特急(含n种XX号各自对应1停站模式,名称取才自行经地通勤(快速/区间快&各站停车/站站停区间)
作者:
oldeight2009 (è€å…«å‚³å¥‡ 傳奇是我)
2021-05-10 22:52:00讲一堆不切实际的 哪那么容易大站站体变小 还分流 全世界哪个铁道系统这样搞的你可以举例一下妈吗
你说新左营不适合南下终点，那就再拉到九曲堂(大林=九曲堂)算了
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-10 23:50:00隆田太远 配合善化机厂爆改善化比较实际
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-11 00:19:00冈山还好 中间的桥头楠梓也算前段班只是个人是没什么兴趣和环岛捷运预备线抢
善化=台南=沙仑目前没有废除迹象，所以还要考虑到路线空间
作者:
a41503 (四七六)
2021-05-11 01:01:00你说台北站变小 那是因为被高铁抢走又不是主动变小要也说高雄三个月台变两岛四线
高雄是从始发站变中途站才规模变小始发功能被潮州和新左营取代车辆基地迁到郊区我是蛮赞成的，空间大.扩充也方便
就到捷运变化终点凤山啊 想要达到捷运化效果 新左营=凤山必须是相邻区间车重叠行驶的路段 新左营往南开到潮州少数到枋寮 所以问题只有凤山往北要开到台南还是更北的善化或隆田 凤山以南并不是捷运化区间...
折返的站则是要规划停留线/带状轨，但台铁的规划能力...
基隆到新竹一点都没有太长 就是有需求台铁才会这样开
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-11 08:04:00作者:
oldeight2009 (è€å…«å‚³å¥‡ 傳奇是我)
2021-05-11 08:18:00你讲的站体变小根本不是台铁区间化的原因啊台铁所有转型成地下化的车站都是为了城市发展需求才改变站体的 其他国家有哪例车站为了铁路区间化缩小站体 你也讲不出来
作者: CGtheGREAT (大个) 2021-05-11 08:30:00
铁路区间化缩小站场规模的例子不是没有吧 日本山阳本线和东北本线不少车站因为新干线通车以后没有待避需求而棒线化和通过站化的说
新竹北上到北湖转一次，南下在三义转一次，干脆搭客运好了
作者:
sammy98 (军)
2021-05-11 10:09:00很推啊 例如 因为区间车会在嘉义站做终点站 嘉北-北回归站 很难想像7公里的两个通勤车站 需要1小时
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-05-11 10:27:00我难以认同潮州是高雄的近郊
近郊的话应该盖在后庄到六块厝之间怎么会是潮州不过始发站可以跟调度站脱钩 运用头尾再进出厂 其他选邻近车站回头即可 像是只要开南港-屏东
台铁把屏潮纳入纵贯线的延伸才把高机搬到潮州的吧，设在高屏之间的话列车要在屏东/潮州始发还要调头一次或者土地成本也是考量因素之一
作者: CGtheGREAT (大个) 2021-05-11 11:48:00
话说有人提到台北车站地上六月台时代站场很广 那是因为当时的台北机务段和调车场都在台北站场内吧 要到南港调车场成立之后才把编组任务从台北车站拉走的说
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-11 12:27:00机厂若设屏东其他地方也要有地（潮州机厂为台糖武边农场）
作者要拆的是没月台的股道吧我会推荐多设袋状轨取代站内调车轨
作者:
ciswww (Farewell)
2021-05-11 18:28:00我也没希望端点选在彰化或竹南:~
台铁就是忘记自己容量9~12tph而已根本没得多发