https://www.facebook.com/takaogooday/posts/3740835349295798
这是提到有关高铁延伸屏东的原因分析
我撷取部分重点
2. #为何左营案胜出？
高雄、小港潮州案经费过高，涉及大量拆迁，恐遇相当阻力。燕巢案由原高铁正线出岔，
涉及原厂号志系统变更技术，工程不确定性高，恐影响目前高铁营运，且未来屏东左营发
车列车分开，营运模式较难规划。
在全部方案中，自偿率都是负的，但经费最低的左营案自偿率可达“-2~-3%”，若加入土
开效益，有可能打平成本。因此，考量技术、拆迁户、经费效益、施工难度与时程，最终
“左营案”预料将胜出。
3. #车站选址不是看地理中心
比起位在高屏边界的六块厝而言，潮州基地的确更接近屏东平原的中心。然而，车站选址
是看服务人口而非面积，因而车站也会贴近“#人口重心”而非“地理中心”。
屏东南北超过100公里长，人口分布非常不均，以“屏东、潮州、东港、恒春”四大区分
法，屏北的“屏东区域”人口就达40万，占全县82万人口的一半，其中又有一半集中在行
政中心屏东市。屏东市的人口也接近第二大行政区潮州的4倍。
因此若单比效益，车站选址在屏东(市)而非潮州(镇)难以避免，就算潮州周边腹地广大，甚至东港
地区人跑去搭，人口仍敌不过屏东(市)。
是否干脆延伸垦丁也曾引发热烈讨论。这主要是因为2014年垦丁游客曾达837万高峰，之
后虽逐年下跌，2018年跌到400万左右，但仍获选国外游客最喜爱景点，显示不这么拥挤
的优质观光，仍大有可为。
然而，恒春的问题在于周边人口只有5万多，根本没有“在地基础客群”，高铁旅次随观
光季节大幅波动，在排点营运上都很困难。加以延伸距离太长，造价过高，且拉到恒春后
仍有接驳等问题，并不符合效益，在台铁恒春线定案后，已无考量高铁的空间。
我标红字是因为这有点是属于讲干话啦
是不是忘记屏南地区都直接走台88去高雄? 而不是跑到东北边的屏东市