※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1Vzhyuip ]
作者: ttnakafzcm (tt大) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 男搭火车竟成“卷曲尸体” 台铁彰化站撇责！法官判国赔
时间: Thu Jan 7 15:58:40 2021
找到这案的行车事故报告书了
https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/file/b14d4d48-999e-4ccd-9b11-29c19
0269bf5
https://reurl.cc/ZQavl3
九、 调查事实：
(一) 列车运行计画及运转情形：第521次车莒光号，10辆285吨，由七堵站始发开往新左
营站。
(二) 车速与速限：发生事故路段速限75km/hr，事发时车速65km/hr。
(三) 关系者之职务、资历、操作情形：第521次车司机员，当日乘务范围为彰化~新左营
站，操作情形详如事故摘要。
(四) 民众行为说明：铁路警察与台铁局配合调阅相关列车、车站、平交道与公路摄影纪
录，发现死者搭乘9日第521次车从彰化站(上车)南下，列车在花坛站前南美路平交
道(K218+121)时，车厢车门均为关闭状态，在花秀路平交道(K221+899)时显示死者
站立开启之车门口，经过花坛站后之明德街平交道(K222+479)时该开启之车门即无
死者影像。
(五) 列车彰化站开车前，车站员工均依照本局“站、车防止旅客跳、坠车标准作业程
序”办理逐一确认关闭车门并监视列车离站(如照片1~3)。
如果都已确认逐一关闭车门 为啥彰化站要赔?
作者:
MiaoXin (妙信)
2021-01-07 16:07:00新闻讲的很清楚，设备差不是贴警语就能免责。就看以后大处怎么处理了。
作者:
edos (DOS)
2021-01-07 16:08:00显然开车后死者去把门打开,然后才意外掉落
作者:
MiaoXin (妙信)
2021-01-07 16:08:00趁机淘汰也好。或者通通一个一个挂铁链再开车。
作者: victtgg (ttgg) 2021-01-07 16:09:00
所以以后跳轨自杀，法官:没有装月台门善尽防止跳轨责任闯平交道被车撞死,法官:平交道栅栏缝隙太大,没有善尽防止民众进出平交道净空区责任 ......
作者:
a88152660 (Erictseng)
2021-01-07 16:41:00应该就车门装监视器吧 这样最简单是说这钱谁要陪啊 站长扛还是站员自己摊掉啊啊不就好险是过彰化才掉下去 如果在什么清水苑里跳车每个人不就扛个五十万债务
作者:
JCC (JCC )
2021-01-07 16:50:00判的很好 台铁再不淘汰或改自动门嘛应该是台铁赔 不会要员工陪的
作者:
a5mg4n (a5)
2021-01-07 18:50:00自动门也无法避免这种事
作者:
drcula (Son of SUN)
2021-01-07 18:50:00判是彰化站赔唷,大局长官特别会精算这种钱的,要局里出??呵自动门他打不开啊,这说难听的搞不好就是自己打开想不开的不要过两天通报要大家募捐就好笑了
作者:
a5mg4n (a5)
2021-01-07 18:58:00自动门也打得开,以前就有人开PP自动门跳月台而且要说行驶中突然开启,当年DR3100行驶中门还会飞走折叠门至少本质上不会因为向外推挤打开
作者:
drcula (Son of SUN)
2021-01-07 19:29:00强制开门,责任归属就是自己了,正常打不开的你硬打开
作者:
Muratlo (宗艺)
2021-01-07 19:30:00拜托…还扯什么局要不要赔…说这话的人有没有观念?? 当然是“局”赔啊，还站赔勒…
作者:
ayuhb (ayuhb)
2021-01-07 19:37:00那跟你说不能打开的 你自己去打开就没责任喽？
作者:
kutkin ( )
2021-01-07 21:44:00其实还是局要赔 法官是好心没有刁难求偿主体
手动门莒光不是一个车厢才一个门吗 干嘛不花点钱改掉要不然就提早除役 先用新的900跑 等3000进来在正式换3000
作者:
MiaoXin (妙信)
2021-01-08 04:46:00记得国赔是对机关开罚不是对个人开罚，跟劳安不一样。除非里面有公务员明显的过失，机关再找公务员求偿。国赔法第二条。然后赔偿义务机关要看判决书，彰化站应该有官衔对吧？那名义上就会是彰化站这个机关赔。
作者:
temu2035 (temu2035)
2021-01-08 11:13:00台中运务段彰化站，给运务段去烦恼
彰化站：台中运务段彰化站 台中运务段：台铁局台中运务段彰化站 台铁：交通部台铁局台中运务段彰化站 交通部：行政院交通部台铁局台中运务段彰化站 XDD
我是无法同意楼上的论点，车门一开始如果就没关而行驶造成事故，那责任在台铁这没问题。但影像显示得很清楚行驶之前就已经关起来的车门是后来才被打开造成事故。如果连这样也要说是安全漏洞，那去住饭店旅馆有对外窗的房间将来有人跳楼身亡，是不是也要怪业者的窗户有安全漏洞让房客可以跳窗坠楼??再从比例看,台铁过往从普通车到这类型的复兴莒光号,究竟有多少乘客是因为这样而出事故,乘客自己去开门站坐车门边"自己一点责任"都没有吗?其他乘客怎么都不会发生这种事....把自己的责任撇得一干二净还要求国赔(=全民买单)，在我看来这才天理国法难容吧!!为什么全民要买单这条帐~
你说的乘客自己打开门自杀 前提完全不存在 因为你没证据 法律上客观证据只有 1.彰化站门是关的 2.途中有拍摄到车门因‘未知原因’开启 3. 乘客于花坛站跌落（事故现场）车门开启原因双方都没证据，法律上只能认定故障！好了，那手动门是第一次因未知原因开启吗，一查发现不是，台铁是累犯，早就知道这些事，但十几年来从未有计划解决改善问题，那法官就有疑问啦 为什么不改善 是有什么困难或技术上问题吗 台铁承认：技术上没问题，但不符成本效益，因此目前无计划改善于是法官震怒......震怒后 台铁：报告法官 本局虽无计画改善车门问题，但有贴标语 广播提醒 因此有关乘客跌落 本局应无责任不须赔偿 法官再次震怒......
花坛东正线线型挺弯的，会是过弯中门被甩开，人同时跌出吗？
硬凹到真可怜，莒光号那种折叠门只要关起来就一定要有"人"去打开才会打开，什么"未知原因"?自动开门吗?喔那只有"自动门"才有这种可能性。要不然就是闹鬼鬼去开的在重申一遍，莒光号那类手动门只要关起来了，就没有什么"未知原因开启"这种谬事，会再开门只有人去开而已现在你只能凹说那个门说不定是"其他人"开的而已 ~~而且整列车那么多扇折叠门，如果是什么过弯可以把关起来的折叠门给震到开门，那也不会只有这一扇折叠门特例起码同时也会有好几扇关起来的折叠门也被震到打开来多点物理学常识就知道了
不是柪 这都是新闻跟判决书写的 事实是台铁就是提不出证据呀 不能保证是不是摇晃震动造成 有没有可能车门螺丝松了 就算是人为开启 有没有可能是其他人开的那也不能归咎死者 不管什么原因 没有证据 包括我以上讲的每个都不会被采信 不然就不会是未知原因 所以法官考虑的点会变成 那能不能预防 台铁的答案是能 但不符成本效益 除非台铁提出关键性证据说服法官 不然上诉也难翻盘
作者:
MiaoXin (妙信)
2021-01-08 16:11:00有些旅馆窗户可以透气，可是真的再推就推不开。然后窗边四个红点。
都不是小孩子了，也不是头一天搭台铁了，莒光号那种折叠门只要关上了就一定要有人开才会打开，何必硬凹那些再扪心自问那门是不是死者自己去开的还是别人的开的?没那么难判断啦~~当然要硬凹"证据拿来啊" 随便啦~~
作者: victtgg (ttgg) 2021-01-08 16:57:00
"假设"就算列车门是被其他人开启的，你看到行驶中的列车门开启，旁边又有警语不要站坐车门边，不是更应该离开车门边吗?法律那么爱讲"应注意而未注意"，这下"注意"这东西又变得不重要。
我举一个情境 原本是另一个人想跳车 开了车门 结果没勇气跳 或是列车减速以为到站了 去门边先把门打开 结果发现根本还没到又回去座位 总之他没关门就默默走掉了 后来死者经过 想去把车门关起来 结果列车进站 剧烈摇晃 没站好掉下去...... 不是了不了解火车的问题是我敢肯定死者家属委托的律师一定会要求车门如何开启这件事 不可以用猜测而是一定要有证据
作者: thailand (不要试我ID) 2021-01-08 17:40:00
法官一边说没证据一边又自己猜，客观事实是车门是关好的该旅客没有按照铁路规定滞留在门口,更何况一般人知道这是手动门就应该更加注意，警语什么的都做了，忽略乘客自
作者:
lpb (Θ_Θ)
2021-01-08 17:42:00很好啊，以后过不下去的都去搭手动门车，开出去后再开门跳车，反证法官会盼台铁需要赔偿对吧，呵呵...= =正 判
作者: thailand (不要试我ID) 2021-01-08 17:43:00
身也未尽注意义务的过失(或故意)，讲得好像手动车门就是
作者:
lpb (Θ_Θ)
2021-01-08 17:44:00反正台铁就是该死啦，管你什么原因，就是台铁倒楣啦！
作者: thailand (不要试我ID) 2021-01-08 17:44:00
公共设施设备有欠缺，明明很多国家铁路手动车门也不算少
作者:
sammy98 (军)
2021-01-08 17:48:00台铁无法举证啊 有这么难理解法律吗?
作者: thailand (不要试我ID) 2021-01-08 17:49:00
是希望人民每个都像大宝宝一样要被照顾，社会各角落处处安装监视器蒐证自保吗
作者:
lpb (Θ_Θ)
2021-01-08 17:51:00我都想好操作方式了，甲先帮想杀的亲属乙保大额保险，受益人选甲，然后安排乙从A站上折叠门车，甲从B站上车，中间会合开
作者: thailand (不要试我ID) 2021-01-08 17:52:00
台铁已经举证了车门是关好的加上旅客未按照规定滞留门口
作者:
lpb (Θ_Θ)
2021-01-08 17:53:00门推乙下车，不但可以骗保，还可以再跟台铁领一笔，真棒..= =
作者: thailand (不要试我ID) 2021-01-08 17:53:00
今天就算车门真的故障，旅客有尽自己的义务也不会摔下去
作者:
sammy98 (军)
2021-01-08 17:56:00欠缺直接证据 这样也能凹 出站有关 和门有没有故障 没什么因果关系
作者: thailand (不要试我ID) 2021-01-08 17:58:00
出站有关表示彰化站尽了义务已关好,门也能正常关闭此时没故障，该旅客违规滞留在车门口亦对事故发生有因果关系
作者:
sammy98 (军)
2021-01-08 18:01:00告知的义务并无效喔 最有名的案子 就是停车场不负责保管的责任这在法界上也是蛮有名的
作者: thailand (不要试我ID) 2021-01-08 18:02:00
一个是不知道是否故障，一个是确定违规对于事故发生有
作者:
sammy98 (军)
2021-01-08 18:03:00无作为 放任也是同犯罪
想复制没那么容易的 首先 要避开所有目击者 包括车长乘客 路人 路边监视器 再来 要赶在台铁淘汰、停驶手动莒光 或是手动莒光车门装监视器前 最后 请的律师不能太两光 否则稳赢官司会一样输掉
作者: thailand (不要试我ID) 2021-01-08 18:05:00
故意或过失，在衡量上面也太轻重失衡。
作者:
sammy98 (军)
2021-01-08 18:08:00如果是刑法才不管你比例耶
作者: thailand (不要试我ID) 2021-01-08 18:09:00
台铁也没说不负安全责任，只是该做的该规范在契约或可见之处，且手动车门一般人本来就能注意到危险却不在意不能这样就忽略了明显乘客未尽注意自身安全义务之过失最后这是国赔法或侵权行为法，谁在跟你刑法啊犯罪啊
作者:
sammy98 (军)
2021-01-08 18:13:00你对一个限制行为能力的人写标语有用吗难道限制行为能力的人都该死
作者:
Hfy0920 (Hfy)
2021-01-08 19:04:00那放任限制行为能力人乱跑的家属呢
作者: thailand (不要试我ID) 2021-01-08 19:10:00
他是受辅助宣告但不会丧失行为能力吧...那出门闯个红灯不就免责？
作者:
MiaoXin (妙信)
2021-01-08 21:36:00所以一开始买没有门的就好了，这样就没有谁该注意的问题了。
作者:
a5mg4n (a5)
2021-01-08 22:08:00国高中生通常也是限制行为能力人，标语显然有用至于这件事，以目前公开的图像看来该人确实有该_的要素吧如果真的连标语和事情都无法理解，那早就是监护宣告而不是辅助宣告了
作者:
trtc (柳树旁的捷运)
2021-01-09 00:51:00改写印象中一个签名档：所以以后蟑螂爬到桌上，还要怪自己为什么把吃的放桌上让牠爬上去了是吧
作者:
MiaoXin (妙信)
2021-01-09 07:28:00我家餐桌收干净之后真的就没有蟑螂了呀。所以莒光的车收掉之后就不会再有人从莒光掉下来了。
作者: Bombardier 2021-01-09 10:54:00
这岛的逻辑不就是发小卡，贴警语就没事了吗？安啦~
作者:
hamel (优游山林)
2021-01-09 14:43:00法官真的很糟糕
作者:
qmaper (~å¡ç‰‡~)
2021-01-14 07:26:00台铁好欺负 法官都知道