借题发问一下
这种路轨双用车
车辆前进的推力 还是靠轮胎和铁轨接触的摩擦力吗？
再造传动系统连到钢轨 几乎等于再造另一部车子了
一台车带着两种传动系统 那其中一种没用到的就是累赘
这种想法很不切实际
所以 铁轨的导轮
只是用来让双用车稳定走在路上不出轨 并分担重量
但是 双用车靠着公路的轮胎走在铁轨上
铁轨和轮胎的接触面不是很窄吗？
轮胎承受得了？
我也不懂橡胶和钢铁之间的摩擦
抓地力够吗 会不会打滑？ 能有效节省能源吗？
不然把铁轨填成柏油路
铁路对路线的转弯半径和坡度的要求 比公路还要严格
但铁路比一般公路还窄 而且谁都可以自由使用
一般公路的路况很难管理
把铁轨填成的柏油路 想成一条笔直却很窄的小巷子......
那 轨道运输这项交通工具 它的优势在哪里？
都说铁路是陆地上运量最大 且最节省能源的运输办法
（不然 盖一条严格限制路权的笔直小巷
不就和台铁/高铁87%像？ 还可以接输电线和马达驱动）
总结“轨道运输”相对于公路的优势和劣势有
1 “钢轮和钢轨”之间的摩擦 比胶轮和柏油/水泥摩擦 更省能源
2 “钢轨”固定了列车运行的路线 且钢轨和钢轮表面平整 光滑
3 造一个封闭的 与公路隔绝的运输系统
使得这套运输系统能提供大量 稳定 可以预期的运量
铁轨和钢轮的摩擦力 比橡胶轮胎和柏油路更省能源
省多少呢？ 效率有高到 值得打造一套运输系统
连带还需要轨道公司 站务人员 需要维修养护的人员 成本与器材？
那么 第3点我指的是 “封闭的运输系统”
第1 第2点指的是“车轮和路面的物理性质”
符号3而不符合1 2 现成的例子
就是台北文湖线（胶轮 水泥 第三轨 电动）
厦门BRT(高架专用快速道路 只准专门的BRT公共汽车走）
3“封闭的运输系统”很适合应付大量 稳定的运输需求
仅仅做到3就能缓解交通了
请你在脑海做一个幻想实验
假设有一站 高铁XX站
上车人数大概有50人
假设这50个人不搭高铁 自己在路上开车
有1人独驾 也有全家坐满7人座的 但绝大部分是1人驾车
这50 个人要是跑的高速公路 就会变成30台车子
北中直达车
假如一班车200个人不搭高铁 改自驾100台汽车（有人多载 有人搭国道客运）
即使国道是双线道 100/2=50
注意这100台汽车不能像列车紧紧连在一起
（就假设两车车距只有2个车身 50*3=150
没塞车 没意外 没三宝 没人乱切车道 没大车）
意思就是把北中直达的200人放出来
他们去高速公路 会占用双线道150台车的容量
我们也可以假想 如果一台满载的台中双节公共汽车30人
把这30人换车成15台机车和5台汽车
双节公共汽车和汽机车占用的容量 两相比较 差别显而易见
这只是 封闭的运输系统的优势而已
钢轨钢轮是省能源 但建设保养很麻烦的方案
大量的运输刚好分摊掉营运 维护和建设的成本
那么盖钢轨 （甚至盖单轨）并特地打造一台专门的车辆
不就接大欢喜？
（因为捷运载这么多人 所以养很多专门的人才only for捷运 划算）
那 回到近乎废弃的偏远铁路线
“3”封闭的运输系统就是很不划算的方案了
旧铁路的优势 很单纯得只剩下
“1”“2”钢轨与钢轮 或其他轮子和路面的物理特性
还有 铁路建设的要求 （曲率和坡度）比普通公路高（通常在偏乡是产业道路）
就是 除了“宽度和路权是巷弄水准 ”“其他方面比高速公路还优质”
还有观光价值啦（铁道迷的浪漫 卖体验 卖故事和想像）
铁路运输远远不如船运的
一般汽车是1-2公吨
货车5-10吨或更重？（砂石车
列车的数量级比货车高一级了
一般汽车是点 列车就是线
船是立体叠加的了 一箱货柜长*宽*再多叠几层
一台100列货柜的列车 （列车很少能叠两层的）
100个货柜的货轮？内河船都没这么少吧？
海运货柜都上千破万箱的
如果未来自驾车发展成熟（不切实际的幻想
路轨的切换机制也很成熟了
高速公路的内侧铺设铁轨
上高速后就全让系统导航
100台车紧紧依偎在一起 在内侧轨道稳定时速150-250......XD
还可以接电线通电 顺便充电
快下交流道时 切出内侧车道改路面模式 电也充饱了
很不切实际拉啦