[新闻] 2千亿铁路计画 学者忧拖累财政

楼主: hn9480412 (ilinker)   2018-10-17 12:13:00
2千亿铁路计画 学者忧拖累财政
2018-10-17
〔记者郑玮奇/台北报导〕高雄市区铁路地下化甫于近日风光通车,各县市也尚有许多铁路立体化工程在规划阶段,不过行政院政务顾问、淡江大学运管系教授张胜雄昨发出公开信,审议中的铁路立体化工程累计达八十五公里、投资逾两千亿,呼吁政府应审慎检讨、避免施政美意反成后代负担或财务黑洞!交通部回应强调,会跨部会检视各县市发展需求及财务负担是否合理,避免造成负面冲击。
各县市所提铁路立体化计画,须由交通部依法聘请专业委员成立审查会,进行各项计画审议。张胜雄昨指出,他参与多项计画审议发现四大问题,一是制度设计权责不符,地方政府仅须负担少数配合款,即可获得中央重大建设补助,且后续营运维修责任在台铁局而非县市政府,让县市在“中央买单”情况下“广开支票”。
二是县市财务计画编列多不合理,例如立体化建设常须伴随车站周边的土地开发,但许多开发计画必要性不足,有人口仅九万的乡镇,竟要在车站盖两千个车位的停车场,还有许多原属地方权责的公园建设,无需铁路立体化就可开发,这些都算入铁路立体化经费,恐将产生巨大财务黑洞。
第三个问题是计画效益以不确定的土地开发为主,风险很高。第四是铁路立体化不仅增加台铁车站营运成本,更因调度场迁移,降低路线容量造成营运瓶颈,恐将造成台铁营运与财务雪上加霜。
交通部指出,地方负担金额部分,县市除须负担一定比例经费外,也须估算周边土地开发净效益、可挹注计画经费、增额税收、增额容积或其他效益金额,审查时都会依个案协请内政部共同检讨各项都市发展区位规模是否合理可行,且会邀财主单位就财务计画严格审视。
对于立体化建设恐影响台铁营运与财务,交通部表示,有要求县市提案须以不降低原有铁路路线容量、路线利用率及行车速率为原则,且要经过铁路营运机构审查,并取得确认函等。
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1239904?utm_medium=P
桃园就占了2/3啦,改回高架化至少可以省下700多亿吧,可惜那个草包市长还在作他的春秋大梦
作者: ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)   2018-10-17 12:19:00
光桃园铁路地下化+桃园捷运绿线就差不多2000亿了
作者: TaiwanXDman (XD...)   2018-10-17 12:19:00
9万人口乡镇是哪个ww
作者: mstar (Wayne Su)   2018-10-17 12:22:00
谁理你,我大桃园中央十成百年建设,岂能让市民当二等公民但是要自己花钱的捷运,高架也没关系~~
作者: kutkin ( )   2018-10-17 12:23:00
淡大本来就蓝蓝的
作者: bbdirty5566 (尊爵不凡蓝鸟40)   2018-10-17 12:23:00
要不要直接说是哪个县市?不然直接开地图砲
作者: kutkin ( )   2018-10-17 12:26:00
淡江大学运管系教授张胜雄也认为,新增3站不但不会为濒临破产的高铁带来转机,反而会因更多的成本支出,成为压垮高铁的稻草。
作者: enkidu0830 (sky)   2018-10-17 12:32:00
我以为是交通大学的,原来是淡江的
作者: chicagoboy (芝加哥)   2018-10-17 12:43:00
教授本来就没说错。有点常识的人都知道高铁只是靠财改才免于后来的破产
作者: Akulamaru (Akula)   2018-10-17 12:45:00
感觉他其实又不太敢炮桃园,反而都是炮其他地方
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2018-10-17 12:49:00
高厂迁潮州大远了
作者: nrl952006 (小安)   2018-10-17 12:51:00
就是说你啦!北部某个最初常说“那个是进步城市的象征”。 嘘不敢直接提他的
作者: kutkin ( )   2018-10-17 12:56:00
但是破产跟三站通车没关呀三站通车 高铁反而愈来愈好
作者: purin820611 (Fantine)   2018-10-17 13:02:00
三站通车跟高铁变好可不是因果关系
作者: kutkin ( )   2018-10-17 13:03:00
运量说明一切
作者: wujay   2018-10-17 13:04:00
基础建设的成本本来就不能计算损益
作者: sinclaireche (s950449)   2018-10-17 13:05:00
都没人炮桃园?
作者: g92045 (Stanley)   2018-10-17 13:13:00
不能计算损益 那硬改地下的过程 原计划已经花的经费叫谁赔
作者: chicagoboy (芝加哥)   2018-10-17 13:29:00
高铁愈来愈好->因为财改。没有财改,高铁破产无疑,三站通车不是破产主因,但没有财改的情况下,这三站通车也会是加速破产进程的因子。
作者: kutkin ( )   2018-10-17 13:31:00
加速破产??
作者: purin820611 (Fantine)   2018-10-17 13:40:00
三站那运量摆出来也能说是变好的主因???话说其实人口有9万 又有铁路改建的地方没几个很好猜不点名大概是顾面子的问题
作者: t7101271328 (HPY)   2018-10-17 13:54:00
en 淡江的教授也是教授 交大的也没比较好
作者: kutkin ( )   2018-10-17 13:54:00
三站是现在就有这运量 还有成长可能
作者: SCANIA168 (日月同蚀)   2018-10-17 14:03:00
一个车站的成本大于营收当然是亏损,当然会加速破产,这有很难懂吗?张老师讲的就是嘉义啦
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2018-10-17 14:28:00
还好张大教授只是个学者反东反西
作者: purin820611 (Fantine)   2018-10-17 15:10:00
新增三站那样的运量就能让高铁转好 那先期车站的运量早就该让高铁飞天了
作者: evilcherry (邪離子)   2018-10-17 15:23:00
桃园立体化本身没问题,有问题的是二线地下化
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2018-10-17 15:41:00
SCANIA168有事吗,嘉义市人口有27万好吗
作者: SCANIA168 (日月同蚀)   2018-10-17 15:45:00
嘉义市就那麽一丁点大,要高架化就乖乖拿数据出来说服大家啊!花的都是全国人民的纳税钱,试问微笑800我不能嘴嘉义的理由是什么?而且嘉义的立体化包含邻近的民雄乡与水上乡
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2018-10-17 16:26:00
嘉义高架化经过的民雄乡7万、嘉义市27万、水上乡4万、加起来总共38万2017年日均进出人次民雄车站4076人、嘉北站1712人、嘉义站21009人、水上站1366人,加总起来每天也有也有近三万人在流动,没资格盖吗我也没说你不能嘴,只是你嘴错地方了,张大教授指的并不是嘉义计划
作者: trtc (柳树旁的捷运)   2018-10-17 16:28:00
所以其实各地政府应该要用“消弭平交道提升铁路行车及民众用路安全”来包装意图“地下/高架化”的目的
作者: SCANIA168 (日月同蚀)   2018-10-17 16:38:00
嘉义又不像北、中、高三大都会区有庞大的车流与人流,凭什么立体化?像屏东一样,大家联手拖垮国家财政就开心了?搞清楚,现在是不得不严格审视重大交通建设财务面的时候,很多本来无法量化的东西现在都能计算出合理且客观的价值。还有,别骗没去过嘉义的人有没有资格盖,完整不造假的交通、财务、经济面报告与数据说了算
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2018-10-17 16:51:00
你来过嘉义又怎样,会比在嘉义长大的人了解?
作者: strathclyde (glasgow)   2018-10-17 17:03:00
九万乡镇,疑似在说沙鹿:有个计画要在沙鹿车站周边盖停车场
作者: victtgg (ttgg)   2018-10-17 17:08:00
嘉义市+民雄+水上=38万人/214平方公里。214平方公里约6个桃园区大。(桃园区44万人)
作者: SCANIA168 (日月同蚀)   2018-10-17 17:11:00
那微笑800你是否承认嘉义青壮年人口外流严重这件事?是否知道全票营收在交通运输的财务面非常重要?靠交通建设带动产业、经济发展的时代早就过去了,且青壮年人口不因交通建设而回流,你该认清事实了你该先问涂醒哲与张花冠,两个人有做过哪些事情来支撑嘉义铁路立体化建设(尤其是财务面),我猜答案是没有啦
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-10-17 17:25:00
我是觉得嘉义比屏东好多了 屏东只会整天喊重北轻南
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2018-10-17 18:10:00
至少几任市长下来把嘉市的财政弄得不错有本钱这样搞啦,黄涂二人都很努力争取最低自筹款 涂也想办法争取一些可以不用市府出钱,像台电台水公总中油那些的青壮年人口外流有什么好不敢承认的,全台湾都一样
作者: a88152660 (Erictseng)   2018-10-17 18:22:00
人口九万那个是在婊海线高架化啦就台铁的立场来说 只有防止文盲闯入平交道被火车撞上导致路线中断才有效益 其他什么都市缝合不是内政部和地方政府的事 台铁不是不能协助 但什么都要台铁做 铁鹿局长是不是干脆兼个内政部长还比较名正言顺一点呀
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2018-10-17 18:32:00
但市区精华地皮会被地方干走
作者: komachi275 (笨笨熊)   2018-10-17 18:59:00
又在搞大家浪费钱的概念,都不敢单挑一个桃园讲
作者: ayann718 (如果爱)   2018-10-17 19:28:00
桃园不要缴太多税给中央,自己盖就好了呀什么不要的建设都要塞桃园又不给建设,哪招不然炼油厂 机场 发电厂都盖回去双北呀!
作者: adequacy (爱困西)   2018-10-17 19:33:00
全台铁路埋地下啊
作者: Chungli28   2018-10-17 19:53:00
立体化改善道路交通没问题,有问题的是多耗费不必要的经费采用比较贵的方案,如地下化
作者: SCANIA168 (日月同蚀)   2018-10-17 20:32:00
不如强迫地方政府出总经费的一半比较公平
作者: ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)   2018-10-17 20:34:00
https://i.imgur.com/7ZdFyk3.jpg 不要跳针税收比较好桃园税收已经退步了,不仅输台北.新北.高雄.台中,甚至都快输"新竹县市"了。
作者: silvertiger (spirit)   2018-10-17 21:29:00
全民买单
作者: watameki (犹罕)   2018-10-18 01:08:00
从张胜雄的网志来推测 九万人口乡镇应该是指沙鹿 但是沙鹿现在已经不是镇 另外是张胜雄对沙鹿有些误解 沙鹿是海线交通中心 清水梧栖龙井很多人都会跑到沙鹿搭自强号 而且沙鹿站未来又有捷运蓝线 实际上是26万人的服务区域
作者: aaronbest (心情悸动Aaron)   2018-10-18 09:48:00
SCANIA168 嘉义当然有资格盖 你怎么不说桃园把动工的高架硬改成地下多浪费钱勒 嘉义高架的钱可是桃园地下的5分之1而已 要嘴浪费不嘴桃园吗?还是桃园__正确就没事了呢 颗颗
作者: SCANIA168 (日月同蚀)   2018-10-18 10:15:00
楼上说有资格又如何?完整的交通数据拿出来啊,嘉义高架化也不少人反对啊,只是卫星都市而已就该认命去用低成本的手法有胆就嘉义县、市政府一起负担所有的经费想拉桃园来救火喔?就让肥灿给桃园多背几年外劳市的称号就好啦,我又不是没嘴过桃园
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2018-10-18 11:11:00
就说了综规报告书里面有,共六百页慢慢看,听不懂?不少人反对但也很多人支持啊连北中高都没有过凭什么要嘉义市开全额负担的先例当年中央承诺要全额补助结果到今天嘉义市要自筹20%楼上是在引战吗卫星城市就活该没资格争取?况且嘉市算是云嘉的中心了,你说说看嘉义是谁的卫星
作者: SCANIA168 (日月同蚀)   2018-10-18 11:59:00
你都讲出从全额补助到地方负担20%了,知道为何大家吵钱吵财务的原因了吧!资源就这么少,争取不代表一定要全部买单
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2018-10-18 12:16:00
那也不代表要市府全额买单而且也不看看当年才几个计划在申请
作者: brad850402   2018-10-18 14:16:00
桃园税收六都长期第三,前年退步第四,去年第五统筹分配款则是长期六都最后一名,最近才开始比台南多一点变成第五名
作者: SCANIA168 (日月同蚀)   2018-10-18 16:22:00
很多东西明明地方政府都可以先做,但却硬要跟铁路立体化绑在一起很奇怪,真想问你们嘉义人平常都在干什么?都不主动去监督自己的地方政府与地方民代吗?
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2018-10-18 16:33:00
请问楼上哪里人
作者: SCANIA168 (日月同蚀)   2018-10-18 16:59:00
这跟我住哪里有什么关系?事实被我点破就想转移话题了吗?你身为选民不主动用合理、客观的角度去监督政府与民代,下场就是现况永远像摊死水一样,这道理何难之有?而且放诸都市与乡村皆准便捷的市区公共汽车系统、人本交通环境、打压房价、招商、产业发展与转型 等,本来就是地方政府可以马上自己做的,硬要绑铁路立体化的理由是什么?只为了一个叫“都市缝合”的空泛名词吗?员林高架化完工启用多久了,到现在的显著改变就只有铁路上天、车站有大广场而已,没有然后。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com