※ 引述《myself (思念)》之铭言：
: 连结在 http://goo.gl/PFjDAA
: 这次公开阅览分两组
: A组：电力机车68辆
: B组：柴电机车34辆
以电力机车规范来说，有些饶有趣味的地方
1.PP客车的供电规格:
全篇提到客车供电几乎都是3相440V,然而PP客车目前是以单相1500V供电,
也有更新SIV的计画
如此似乎有几种可能:
1.PP客车未来打算拆除SIV直接使用3相440V(即不更新SIV了)
2.PP客车打算改为双电源供电(即另设3相440V设备)
3.要新购或改造配套的PP客车
(现有莒光等)
4.规范需要修正?
5.其他
2.看来不要求设置双集电弓:
""8.8(1) 每一机车上需装有一集电弓。""
如此代表以双机牵引列车为原则?
3.似乎不打算直接接受1000mm或1524~1676mm轨距(以及其他)的实绩:
2.2(1) 机车制造实绩
投标厂商应于截止投标日前15年内完成与本案机车同性质，其行驶速率于1067毫米(mm)轨
道可达110公里/小时(含)以上或1435毫米(mm)轨道上可达120公里/小时(含)以上，其单次
契约数量不低于27辆机车，或累计数量不低于本次购案总辆数68辆机车。投标厂商应提出
制造厂商之实绩及含采购机关(构)所出具之契约标的验收证明或启用后功能正常之使用证
明。
4.不打算在中性区间以列车动能供给客车用电
8.10.9(2) 当机车通过中性区间，除灯光外所有负载均应切断，且不能再生电轫...
5.似乎不打算采用镍镉电池以外的选项?
(考虑到未来环保法规,要求预留其他选项似乎较妥)
6.GPS没有提到其他相似或补充系统作为备援,USB似乎也没有提到版本,LED灯演色性要求略低(仅70,目前已有甚多80以上的)
7.似乎没有提到对于电车线(aka电网)频率变动的耐受性,而只规范电压
柴电机车部分,似也有类似之处
1.未来台铁几乎全路线皆有(将)电化
比照电力机车准备接地棒似较妥当?
2.没有要求生质柴油或其他替代燃料相容
似乎难以对应未来环保法规变动,也减少台铁政策的弹性
3.考虑台铁多处隧道通风不甚良好,驾驶室内安装一氧化碳警示装置似较妥当?
4.以国外事例来看,或许需有避免引擎零件及其他零件飞出车身以外的安全装置?