※ 引述《SmileEMU800 (Xiao8)》之铭言：
: －－
: 这篇给人的感觉是破绽百出，感觉其中有些内容是刻意误导民众
:
: 从运量来看，若恒春的运量连台铁都无法达成，那更遑论是高铁了，更没必要盖到五个高
: 铁站
恒春有个大户众所周知,以标准轨兴建并预留相应净空和载重(*:)
即能在可预见的将来有长期饭票
(*:一例为可用130cm高的六至八轴平车运输宽3.6m,高3.2m,长10m 重70公吨的成品钢构)
:
: 规格问题，都说了，虽说初期以兴建单线非电化规格来规划设计，但‘预留双线电气化空
: 间’，现况就是:先用单线非电化规格争取到基本的运输服务，日后再视需求提升规格(升
: 级)，就好像你向父母要了一只手机，父母给你Nokia，不过可以视需求升级i phone，好
: 过于直接向父母要i phone X，父母当然不会给你
目前Nokia用的是Android,
想"视需求升级"成用ios的更可能被直接打回票并被要求重作功课
提出i phone X的拿到旧款iphone的可能性还高一些
以此案而言,同样是新建铁路
新建标准轨距的普通铁路并打算日后升级远比新建1067mm轨距的可靠
(高雄-潮州的各计画都预留了标准轨,
然而这次想"应需求升级"时却发现各种奇妙的瓶颈难以升级并在报告里大书特书,
不然哪这么麻烦,早就应付过去了)
:
: 线型问题，高铁所需的最小曲线半径远远大于台铁的规格，(约略五六倍以上)，以屏鹅公
: 路沿线地形来看，高铁势必要兴建大量的长隧道、路堤、高架桥，如此一来，环团、环评
: 、民意(抗争)
: 高铁和台铁的规格差异对于工址之生态影响差异尚难以得出个定论，但可以确定的是，不
: 管是台铁还是高铁，这关都会很难过
以CRH2最小通过半径180m来说,
营运初期当作将高铁列车直通在来线即可不必如此大费周章
:
: 医疗服务:若因为这个因素那你们应该先去争取地区性大型医疗机构，你觉得一到高铁站
: 马上有车为你而开吗？，你要花20分钟让救护车载你去挂急诊还是花30～60分钟上高铁再
: 花30分钟到屏东市，下屏东站再花10分钟送急诊(以上数据皆为假设)岂非本末倒置?
以花东和离岛部分医院的情况来看,至少铁路资方不要太夸张基本上是有车的,
盖了医院却少有医师愿意驻诊的可能性则高太多了
:
: 最后容我很不客气的说一句话:你不过人口80万就想设五个站，然后想取代左营站的机能
: 和地位?还是洗洗睡吧～你的需求还没有大到这个规模
当作高铁直通运转的在来线区间就可以解释了,
直通列车和区间列车停多少站并不挂勾,
以这种延伸线来看也大可用新干线或中国高铁常见的棒线站应付,成本增加较小
至于取代左营站机能的决定因素看来不是屏东有多少需求,而是左营站的地皮有多值钱