如果台铁真的要“标准轨”化，大概有三个方式
1. 原线标准轨化，并小幅调整曲率
→台铁很多路段净空根本不够改成标准轨，必然要向两侧征收土地
2. 大幅改线直接盖新线
→这样台铁不少在市区的车站，势必会较远离市中心，效益会降低不少
而且以西部开发饱和的状况，离市中心远一些征收成本也不会太低，可能只有东部才能做
能想到可能做法是保留1067mm窄轨，然后将海线改建到龙井，从龙井到台南再新建1435mm
西南平原新线，至于竹南以北和台南以南真的无解，这两段一定动到原线，而且开发接近
饱和，要改线也很困难
结论：等阿共过来把台湾炸过一轮砍掉重练比较快

和美站 埔盐站 竹塘站...

和美 鹿港 二林 麦寮 北港 朴子 盐水 佳里表示开心

可能需要一只哥吉拉或是使徒之类的东西

先从北部开始啦 从汐止开一条新铁路沿内湖士林三重新庄龟山到桃园光基隆汐止到内湖的人就撑起来了

没必要强行追求标准轨 我看研究1067跑200比较快

已经盖好一条新线啦 ，时速还有300公里

何必为了反对台铁标准轨化就说一些特例(ex.伦敦地铁车厢窄)或奇怪的研究来...?(窄轨突然变得好棒棒?快把捷运跟高铁也改成窄轨好了)竹南以北那儿无解?光桃园地区就有的是路线可改:莺歌-八德-中坜-杨梅-岭尾-湖口-(隧道)-竹北-新竹-

阿就评估过了才盖一条标准轨高铁 三不五时年经文讨论台铁标准轨化干嘛？

再讲个五十年可能就可以直通运转了@@

高铁的设站位置太差,跟台铁原线(或部分改线)标准轨的效果不同,像我住桃园区的朋友要去嘉义市(里程234km),却都还选择搭台铁...可想而知台铁如果标准轨提速,对更多旅客会有更多效果

假定台铁标准轨，阵痛期至少要10年能接受吗？班次减半、07~22可能都没车

现在应该还好,中长途有高铁跟国道客运可以替代十年之后换来台铁时速200km,对高铁至少影响一半....像我台北~台南,我可能就回去选择搭台铁

改线哪那么容易啊 树林就没成功啊:P

树林那个本来就没有心思要改而已光是树林自办的公投数据就那么容易被打脸也没出来打脸https://goo.gl/aF1eGV 分二天(09~21),请问晚上谁保管票??全部3万9125票,平均每小时1630张票=每分钟27张票,庄孝维,这根本比影印机影印的速度还快...这么瞎的结果也不打脸

都盖高铁了提速到200要干嘛 ？

台铁如果时速200km,同意高铁一半以上的乘客会回流台铁

干嘛花一堆钱让高铁客回流 …高铁就是用来纾解西部交通的阿而且明明有不用提速也可以更快的方法就是减少停站

对很多地方的乘客来说,搭高铁比较贵,却没有真的省多少时间ex.桃园<->台南,新竹<->嘉义 .....

台铁在西部中长程已经是放弃状态 东部一直都立专案拉曲线要让普鲁(甚至PP)130直冲 西部就只有在桥梁改建时顺便改一下

高铁台南真的没救哈哈我从台北到台南都会考虑要不要搭客运就好不过到台中就毫不考虑就搭高铁

西部就算放弃假日也都站好站满,没什么改的必要倒是运量有点不足...

回到问题的根本，希望台铁标准轨化的目的是什么？为了速度？为了运能？为了直通运转？还是觉得这样好买车？

不是都有吗?速度可以提升,车厢可以变大,购买车辆更多选择,行驶更稳... 没有单一原因

购车选择变多是什么意思?若是净空变大就是现在的车通通不能用,或是要改造我还是想不到改轨的优点有大于缺点速度也升不到哪里吧,京成砸大钱盖新线还不是乖乖跑160,更何况一堆平交道,还是130跑吧行驶更稳嘛....工务缺人中

到台中我会考虑台铁耶，高铁没省到多少时间又比较贵。彰化我反而会考虑高铁台中转台铁XD然后轨距怎样都不会影响到买车的难易度吧?规格都自己开的厂商照规格做不是?然后车箱说真的能变大多少?实际案例举一下?台铁目前需要的真的不是增节而是加大车厢吗?更别说速度提升1067就做到的了，不是说1067比较优秀而是改成标准轨距得到的效益真的不明显阿.......至于未来台铁新路线当然可以不侷限在1067，但就现阶段既有路线来讲我不认为改标准轨效益会比较高。

Stan6003大 标准轨的列车选择比较多,有那么难懂吗?窄轨列车就那几间而已,能开的选择根本很少,还被吃死死原线标准轨盖部分改新线,那儿还有一堆平交道??(顺便全线立体化了)。 京成跑160,我们就照跑160吗?台湾高铁设计300,当时日本新干线一堆路线还跑不到300勒

vi大+1 就是有人反对标准轨反对到令人傻眼毫无逻辑1.标准轨的列车,能开的规格跟能买的厂商绝对比现在窄轨还多2.标准轨的列车,车厢宽度绝对能比窄轨的列车还宽,以现在来说大概可以到3.2米(偏有人爱举老地铁.伦敦地铁那种个案来说嘴,北捷3.2米宽车厢表示:)3.标准轨的速度,就是可以比窄轨快,不然新干线/台湾高铁干嘛盖标准轨?吃饱太闲吗?(偏有人爱举京成电铁/近畿铁道这种个案来说嘴,同样高铁,台湾高铁不是就比一堆新干线ex.九州/北陆/上越/秋田/山形....路线都跑得还快耶!)

秋田/山形最高速130,这两条都是在来线改的要有较宽的车厢,隧道 桥梁 月台 电杆...全部都要改,光说电杆好了,要花多少钱?还有两线之间的净空够吗？如果不够还有往外修改路线,需不需要再征收土地?为什么举近铁和京成?因为同样都是传统铁道,拿标准不同的高铁来比没有意义而近铁更是做过1067改1435的大工程

以台铁现况没必要加宽车厢，加长就好，普悠增节？窄轨的资源不会比标准轨少，只是选择少不利采购法不如去改采购法，排除铁路捷运之机电设备(含列车)改成标准轨要考虑路线曲率半径及坡度，最大瓶颈应该是宜兰线，恰好是比较需要台铁更高速的东部干线，那还不如提宜兰线改善后再提改标准轨，像是北宜直铁用高铁规格建造，并允许高铁和高速化台铁行驶标准轨相较于窄轨1067的优点，大概就是更高速、车宽容许更大、国际较多现成品，真的需要这些优点来放弃既有1067去花大钱改造？以目前情形来说，车宽要改就直接开新线了；更高速先解决停站过多，现在很多没加速满就要减速

3.2米的标准轨是宽体车厢喔，那是少数。多数的标准轨车厢大约比莒光号宽十公分左右而已

jago大，理光影印机B4速度每分钟80张耶https://goo.gl/mXuugy断了，重弄 https://goo.gl/mXuugy

https://goo.gl/V2dmaL 这台每分钟只有10张 我在表达它们作票做的那么明显,你在抬杠什么

当初台铁就评估过原线+部分改线,标准轨化,2000多亿。现在一个桃园地区铁路地下化就1000多亿。 谁贵???新线征收土地就征收,原线铁路沿线或车站有的可以标售,说不定还倒赚一笔。3.2米的标准轨是宽体车厢喔,所以呢?台铁改标准轨就不能采用跟北捷与高铁一样的宽体车厢,要去用只比莒光号宽10公分左右的车厢?? 太好笑了吧!!说你们为反对台铁改标准轨而反对到令人傻眼毫无逻辑,又不承认....XD

那份评估报告我蛮好奇的,不知道哪里可以找到但2000E不可能会要便当局改车厢宽度,光改隧道就要多少钱?

那个两千亿，不改土建设施，更不可能用上宽车体反对到毫无逻辑可言？那请问支持方的论述就比较有逻辑？请容许小弟再问一次，标准轨化的目的是什么？

我是觉得改标准轨也不用改宽体车 增加预算用的...真的硬要塞3+2现阶段台铁也办得到..只要采四排游览车座椅就行 只是非常窄...

hima大 请你爬文好吗! 问问题不会让自己显得比较"高深"改标准轨当然改成3.2米宽的车体增加空间,不然你以为北捷跟高铁干嘛不用什么莒光号加十公分那种宽度的车体阿什么2000多亿不改土建不改车厢?就是有,而且改线的路段还可以把原线铁路周边跟车站周边土地标售,以台铁那些精华地段的土地来说,上千亿绝对跑不掉,根本稳赚不赔

ㄜ...D大麻烦拿出你说的那份资料,用常理判断2000e实在是不可能的事情还是那份资料的年代是1970年?

我想你没有听懂我想要问的问题......好，那我顺着你说的问下去，请问改成宽车体为了做什么？