如题
近来重新看了一下Hey Long的大庆~乌日间高架化
实在是不知道3km是要高架个什么鬼东西
突然想到印象中 日本首都圈内
部分市区段似乎会用土堤把路线架高(这是我的印象 如果是我在作梦请指正)
下面打涵洞完成立体化
不知道这样玩和立桥墩比价差多少 理论上应该便宜不少吧
另外就是我想到的 把需要立体化的地方挖深
但是不盖起来 就像一个水圳那样子 上面直接架桥完成立体化
边坡就用类似隧道引道的工法这样
如此一来要盖跨站式车站也方便(废话)
兴建由于少了盖子和相关通风设备 相信成本能降低不少 养护亦然
而且若未来上面沿线要开发(盖公园或什么的) 相关设备再另行增建
相当有弹性
以上这两种方法(土堤 浅沟)
不知道在台湾(尤其台中海线 Hey Long一直要高架化的) 有没有搞头

台湾好像也不流行地堑

台中站南边地面段本来就是土堤高架了

以前台中路和国光路间不就是个土堤？

土堤会说撕裂城市，阻碍发展

以前桥粱贵时比较便宜，现在盖桥比高土堤便宜除非有该工程一堆土没处去(如雪隧南口)，否则还是盖桥而且桥粱对临时轨用地更省，土堤需地大，又会沈限

现在连新的快速道路都没在用土堤了啊

南回线台东站出发后太平溪桥之间就有一段地堑，主要道路会改成桥梁通过，但一些小路没办法跨过

台中站南高架化前有一堆铁桥的路段就是典型的路堤架高设计不过高度不太够 像台中路铁桥限高3.7m就被大车A过好几次

土堤没意义 盖土堤不如高架 省空间 未来弹性又大地堑我觉得跟现有轨道在那边又有何异呢？

现在应该是高架桥比土堤省钱 而且以前台中车站周边其实就是土堤啊 只是不够高

土堤或地堑除了坡度需要 现代技术而言都不是很经济的方案尤其土堤采自然坡度占地很大 用挡土墙...不如做高架桥就好日本首都圈那是上个世纪甚至上两个世纪的产物了 现代光是移动那么多土方只为了架高 在环评阶段就很有得解释了...地堑一样有坡度.噪音 以及边坡维护问题 以结构来说 完整的口字型隧道要比ㄩ字型挡土墙结构来的稳固 挡土墙还要不断检查地锚跟排水 失效就麻烦了(如二高的边坡倒塌)

土很贵 占地又肥...

既然这样，怎没人推中山高高架化呢？事实上中山高和二高比，大家比较喜欢走中山高代表土堤的路其实还不错走吧，高架反而缺点很多XD

U大湿太精辟勒

当年国1的土堤有一部分应该还是“国防需要”(看看那些战备道)

...我知道土堤和地堑是以前Simcity4很多人常用的铁路Lots再搭配道路Mods架设立交桥 只有潮而已

中山高因为当时用地便宜而且技术考量所以不高架

楼上那样高架派的会说看不到风景

路堤和路堑对生态环境的阻隔远大于都市发展，现在环评是不会同意这种方案的

中山高用土堤的好处是能给重车压

但重车还是得经过中山高的高架桥请问中山高的土从哪来?

工程设计时会尽量让挖方和填方达到平衡

中山高的年代应该没在管什么挖填方平衡的XD

也是，搞不好是疏浚来的XD

可以啊，请u大师出钱出力就好了，另外请不要随便把大家拉到你的阵线，我上次在另一板问你的问题不打算回答吗?

期待大师认真回答好像很难呢@@

一高沿线有些小山消失就是拿去填方

那好像也不够吧XD

如果用钢梁铁桥，和混凝土比起来？

楼上 钢很贵

楼上好无奈XDDDDD