楼主:
LWK (LWK)
2017-07-25 02:09:39自救会表示采用修正铁工局原本临时轨的方案，
实际上征收跟征用的土地都不会比现在的方案多，
甚至连施工时间也不会比较久，
这是真的吗？
小弟并非土木相关专业，
但看了网络上相关人士整理的84年以来的各个版本跟比较表，
还有各种征收、征用和拆除楼地板面积的数字，
究竟有无比较客观公允的资料可以参考呢？
还是流于不同版本之间毫无交集的对话，
但求板上专家能够给予意见。
作者:
ciswww (Farewell)
2017-07-25 02:14:00有无图说?
作者: geesegeese (殴) 2017-07-25 08:10:00
不同意的还有几户?
南铁的隧道侧墙只有20公分，比你家RC墙还薄自救会版完全不考虑结构载重和顶版侧墙受压情形
作者:
a5mg4n (a5)
2017-07-25 11:03:00用叠式基本上就可以解决大半问题了吧日后空间更多还可以复复线化 不像现在基本上不能扩充
作者: geesegeese (殴) 2017-07-25 11:17:00
要增加多少预算?
之前铁改局就有公布资料原来临时轨方案会拆更多，以前就讲过了，现在反东移又在各脸书跳针只能说冷饭热吵自救会版本请ㄧ个无照的技师来卦保证你觉的呢？
自救会支持者就是不信啊，装睡的人永远叫不醒面对质疑只会跳针政府抢土地炒地皮，还会扣帽子说你是政府打手
作者:
kaiyi (笑笑)
2017-07-25 14:13:00不管啦 不能质疑政大地政某教授喔
这里风向跟FB完全相反XD FB同好社团一堆人宁愿相信自救会也不相信政府照理说，施作临时轨再盖永久轨绝对比直接盖永久轨还耗时，从这一点来看很容易就知道哪一边在唬烂了虽然东移在仁德段也有一小段临时轨，但用的是公有地，所以在拆迁前就可以施作至于拆迁最快明年应该会开始，到时候又有得吵了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-07-25 15:52:00对呀 这段不能做叠式吗??
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2017-07-25 15:54:00普通人看谁工时短 收地小 经费低就好 再加上对政府不信任政府会图利厂商 相信自救会不无原因但这里是专板 什么人才都有 会看数据 其他地方经验等等叠式会有坡道问题呀 台铁还有走货列 很难用大坡度去解决问题 另外这样台南也不能折返 沙仑线一堆要改
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2017-07-25 15:59:00虽然是这样啦但是问题也可以克服应该是上面的没有想过用叠式LOL
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-07-25 16:01:00在台南折返的就拉到其他站再折返呀
叠式一样能折返，横渡线要做比较远而已参考例子 高铁板桥站
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2017-07-25 16:55:00我我直接改到永康折返还比较省事……
作者: cutec (sasaki) 2017-07-25 19:26:00
没想到U大湿这次的发言有发挥水准。
叠式折返+隔站间双单，西门—台电大楼也玩过啊可不可以潜盾，除了切换点都不用临时轨还不用东移，多好的方案台铁潜盾是因为没首例不敢用？全部区间都叠式，半半施工半半切换，期间会有地面站地下站共存同时使用如果坚持明挖覆蓋就用叠式吧，台南始发的通通拉出地下化区间外
作者:
keydata (keydata)
2017-07-25 21:56:00潜盾等桃园看看
作者:
CSmonkey (akagi)
2017-07-25 22:03:00台南潜盾很难啦，市区是属于沙丘地形，加上溪流切割导致地形高高低低的
作者:
ciswww (Farewell)
2017-07-25 22:05:00作者:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2017-07-25 22:17:00地质从来不是问题 问题是风险与技术
自救会及其支持的文青都觉得20cm侧墙没问题 要他们再参考京王线 会自打嘴巴~
若真的照自救会版本施工万一出事，他们也只会说台铁技术不好，把责任推得一干二净
两边巷道太窄，挖了会影响台铁营运，而且那边是U字型地势