以下为征求当事人同意而转发
首先，对于日前联合报社论【联合／听听一名高中生对前瞻建设的质疑】一文内所提及：
这名高中生，仅凭他在嘉义生活的经验，即能分析出嘉义的交通症结是受制于阿里山森铁
的因素远大过于台铁…….。相关内容与本人当时跟总统座谈会时所诉意思完全不同，仅
是由联合报社论专栏作家自行咨意猜想在下个人想法，与在下所陈述事实不符。
文章网址：https://udn.com/news/story/7338/2462878
而本人当时在座谈会上说的全文内容如下：嘉义市前瞻计画是以铁路高架化为主
，高架化的目的是为了要改善道路品质及增加道路流畅度，但嘉义市的铁路隔阂主要是平
交
道 地下道及陆桥，而大部分会经过平交道皆是阿里山森铁平交道，而不是台铁平交道，
另外陆桥经过区域，在一般时间内较不会有壅塞及塞车的状况，仅在上下班及逢年过节的
尖逢时刻较容易会有塞车状况，但不仅在陆桥经过区域有此状况，在一般市区道路也会有
相关状况，因此不能完全归咎于陆桥问题。中央政府及地方政府在规划前瞻计画时，应要
充分沟通，做一项地方需要的设施政策，而不是想要的政策。
因活动当时有发言时间及内容限制，而总统手上已有本人在网络上发问的纸本资料，此并
未叙述完全本人的意思，也没想到会有社论作家引用本人在会中的发言，断章取义的大做
评论，以至于后来市府及各位网友们，对在下当时的原意有些误解，在此也补充说明。
发言内文会提及森铁，仅是因为要说明平交道的问题不应该归咎于台铁铁路上，大部分平
交道皆是因森铁通过才设立，本人也未有说明要森铁高架、废除、抑或做其他任何的变动
动，也完全没有提及森铁会阻碍嘉义市发展。接着，在纸本中也有写到，发展铁路高架化
的新台币275.86亿元，若不做铁路高架化，是否能够改作于其他道路交通改善设施，以达
到与铁路高架化相同目的及相同效果的建设设施。
对于联合报社论专栏作家的评论，本人感到相当的遗憾，不仅扭曲原意，又将本人话语作
为一项攻击政府的武器，当天活动中，各位与会者都是以理性沟通的态度来质疑或是
诉求自己对于国家内政等相关看法，并没有任何要打脸或是想抨击政府的心态，而本人也
是抱着以要向总统讨教的心态向总统发问，而总统也在会中回应：未来嘉义市将要做成云
嘉都心，为了人口变化量也许会增加，也因此铁路高架是一项现在不做，未来也需要做的
建设。而本人对于总统回应也没有全盘接受或全盘否决，因目前网络上所能蒐集到的资料
，并无总统所说的计画，因此若要再行评论，也会是在相关详细计画内容公布后，才能批
判前瞻计画是否是对嘉义市真正有帮助的一项建设。
稍早市政府也发表了一篇对于社论的新闻稿，在此也希望市府不要仅凭这社论内容对本人
发表的意见表达看法，因那不是我个人的第一手想法，当天活动相关内容及影片皆
可在各大媒体中找到，市府也尚未尽到查证的责任，但因市府尚不了解该言论是从何而来
，因此予以理解。最后也感谢市府在新闻稿中，对于社论作者断章取义的引用本人发言予
以批评。
－－
森铁平交道之争议当事人本人是指虽市区(市中心)平交道甚多，但大部分皆为森铁平交道
，台铁只国华街一处，故平交道对于市区交通影响甚微，多为陆桥及地下道所负担。
至于他提到的高架化经费一说，在下了解过后原意为，若能达到相同效益的情况下是为‘
否能够改针对其他改善方案播给经费’而非‘以高架化之名行他计划之实’的意思，还望
各位版友了解。
※补充，当事学生希望事情可以就此告一段落，此误会已然造成他这几日来的困扰，若版
友已了解还麻烦推个((我也太不要脸
以上