[新闻] 交通载具?还是机械游乐设施? 乌来台车

楼主: migumeme (米辜妹妹)   2016-09-17 14:20:02
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1032953
〈台北都会〉交通载具?还是机械游乐设施? 乌来台车明年复驶 适法身分伤脑筋
〔记者翁聿煌/新北报导〕连接乌来老街至云仙乐园的观光台车,去年苏迪勒台风造成轨
道地基坍方停驶,现正由林务局雇工整建,预计明年二月重新营运,但是数十年历史的台
车要以“交通载具”,还是“机械游乐设施”合法营运,让相关单位很伤脑筋。
乌来台车早在日治时期就辟建,是山区载运林木的运输工具,最早是以人力推动,战后观
光旅游活动逐渐兴起,台车开始对外营运,六十三年后改为机动化,如今仍是乌来地区很
受游客欢迎的交通工具,提供游客从乌来老街后方的揽胜桥西侧,搭乘往返乌来瀑布,台
车铁轨长度约一.五公里,搭乘时间约十余分钟,游客可欣赏两侧峡谷风景相当有趣。
去年苏迪勒台风带来豪雨,造成台车轨道一.一公里处路基土石严重坍方,地方都很期待
台车能尽早恢复通车,养工处今年三月已完成路基修复,林务局预计明年二月重新通车。
但最大的问题是,台车已是八十多年前的产物,重新通车必须符合现代的相关法规,工务
局使用管理科长李冠德说,如果台车要当成“机械游乐设施”,因为台车路轨面积太广,
且跨多个都市计画使用分区,以致路轨及站体无法通过杂项执照,但是若当成“交通载具
”,交通局运输管理科长苏先知说,交通载具的安全标准更高,而且还需要申报铁道运输
计画、运务成本分析等,也是困难重重。
李冠德说,市府已透过内政部营建署向交通部反映问题,期待交通部针对台车另行订定管
理办法,未立法前先比照“机械游乐设施”,委托专业单位审查其机械安全相关规范。
(自由 2016-09-17)
作者: MakotoHaruka (真琴 遥)   2016-09-17 14:45:00
死板的法令
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2016-09-17 15:00:00
他一直都是机械游乐设施吧
作者: zxcc79   2016-09-17 15:17:00
集集:带我走,或一起停下来
作者: owenx (欧文)   2016-09-17 15:20:00
这么说来糖铁也不能算交通载具了
作者: jasonpig (柑仔人)   2016-09-17 15:29:00
神经病的法令,当成交通载具不合格 ,当成游乐设施就合格 ,难道台车的安全会因为适用的法条不一样而变化 ?
作者: j8400703 (ㄠㄨ)   2016-09-17 16:03:00
糖铁是报营业线吧,不是游乐设施?
作者: batatas (Ipomoea)   2016-09-17 16:21:00
不同用途 使用强度 当然规范不一样就像电梯分载客 和货用
作者: ciswww (Farewell)   2016-09-17 16:42:00
台北市儿童新乐园那条单轨当然不需适用交通载具法规
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2016-09-17 16:50:00
看头半段标题还以为是说松山线亲子友善区呢
作者: sammy98 (军)   2016-09-17 20:21:00
札幌市营地下铁也不适用轨道法哦,不过可以当捷运载人...以其怪法律,怎么不怪业者不照法律来加强行车安全?
作者: lexar (hot n' cold)   2016-09-17 21:08:00
有时只是主管机关互推事而已
作者: iLtz (噗~)   2016-09-17 22:26:00
想营运载客又不想受该有的监督,哪有这么好康的事情?
作者: shter (飞梭之影)   2016-09-18 00:44:00
太平山是什么标准乌来不能照用吗?
作者: ciswww (Farewell)   2016-09-18 01:09:00
乌来的车比太平山简易多了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com