楼主:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-05-11 16:53:12本人预测的未来东线停靠站：
半直达：树-板-北-(松、南择一)-宜-罗-花
直达 ：树-板-北-(松、南择一)
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-11 16:54:00停南港应该会多于停松山 要方便东部民众转乘高铁
楼主:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-05-11 16:55:00南港未来应该也是基隆旅客往东部的主要转运站
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-11 16:57:00基隆到东部....1.瑞芳转车 2.七堵转车 3.南港转车 dochi?
楼主:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-05-11 16:58:00瑞芳应该第一个会优先剔除
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-11 16:59:00怎么说??基隆搭公共汽车到瑞芳转普/鲁/PP 应该还满合理??
作者:
jecko (振作....)
2016-05-11 17:01:00初期可能南港松山班次对分，但未来南港的班次会比松山多也不意外。
楼主:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-05-11 17:01:00瑞芳不算在半直达的停靠站，转乘不易
作者:
enternal (LaqiTruku)
2016-05-11 17:21:00我还是觉得松山不停还是会遭反弹…
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-11 17:22:00只是减停而已 还好吧....
作者:
enternal (LaqiTruku)
2016-05-11 17:25:00若考量到树林-南港路线容量的话,是否有机会南港到发?花机及东机车辆直接在南港折返~
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-11 17:27:00东线还是有要到台北车站的需求....
作者:
enternal (LaqiTruku)
2016-05-11 17:32:00或许有机会离峰班次可考量在南港到发~
作者:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2016-05-11 17:37:00离峰在南港到发没人吧…尖峰还可
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-05-11 19:24:00尖峰要在南港到发还可理解 但离峰地下段容量没那么紧张也不到台北就说不过去了
楼主:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-05-11 23:01:00瑞芳是平溪线的主要转运站，多站停的自强号和普悠玛才会停靠
作者: bshft (Nobody) 2016-05-11 23:11:00
瑞芳旅次营收都高，不输西部中型的一等站，结果自强停好少
瑞芳以前快车停靠的比例很高，不过北回线电气化之后比例就开始往下掉了，当然以前的快车班次没那么多。
作者: bshft (Nobody) 2016-05-11 23:13:00
西部中型的一等站都停80%以上的自强，差好多
因为很多被普悠玛取代，但大部分又不停@@不知西部一等站都停，然后北回线没停几站是什么逻辑...
作者:
ilutc (笨仔)
2016-05-11 23:29:00雪隧通车后 不停宜兰 罗东的车越来越多了
作者: bshft (Nobody) 2016-05-11 23:32:00
高铁新三站启用后，台铁邻近的几个站旅次营收大衰退不减停,东部瑞芳、宜兰和罗东人愈来愈多但停靠的车却愈来愈少，真不知这样安排的逻辑在哪？
只是说啊尤其是跨线的，西部站站停，东部没停几站，超扯！
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 01:52:00"要方便东部民众转乘高铁"??这理由很怪 1.台北板桥就能台高铁转乘了 为什么一定要再多加一个南港站?2.西部高铁转台铁到宜花东的乘客数量有多少?有多到要把松山站的东部对号车移给南港站?3.松山站周边本身就有既定的中长途乘客 这部分的乘客数量比起西部高铁转台铁到东部还多的话 那把松山站东线对号车移去南港站不是很奇怪吗?南港~板桥短短16.4公里 却要规划三个站让台高铁转乘...老实说 都市规模没有大到像东京都那样子吧....
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 03:43:00所以简而言之 就是高铁不用通到南港??
作者:
jecko (振作....)
2016-05-12 04:48:00我记得当初规划的时候只有板桥南港，所以现在一堆人检讨板桥南港这两站不是很奇怪吗？不然北部就学高雄左营一样停板桥就好了，反正有捷运何必在多设台北跟南港。当初只通板桥还不是一堆人爽爽搭车。
个人认为，南港只会有2种状况。第1种像是新乌日，只有莒光号以下车种全停，自强号几乎都不停。第2种是所有列车几乎全停，但考量的点不是运量，而是列车班表安排。跟松山交错停靠的机率我认为实在不高。
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 08:44:00h大 不是高铁不用通到南港 是台铁没有必要配合高铁把南港站规划成像台北/板桥一样的转乘站 因为已经有台北板桥可以让台高铁乘客转乘往来东西部了 南港站就没必要性台铁南港站顶多增加一些东干线对号停靠也就够了 实在难以理解把松山站的对号车移到南港站停靠的理由松山站停靠东干线对号车是因为周边有需求 并不是西部高铁乘客转乘 这样子任意迁移松山站的对号车停靠 可能造成更多台铁乘客的困扰而已jecko大 非也 高铁一开始规划是只有台北站(位置未定)之后增加了板桥站(一开始定位为台北辅助站) 台北站的位置在当时依然未定之后南港整备站提升为一般客运站 台北站位置确定在比萨屋。绝对没有什么当初规划只有板桥/南港这种事~~板桥/南港是铁定200%在台北站确定之后才有的规划~~
" target="_blank" rel="nofollow"> 民国80年的路线车站规划
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:16:00那更简单啦 南港松山台北板桥皆设为全必停就好了既然高铁要通到南港 则台铁要配合增加对号停南港也是必然
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:23:00高铁通到南港是服务南港周边的乘客需求 台铁南港站未必要增停东干线对号车 这二者没有什么必然关系所谓的方便台高铁转乘 已经有台北跟板桥二个站 这么短的16公里实在没必要弄出三个站来转乘
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:24:00单纯南港周边乘客需求的量有大到足以让高铁再延到南港??
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:25:00因为西部转东部的乘客数量没有多到要靠三个站来转乘
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:26:00南港站是整备站提升为一般客运站 主要也是服务周边 并不
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:26:00对呀 模友多到需要三个站转乘 且周边需求量又没特别高
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:27:00以转乘 何必多此一举
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:28:00既然转乘站不需要到三个 且周边需求也没特别高那又为何要延到南港??
作者: ekes11 (我爱钞票) 2016-05-12 09:31:00
高铁南港站的运量比高铁板桥站高
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:32:00运量是来自于当地还是转乘??
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:32:00高铁延伸南港 你是真不懂还装不懂?南港站是整备站提升为一般供客运上下站
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:33:00高铁南港站的运量当然来自周边的台北市跟新北市同样都是整备用 开放客运还可以多赚一笔 方便民众
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:33:00包含南南港内湖汐止基隆以及广大东部??南港
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:34:00而且已经是终点站 不是中间的站 也不影响班次运行
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:35:00台铁东部再转高铁能有多少???
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:35:00既然都要延一站 往南延到高雄感觉比往北延到南港要有效益
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:36:00铁的运能 夸张到要靠南港台北板桥三个站来分摊转乘不可往南延不延伸不在这话题之列
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:37:00不是分摊转乘 而是南港台北板桥三站的区域需求不同
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:37:00高铁其他延伸路线 我没意见
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:38:00南港~板桥只有短短"16公里" 何来区域需求不同
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:38:00东部及东台北转高铁在南港 大台北中心转高铁在台北西台北转高铁在板桥
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:39:00所以16公里要搞三个站转乘????????????????????????????平均5公里就要设一个台高铁转乘站就对了 那我了解你想法
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:40:00这是指都会区....不然 整个大台北的高铁站只要台北站一个也就够了吧
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:45:00我是不知道一个台北站够不够 但我知道板桥+台北 二个已经够方便转乘了有多少人认为台北需要16公里内搞三个台高铁转乘站??
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:46:00(上野-东京-品川三站表示:)
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-05-12 09:47:00那是东京都 谢 台北不是东京
上野-东京-品川的状况跟南港-台北-板桥不太一样，上野-东京接东北上越北陆，东京-品川接东海道，分别接不一样的路线，南港-台北-板桥则是相同路线。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 09:53:00词穷 认输
作者:
jago (家狗)
2016-05-12 09:54:00东京都人口规模比台北庞大(日本的大众运输搭乘率也比台湾高)上野-东京-品川 虽然是东京都的三个车站 但以东京站为界东京-品川是东海道新干线 东京-上野是东北新干线原则上以同一条路线看,东京都内各自只设2站高铁设板桥/台北/南港三站 可以理解(南港终点/台北必设/板桥辅助) 但台铁东部旅客转高铁真的就没必要弄到三个转乘站了吧要说台北站拥挤不方便,至少板桥站也还游刃有余...排挤到原本的松山站对号车改停南港站 貌似更方便乘客转乘 却可能让原本在松山站搭车的台铁旅客不方便
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-05-12 10:05:00高铁预估南港站分担台北站的比例，好像不小。重点应该在这，整备站供旅客上下车这因素还好，如果分担的旅次够多，那影响就很大
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-05-12 10:05:00那如果南港台北松山南港四站皆设为全必停呢??板桥台北松山南港四站
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-05-12 10:08:00新闻说台铁不希望台北地区停一堆啊！况且松山也没有全停，以后南港应该也不会全停。但南港旅次够多的话，就很难说了
作者: victtgg (ttgg) 2016-05-12 10:11:00
东北新干线674公里/23站 东海道新干线515公里/17站东京都是二条路线(1100多公里)的分界 才需要在境内设到3个车站分散人潮。
作者:
jecko (振作....)
2016-05-12 15:43:00说得很好，所以留板桥站就好了，何必在有台北跟南港。反正就看接下来的运量吧，台铁也不是笨蛋，还是会再调整，只是松山减停是一定的，转乘习惯会改变。