以下内容是推测台铁的逻辑，不代表我认同台铁的作法。
台铁塞111次进去，但是既有班表前面已经有半直达车107次。
为了避免让107次待避111次，就把107次跟103次的时段互调，
107次改走海线可以跟111次错开。可是这又产生一个问题，103次改走山线，
海线该时段少了一班车，所以把507次停驶改开505次，降低对海线旅客的冲击，
但也因此产生连续2班一般自强号走海线的情形。
至于说什么台铁故意在111次前后拉开山线列车的空档，我认为机率不太高，
因为台铁看起来没有那么精明。
也就是说，班距的问题有几个症结点：
1.半直达PP车为什么不能待避普悠玛号？是不是有什么原因？
2.以前171次台北08:00开，可是去年改点后，171次停驶，变成113次开到南部，
结果113次台北08:28开，跟前一班一般自强号105次台北07:00开，
对于中小型车站而言产生比较大的空档。但是大站还有107次服务，
所以有意见的声音没有那么大。可是在这次改点把107次改海线之后，桃园、
中坜跟新竹就有85分钟的空档没有快车可以去台中。虽然跟改点前相比，
可以多去海线6站跟员林、斗六、新营，可就是少了台中这个主要车站。
(题外话：员林、斗六跟新营3站的列车空档在改点后其实有变小，
彰化、嘉义、台南跟高雄班距也有变小，但就是桃园中坜往台中班距变大。)
如果113次可以跟以前的171次一样台北08:00开，就算延后111次的时刻，
使得113次必须待避111次，我认为应该还是可以接受的。
113次到底为什么不能提早一点开车呢？应该不是前一趟车的问题吧。
85分钟的空档产生到底是台铁没注意班距，还是台铁认为85分钟的空档不算大？
如果是后者，问题可能还比前者严重，代表台铁不认为85分钟是问题。