http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/9132136.shtml
新北投车站址非原址 又爆争议
【联合报╱记者邱琼玉／台北报导】
2014.12.16 04:05 am
新北投车站争议又起！新北投车站2月“回娘家”，预计年底举行动工典礼。“台北文资
环境守护联盟”昨质疑“娘家”的位置，却和原址距离50公尺，车站的原址真实性被迫改
变，根本称不上所谓的“回家”。
对此，市府文化局表示，会再请交通局评估相关可能性。
文史学者萧文杰批评，由于新北投车站尚未指定登录，不具任何古蹟文资身分，修复过程
被当作一般标案处理，变成一般的“异质采购最低标”，且整个拆解过程相当粗暴，未尽
保护之责。
萧文杰表示，为确认新北投车站的位址，文化局曾找来公民团体开过两次会议，但会前文
化局长刘维公却先对外公布新北投车站的位址，还距离原址50公尺。
淡江大学建筑系教授黄瑞茂则认为，文化局应用最严格的标准进行古蹟重组、修复并建立
文资保存的SOP。
文化局科长林长杰表示，拆解过程也许有某些地方不够完善，但基本上都未损及车站架构
，未来在重组过程会谨慎要求。
林长杰指出，为避免交通冲击影响太大，及人车安全的考量下，将新北投车站位移至原址
约50公尺处，既然居民有意见，会再请交通局评估相关的可能性。
文化局长刘维公表示，不论是在移回重组、地点选址还是经营模式，都是以尊重公民参与
、专家学者及跨局处共同讨论的方式运作，绝对公开透明，整个政策也禁得起考验。
【2014/12/16 联合报】@ http://udn.com/

偏差50公尺的差别是在?为什么会成为争议点?

为何一定要在原址？ 隔了二十多年，应该很多都不同了吧

50公尺.....这种差异根本小到可以无视

总是会有些洁癖派份子的...

...........

不要直接带洁癖这帽子 台湾太多的是不尊重文物啥都得过且过最后就是四不像

50m是真的没啥 不过如果真的在原址 "意义"似乎又更不一样~

意义有差

如果原址可以使用，且景观上妥当当然好但原位置若已有拆除移开要花一大笔钱的东西，那还是移位吧

选址详见中时2014/10/21 新北投车站回家 确定重组位置http://tinyurl.com/lugk3wc 原址并未被捷运使用

请问原址现在是捷运站吗？因为没去过现场不太清楚争议点为何。

酸民只会回来印象中车站原址是在路旁靠 泄漏年纪了

http://cis.pixnet.net/album/photo/151581933 当年位置火车站站前就是喷水池，这是原来的纹理。这个年代看到这种新闻，不妨翻当事人(萧文杰)的facebook

无聊的坚持...就算台铁盖新车站 也有很多都会微调位置其实原因不难理解,原址虽未作它用,但是旁边已有建筑,在景观上较缺乏开阔感 http://goo.gl/maps/trQxp微调50公尺 两侧是较宽阔的绿地公园 对于景观或未来游客参访上都较有弹性 http://goo.gl/maps/hYtny

旁边一直有建筑，原本就不是开阔的。改成开阔反而不知所云，像现在的七堵站保留就是。

改在旁边较宽阔处那儿不知所云???而且那个位置应该也是当年新北投站月台的范围内为什么了坚持精确的位置把车站塞进已经建筑林立的旁边才让人不知所云

新北投车站当年盖好时 两边很空旷

因为原始纹理被破坏，失去保留的味道，因而不知所云去七堵就能感受了

http://goo.gl/HXcJTahttp://goo.gl/f2nI1n 这角度看更清楚了现在重组的新位置确实在月台范围

其实也不难啦 顺应新的都市纹理在新地点重组 原地点用不同材质标示原建筑位置 也是一个方法

基本上功能建筑要和原功能有所相关才算是活的不然都会变成一个标本而已所以位置 动线 与周边元素的整合都很重要七堵前站木造站房就是整个切离动线 成为一个死古蹟

高雄车站表示.....

高雄车站看规划案怎落定吧 反正在哪当标本12年了新一辈的大概只有对临时站有印象而已

高雄车站不是说要当地下站的出入口？

距离50公尺有差吗？？？这什么○团体

50公尺最好没有差

确定不会了 地下站出口要在旧站地板挖个大洞 对结构不利

50公尺没差 那请问几公尺才有差?

50公尺大概是一个超人力霸王的距离(咦

50m算近,例如光台北车站本身,北~南约125m,东~西约155m

说坚持原址是洁癖的会赞成用肛门进食？

原台北站大门中线是正对馆前路的差了二三百公尺

现在大约是正对凯萨饭店(以南二门为准)