※ [本文转录自 Teacher 看板 #1WOjq8er ]
作者: NFTU (全教总) 看板: Teacher
标题: [分享] 公教退抚多项修订争议程度大不同 全教总
时间: Tue Mar 30 16:10:45 2021
【全教总新闻稿】 发稿日期：2021年3月30日
公教退抚多项修订争议程度大不同 全教总呼吁先行通过无争议条文
攸关公教人员退抚权益的“公务人员退休资遣抚卹法”与“公立学校教职员退休资遣抚卹
条例”部分条文修正将于立法院展开审议程序。本次由考试院和行政院分别送出的修正条
文共有三处修订，分别是:一、提拨退抚基金免税。二、月退休金调整机制。三、已退休
人员再任私校教职员限制删除；此外，另有林奕华委员、张廖万坚委员所提的“年资补偿
金”修订案。这四项修订都是个别独立的条文，互不相干。然而，修法所产生的争议程度
也不尽相同，全教总呼吁朝野立委先通过无争议的条文，有争议部分则待争议平息后再予
以通过，兹说明如下。
一、提拨退抚基金免税
提拨退抚基金免税是指在职军公教每月从月薪提拨到退抚基金的金额免计入所得扣税
。这项修订是让军公教退休制度和劳退、私校退抚趋近一致的修法，不仅朝野立委立场一
致，社会的共识度也高，是最没争议的修订，应该尽速通过。
二、月退休金调整机制
本条修订重点在于公教退休人员领取月退休金的调整，草案中加入“消费者物价指数
累计成长率达正、负百分之五时，……另订调整比率……”之具体调整依据。
过去退休军公教月退休金之调整是比照在职人员薪水的调整，然本次年改将退休金和
在职人员薪水调整脱钩，订了一个模糊不清的的调整机制。后经大法官会议解释，明文“
于消费者物价指数变动累积达一定百分比时，适时调整月退休金、月抚卹金或遗属年金，
俾符宪法上体系正义之要求。”因此，修订条文增加了“消费者物价指数累计成长率达正
、负百分之五”的具体数据。
然而，消费者物价指数涵盖了数万种商品调查后的结果，跟实际民生未必相符合，反
倒是“17项重要民生物价指数”涵盖的是日常生活所需的食物、用品，才是跟民生息息相
关。若是分别从20年、10年的数据来看，消费者物价指数涨幅分别是21.18%、8.85%，而
重要民生物价指数则分别是55.73%、17.58%，重要民生物价指数的涨幅是消费者物价指数
的二倍有余。即便从年改实施后至今的数据来看，消费者物价指数每月的涨幅是0.0345%
，要达到5%的涨幅需要145个月，等于到民国119年8月才会到达5%。反观重要民生物价指
数，每月涨幅0.0613%，要达到5%涨幅需要82个月，等于在民国114年6月会到达5%，二者
差距甚大。事实上，月退休金主要都是花费在每日必备的食物、用品中，重要民生物价指
数才是密切相关的变动数据。因此，全教总呼吁变动依据改为“重要民生物价指数”，而
且是在达到5%时就一定要调整，而非还要考虑经济环境、政府财政等空泛的因素，才能确
保退休军公教的生活品质。
三、已退休人员再任私校教职员限制删除
本条是争议极大的“双薪肥猫”条款，对于既领退休金，又到私校领取丰厚月薪的“
双薪肥猫”，社会大众普遍认为是不公不义，还占据了年轻人的职位，是极需要予以限制
的。然而，民进党政府在年改时订下了极为严格的限制，但在大法官解释认为违宪后，本
次修订将限制删除，等于没有任何限制。
事实上，大法官解释文并未认定限制是违宪的，反而认为可以“改采比例停发而非全
部停发以缓和不利差别待遇之程度”。但本次修订说是遵照大法官会议解释，却未依照大
法官会议解释文采比例停发，相信会引起一番论战以及社会大众的不满，可说是争议最大
的修订。
四、回复年资补偿金
年资补偿金是民国84-86年间军公教年改，政府为了让改革顺利过度而设计的一种“补
偿”制度，必须是在民国83年以前任职军公教，且旧制年资不满15年者方有此一“年资补
偿金”。“年资补偿金”是补偿，不是年金，却在本次年改中被错杀；而且，军人保留了
“年资补偿金”，已退公教人员领到满，在职公教却一毛都领不到，显然是一项不公平的
选择性改革。过去朝野两党也均有立委提出此案，朝野却无达成共识；此次修订，期盼能
顺利达成回复的共识。
从上面的说明可知，本次公教退抚修订条文各有不同程度的争议，而个别条文皆互不相干
，可以独立。全教总认为对于有共识、没有争议的可以先行通过修订实施，至于有争议的
条文则再多听各方意见，取得共识后再行修订。特别是“双薪肥猫”问题，倘若如本次修
订草案不予设限，无异是容任不公不义的现象死灰复燃，继续盛行在社会中，将对国家社
会带来不利影响，各党派立委均应重视。
附表：全国教师工会总联合会(全教总)对于“公立学校教职员退休资遣抚卹条例部份条文
修正案”之意见https://reurl.cc/v5Xz9j