冒着又会莫明被水桶的危险回文，
这贴就贴完哪有贴一半的！
就目前贴出来的，
为什么我看的不太一样，
三
觉得重点没节录出来，
四
是说网友只能被打乙或丙，
至于是乙或丙，没有明显的事实翻盘，
那就是尊重处分机关的判断！
五
是针对未给予陈述意见，
那未准假和写机关造成负面形象，
是两个客观事实，所以可以未予陈述，
和是不是考丙无关！
就这些来看，
1
只能打乙或丙，但丙是正面表列，
丙是正面表列的事实没节录出来！
2
另外行政中的陈情权是宪法等级，
排除是例外要从严，但恶法亦法，
你要争这个，势必要拉到宪法！
我用死老百姓的解释，
再用相同的攻击防御方法，
只是浪费时间！
重要的是
排除丙，只能打乙
另外争未给予陈述的正当程序
这可能要释宪
引述《maniaque (maniaque)》之铭言：
: 案件类型：复审案件/考绩丙等事件
: 决定字号：109公审决字第000451号
: 决定日期：民国 109 年 12 月 29 日
: 资料来源：公务人员保障暨培训委员会
: 全文内容：
: 公务人员保障暨培训委员会复审决定书 109公审决字第000451号
: 复 审 人： ΟΟΟ
: 代 理 人： ΟΟΟ
: 复审人因考绩丙等事件，不服新竹市文化局民国109年9月2日竹市文人字第1090007367号
: 考绩（成）通知书，提起复审案，本会决定如下：
: 主 文
: 复审驳回。
: 事 实
: [略]
: 理 由
: 一.[略]
: 二.[略]
: 三.卷查复审人原系竹市文化局科员，于109年8月1日辞职生效。其109年各期平时成绩
: 考核纪录表，各考核项目之考核纪录等级，多数为B级或C级，少数为A级；直属主管综
: 合考评及具体建议事项栏记载：“工作效率尚待加强、请假未及早申请、损害机关声
: 誉”等负面评语。其公务人员考绩表记载，有嘉奖1次、事假7日、病假7日2时，无迟
: 到、早退、旷职及惩处纪录；直属或上级长官评语栏亦载有“工作效率尚待加强”、
: “请假未及早申请”、“损害机关声誉”等负面评语......[后略]
: 四.复审人诉称，其承接科内重要业务，于业务上并无过失，且其未符合铨叙部所列
: 受考人考绩宜考列丙等条件一览表之各项具体条件，请求撤销另予考绩考列丙等之
: 评定云云。......经查复审人109年另予考绩既不具考绩法规所定考列甲等或丁等条
: 件，又无考绩法第13条所定曾记一大功人员，考绩不得列丙等以下之情形，竹市文化
: 局长官依复审人平时成绩考核纪录，及受考期间有于网络社群平台公开发表曲解该局
: 不同意其商调案之言论，损害机关声誉之事蹟，经综合考量后，予以考列丙等69分，
: 尚难认竹市文化局长官有违反考绩法相关规定之情形。复审人所诉，核无足采。
: 五.复审人复诉称，竹市文化局作成本件另予考绩评定前，未给予陈述意见之机会云云。
: 按行政程序法第103条规定：“有下列各款情形之一者，行政机关得不给予陈述意见之
: 机会︰……五、行政处分所根据之事实，客观上明白足以确认者。……”查竹市文化局
: 109年9月29日函附复审答辩书记载，复审人于受考期间经他机关指名商调，该局以复审
: ^^^^^^^^^^
: 人调任该局未满1年，尚未及发挥所长，宜再培育历练，爰不同意该商调案，该商调案
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 109年6月12日（星期五）陈核过程中，复审人因未能满足其意愿，即于109年6月15日
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: （星期一）请假，同日下午并以LINE告知直属科长将于隔日开始请特休假17日，后续
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 可能要请病假甚至延长病假，科长随即去电了解，并向其表示如要请病假，须依人事
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 相关规定申请。嗣复审人于长官未准假前即未到勤，再以补请假方式，经该局勉强核
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 可，其于同年7月3日签请辞职，自同年7月4日起，其即于社群网站散发商调被刁难之
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 言论，欲引起媒体关注，试图诋毁机关形象等语。兹以复审人于受考期间，确有请假
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 未及早申请，影响机关工作安排之情事，且于竹市文化局否准其商调后，亦确实于
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: FACEBOOK网络社群平台张贴公文书及发表文章，引发诸多留言及讨论，部分留言内容
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 更涉及对机关之负面评价，影响机关声誉。是竹市文化局评定其考绩所根据之事实，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 客观上明白足以确认，该局未给予复审人陈述意见之机会，于法尚无不合。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 复审人所诉，亦无足采。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 六.综上，竹市文化局109年9月2日竹市文人字第1090007367号考绩（成）通知书，
: 核布复审人109年另予考绩考列丙等69分；揆诸前揭规定及说明，经核于法并无违误
: ，应予维持。
: 据上论结，本件复审为无理由，爰依公务人员保障法第63条第1项决定如主文。
: 公务人员保障暨培训委员会 主任委员 郝培芝
: 副主任委员 吕建德
: 副主任委员 叶瑞与
: 委员 朱楠贤
: 委员 林三钦
: 委员 陈爱娥
: 委员 李宁修
: 委员 杨仁煌
: 委员 刘如慧
: 委员 吴登铨
: 委员 李英毅
: 委员 谢志明
: 委员 王思为
: 中 华 民 国 109 年 12 月 29 日