气到忍不住回文了
自称在学校选修逻辑满分的大医生提出了下列这个命题
“公教人员的子女往往都因为父母有高额退休金 不愿签署放弃急救同意书 宁可让他们多
痛苦一点
政府改革是救了大家”
我们来看看这个命题有多少吐槽点
1 所有的现象描述都不是实证研究跟统计资料 而是出自自己的观察 俗话说脑补
当然欢迎大医生随时提出打我脸
2 不愿意签署的原因真的完全出自于退休金吗
还是你只是觉得
这个病人是军公教欸
→想当然尔他退休金很多
↓子女又不签了 人性好丑恶啊
→我医师最懂了 嗯嗯
的滑坡推论
拿一个我家的例子
我爷爷去世的时候 当医师跟药师的叔伯 认为火葬比较方便
当公教的叔伯就觉得土葬比较符合老人家遗愿
对生命终结跟后续处理每个人就有歧见 公教人员显然是比较保守传统的
但难道我可以说
你们当医师的就是比较穷
才选择便宜的火葬啦
或是 你们每天都看到人死
所以比较冷血
烧爸爸身体也不在意吗
讲这种话只是给人家讪笑跟丢自己脸而已
3 政府现在的改革法无非是全民皆贫 让大家做到更老 领得更少
劳动者更苦更贫而资方更爽更富
请问这是救了大家？
还是让更多的人进医院找医生
难道大医生 不知道越富有的人更有时间运动健身 更有资源养生保健？反之则非
我不否认大医生说的社会现象可能确实存在 但我觉得这跟反年改的正当性完全是两回事
开地图炮攻击特定职业 又拿不出证据 讲不出道理
无非就是用既定的刻板印象带风向而已
我对台湾医生的养成教育感到失望
学测指考高分就能当医生
对生命而言真是太容易了(地图砲回击)