国旅卡这个案子，刚好打到开放政府的痛脚与盲点。
当民众连署提案的要求与政府政策不同或相反时，
政府机关该如何处理??
这里的政府机关不仅指行政权，立法权更是，
后者在瑞士等直接民主国家常常发生，
前者目前案例比较少，但也有逐渐增多趋势。
几年前我还在政大念书时，
就跟黄东益、陈敦源等老师说过这个问题，
而且这个问题的严重性会随着电子联署这个制度的发展，
变成政府越来越难处理的危机。
当时他们还认为我太悲观、危言耸听。
以国旅卡这个案子来说，只有几个情况会发生，
一是政策改变，这等于承认政府根本没用脑，而是用冲动在做决策，
结果是行政院做决策的动机和行为跟北韩金正恩没啥两样；
二是完全拒绝改变政策，这下场不用多说，
多累积几案就可以宣告这个制度准备进棺材，
然后就是街头抗争不断，执政党要面对的挑战比国民党还难搞；
三是两个极端的中间摆荡，这个选项看起来最安全，
但最后结果不会比第二项更好。
当年我在听了政大和电子治理中心的老师讲述他的理想，
当面就反驳他们的理想离现实太遥远，
根本一厢情愿认为只要连署就代表民主的成熟，
但政府治理并不是这么一回事，
电子化政府和开放政府只会把事情搞得更复杂，更难解决，
会不会更糟我是不知道，但我敢压身家赌一定是更糟。
基本上我反对这些蛋头学者进入政府部门，
包括前面新闻里的林万亿，
他们或许有理想、有抱负、有坚持、有使命感，
但这些对现实生活毫无帮助，只会把问题搞得更难处理，
等到执政末期还不是把问题推给体制内的文官，
(可能也不用到末期，我猜明年就会这样干了)
然后拍拍屁股就走了，
烂摊子还不是要我们这些文官来收。
※ 引述《Sowela (Sowela)》之铭言：
: http://join.gov.tw/idea/detail/2322da98-4b18-48d0-b63d-0015edab2346
: 逐字稿请详参上开回应网址的连结
: 简单整理一下，大家可以上去看逐字稿
: 我只能说不ey
: 不知道是否是小的阅读能力不好，
: 人家提案是说限制八千的政策有没有透明公开，
: 结果国发会某代表不停跳针人总处每年都有国旅卡精进调查？
: 可是国发会，人总处有调查到要不要限制八千这件事吗？厂厂
: J丢洗公开透明啦
: 观光局：
: 第一，她认为政策制订时应该要透明化，而且要召开相关的公听会，要跟公务人员充分沟
: 通，形成共识以后再推动，不要用行政程序来强势公务人员配合办理。
: 结论：我们以前有扩大征询，只是大家不知道。
: 观光局：
: 第二，建议政府要立即停止宣布106年国旅卡新制的措施。
: 结论：取消这一个限制，至少今年不可能，但是可以放宽。
: 观光局：
: 第三，政府振兴观光的作业应该要辅导产业提供优惠，吸引公务人员消费，不是用强制这
: 种方法的限制，公务人员修正补助费用指定于旅游消费的内容。
: 结论：额外的优惠，今年没有谈到，所以就这样子。
: 观光局：
: 第四，就国发会政策形成的过程有哪一些单位来参与，未来政策形成的透明度，另要请国
: 发会能够电话回复。