楼主:
hazy (克莱儿)
2017-01-12 19:40:58看了本版很多大大都有很好的想法
有很多很宝贵的经验或意见分享
但是...口口声声说听过各方意见的长官们却似乎都没有听到看到～
觉得心灰意冷，小螺丝钉的声音
其实是不会被听到也不重要
只是花了点时间阅读以下全文
还是感到不吐不快
有点心得，分享一下...
https://sayit.archive.tw/2016-12-29-%E8%88%87%E4%BA%A4%E9%80%9A%E9%83%A8po%E7%
A0%94%E5%95%86%E5%9C%8B%E6%97%85%E5%8D%A1%E6%A1%88
心得
1.这给我的感觉是 ...
这个会议是要用来讨论要怎么对付(敷衍)致使提案通过的八千人
要怎么塞住他们的嘴
还有怎么塞他们的嘴比较恰当
而不是针对这个国旅卡的案子去做检讨
2.一直在检讨 那八千块要怎么办，取消?放宽?
或许其实应该检讨的是...
为什么会要动到这八千块
作者:
Roy3567 (路邊的大白)
2017-01-12 19:54:00你说的是。
作者:
Sowela (毓)
2017-01-12 19:57:00国发会代表的言论颇呵，高高在上整个会议就是打定没有要听意见，只是大家来讨论正式敷衍的说法
作者:
ficp (禾草)
2017-01-12 20:17:00最该改的果然是那群体制人
作者: zzzzaaaa (1111) 2017-01-12 20:17:00
基本上是大老板造成的，底下小囉囉怎么敢检讨大老板?三级机关首长还没变政务人员就这样了，以后变政党指派的结果可想而知
作者:
shn (HAHAHA)
2017-01-12 21:09:00唐凤又躲起来了
楼主:
hazy (克莱儿)
2017-01-12 21:13:00自回：或许会说，这个会只是分配谁处理问题可是，就是因为某单位或是原主政的有问题才制造出这些问题又把问题丢回同一单位，到底意义何在真正能解决问题吗？
作者:
ksxo (aa)
2017-01-12 21:20:00不过政府机制通常是这样 写某陈情质疑某机关处置某事有问题这个陈情就会被分文到该权责机关同一单位回应 结果只是解释
诚如 wingstar 的见解，政策核定初期的参与空间，原本
政策初期形成的参与空间，基本上争取是没用的，这是一个政治问题，因为需要决策者愿意分享，但实务上这不可能想想中共为何坚持极权政治，民主政治为何失败公行学者基本上不愿意承认和面对这个困难<以前我常笑黄东益老师去当官，那个机关三个月必垮背后原因就是学者自认有理绝不认错，结果问题越来越糟话说回来，这个议题很适合写博士论文，应该会很精采