楼主:
asapoolu (asapoolu)
2016-12-24 20:38:18※ 引述《awanderer (water)》之铭言：
: 一.前言
: 在有休假的情况下，国家还有给你旅游补助，这个补助确实是额外多给的，所以他要限制
: 你怎么花才可以核销，你似乎没办法说什么。所以你要争执的是强制休假的合法性，而不
: 是限制怎么花才能核销的违法性。
以上同意，争点在强制休假是否合理？
更限缩一点，
“因不可归责于公务员事由，使公务员休假日数低于强制休假日数时，
其无法休假日数视同放弃”这一规定是否合理？
: 二.强制休假的合法性
: (一)强制休假规定于公务人员请假规则，而公务人员请假规则有公务员服务法授权，核其
: 规定未逾母法授权范围，符合法律保留原则。
公务员提供劳务换取薪资，休假被剥夺等同财产被剥夺
强制休假涉及宪法保障的财产权，是否符合法律保留还有得吵。
: (二)强制休假天数仅14天，并非强制全部休假均须休毕，纵仅有14天以内休假之资浅公务
: 员而言，侵害亦属轻微，且系要求于一年内请毕，应有足够时间安排工作与假期，故亦无
: 违比例原则。
请问强制休假14天的目的是什么？
连立法目的都没有说明 我不知道哪来不违反比例原则的结论。
合目的性、最小侵害性、衡量性的论述通通没看到。
强制休假对能够把14天假好好休完的公务员来说当然不造成侵害，
问题是现在多的是没办法把这14天好好休完的公务员，
有的是人力不足业务繁重无法休假（警消尤其如此）
有的是光补休就补不完了还休什么假
（有的机关会以没有预算为由只给补休不给加班费）
对于不是因为公务员自己的原因造成无法休满14天
政府凭什么不给任何补偿？
: (三)综上所述，强制休假系为使公务员适度休假调养身心而设，目的具正当性，且手段必
: 要，合法合宪，结案。
: 三.附记
: (一)拿劳基法来对照公务员是最不智的，劳工与公务员本来就两个体系，只要一句立法裁
: 量自由就打死了，那是劳动基准法，不是公务员服务基准法。
公务员的薪水(或加班费)与劳工一样，本质均是提供劳务换取报酬
不因公务员执行公权力而有不同
你至少说明基于公务员与劳工哪项性质不同，所以有不一样的处理方式
随随便便就立法裁量，当我们是独裁国家吗？
: (二)大法官都肯任基于国家财政困难，可以溯及既往减少退休金了，你一点点不休假奖金
: 就不用想去争合宪性吧~
: 结论:想办法把14天假休完最实在，8000还能领就领，其他不想跟团就算了，反正假有休
: 了，旅游补助就是额外的了
: 以上拙见敬请指教
说实在的，强制休假的目的就只是想省钱，因为有人会故意不放假去领钱
但14天以外部分就没这个问题吗？
理想的情况应该是
能放假的就该去放假，不能放假的就该给钱
如果有发生假休不完的状况，
主管跟人事会不知道是真的休不完还是假的休不完吗？
两种状况都不需要检讨吗？
定个14天出来，以上休不完无脑发钱，以下休不完直接归零
不去认真思考机关的人力配置是否有无问题
这实在是很懒惰的做法
真要处理这个问题
应该要取消强制休假规定，
但把不休假加班费的核发状况列入年度考核参考，
并且逐年检讨不休假加班费核发状况，
以不需要核发加班费为目标才是正途。