我在地方政府工作，也没有期待过能被借调到行政院里一展长才，虽然对开放政府的理
念也很认同，不过我认为这套理念与公务机关的决策形成模式完全扞格不入。难怪周围
有这么多同仁及公务界的前辈，等著看唐凤政委及手下这一团人的好戏。
如果唐凤所想像的政策透明化及沟通协作平台要挂在现有的公务系统上，那无疑是增加
现行公务人员的负担，一件事内部讨论出个草案，长官思前顾后批示了，还要把这讨论
过程藏头去尾改写成公众讨论议题，在试过风向之后拿回来机关里继续讨论，最后政策
好不容易出台了，还要追踪实施情形及民意反映，等同同一件事要交三、四次作业，那
么这样的改革只会如同国发会、各地方政府之前所推的各种政策一般，必定失败，徒然
增加公务人员琐碎的例常杂事负担而已。
我并不是一个失败主义者，但主事者应该认识到当前的公共政策形成体系确实有在公众
论域下留出空间的必要性，如果失去了这层隐蔽性，又不作任何冷静或制衡机制，那么
等于创造了一个宁静的开放空间，没有基层人员愿意出意见，甚至成为谁掌握社群或媒
体，谁就是政策制定者的情形。
(eg.从执行公务的第一天，长官就一再交代签稿内容不得外流。为什么？因为无论是承
办人员及长官都需要有可以用其专业知识及政治判断去形成决策的空间，如果一切
都掏出来放在公众眼光的检视下，大概就没人愿意提出自己的想法，反正提出来一
定会让某些人不开心，在网络上被批评，每天光应付公民提问，为自己的想法辩护
就饱了，最后就let it be，让乡民开心的政策就是好政策。)
不管政府机关多透明、资讯传递有多即时，资讯及媒体近用优先权利落差的情况永远存
在，然而既然有种开放这个管道，就不能逆着(社群)媒体优势声音的意见作出自己的判
断，否则就是打自己脸。譬如科P选前说各项重大政策要iVoting，现在缩地不见影儿，
另一个涂P也来弄iVoting，但做出来大家明知道参与人数太少，实在不算有代表性，最
后还是依著行政人员的判断行事，结果就是被炮翻。
如果开放政府真的想做成功，就要彻底翻转整套行政流程，不论是公文的签核、民众意
见的蒐集与回应流程，都要围绕在资讯平行传布及分绪运用这个核心概念上重新设计，
现有的公文逐级陈核模式显然太过笨重而无法满足这种需求，而这刀要动下去，就必须
重新检讨分层负责的公务决策体系，那么整个文官体制都要打掉重练了。
有没有人对于这种可能作出思考？有的，电子治理中心的诸多先进都有提出过相关的建
言，但从来没有人敢于挑战这种翻天动地的体制革新。我认为唐凤政委若有这个宏观视
野，除了要多多结合现有政学资源外，也必须获得政府体系从上到下的支持才行，而这
并不是一次行政院会的决议可以承诺的事情而已。
我不讨论借调人员的铨叙及进用方式可不可行，因为这是唐凤跟人事总处等人要担心的
荏儿，我这个小承办人就不操大官的心了。
总之，希望各位有理想的公务人员能实践心中理想，力有所用，也希望唐凤政委不辜负
这么多人的期待，即使翻转不了公务机关的行政决策模式，至少削去国发会及各级研考
所颁订许多不必要的冗事，也是一大功德，至少至少，不要再让底下机关及地方政府的
基层人员味着产出各种无谓的报表加班到深夜了。
※ 引述《smartlai (全身而退王)》之铭言：
: 行政院105年11月24日第3524次院会院长做了一个裁示，二级机关应该这一两
: 天就会收到了，内容大致上是这样：
: “开放政府”是当前政府最重要的基本理念与施政目标，如何透过资讯透明
: 公开及扩大公民参与，建立政府与社会各界坦诚对话、相互信任的伙伴关系
: ，政府各部门都必须重视。行政院目前正透过院内公共数位创新空间小组
: （PDIS）在网络建置一个简化沟通、强化合作的协作平台，也持续增进公共
: 政策网络参与平台（join）功能，以协助公务同仁对内对外交流对话。
: 上述开放政府的工作，各部会应该有专人来负责整合、联系与协调，请各部
: 会指派具有公众沟通热诚、熟悉政策业务与网络工具的同仁全职担任，且由
: 各部会资讯长（副首长）直接督导，并请唐政务委员凤视需要召开会议积极
: 推动，务必做到让人民有感。