我相信公民版，即非只针对个体功过的板，是真正能提及社会层级的版。
无意将其英雄化，然而该指出一点的是，这些出包的二代的见识一定比敝人还多是确定
的。
很多在台湾的理所当然、常识，在外国都并非常识。就比如拿“消费者”来合理化航空业
不该罢工，在欧洲是无效的。
我并不会直觉地认为他们是错的。就好像北部人已经开始有觉醒的迹象，让南部人嘴巴
说“北部人懒惰，做服务业本来......”啊，我无意战南北。
我反而认为他们不经修饰吐出来的话，就是他们有住过外国痕迹的证明。比如说你若一生都住
在北韩(之类)的国家，某些话你永远想都不敢想，遑论说？
台湾是准极权国家。
他们最终的论据反正也就一句“反正讲XXXX就是不对。”
高压社会中人特别害怕有人(“人民公敌”)挑战秩序。
会自我管理(自肃)到这种程度、尊重威权尊重规训机器到这种程度，也只有东亚文化圈才
找的到!!
病态社会即是疯狂地紧抓着“正常”不放。
这罪名乃是不折不扣的思想罪，因为他们主打的点：想即是犯罪。
“公众”危险罪之中的公众是指谁？不特定多数：不特定，而且是多数人。 这类的名词
具有任意性，所以很好用。
台湾快和谐了。
不过千不该万不该，又用“自由”这种字眼来包装它。就很快落入老套的争辩：自由应
该怎样设限。
我们都知道(?)自由主义乃是以不自由作为看不见的默认。当然都承认，其实并不存在无
政府(Anarchy)式的自由概念.....但某些社群主义者还是会整天打无拘无束
(unencumbered)的个人这类稻草人，
他们也不希望社会会发生整体变革。
看看媒体多爱“忧”、“恐”、“扯！”、“吓坏”这类字眼啊，他们想说的其实是反向
的指出
“你应该要.....”
这些应该，如同宪章，到底是无限数量，还是有限数量？这就和“公众”、“人民”等同
样，具备了不特定多数之属性。
“反正XXXX就是不对”等效于“只准讲OOOO”，即职场语言。除了创业(做生意)或求职(
劳动)之外什么也不知道的人种。职场语言乃是高度由人为规范的纯人造语言。
然而，上述之XXXX的数量为无限多，而OOO是有限数目的不成文宪法。
选举与公投也一样不是无限，而是由有限选项所构成.....这就解释了为何小资产、中产
阶级偏好选举形式主义。
所以说，理论上“不该说的话”有∞多条，但SOP的话为有限条。
所以，那些人可以用群众之名说话？哪些人一开始就被排除在不特定多数之外？
企业对待政府的态度，也与其对待劳工一样趋同......“我不直接跟政府说你应该要怎
么做，我等政府做再来高高在上做评审、做编辑、做口试委员来刁”
然后口口声声说：“我是在配合政府啊~~~”职场亦如是，劳工其实并非100%上面给指令
照着做，哪有这么简单！极大程度都是“你自己想办法！”
他只负责刁你，挑你毛病。
我们只知道，吴这件事情过后“炸掉市府”这句话便从此写进了“宪章”里面了。再没有
第二个人敢再写炸掉市府了，寒蝉噤声。
反正XXXX就是不对还具有法律上溯及既往的特质，换句话说抬出这句话就等于立法。
台湾的法律看来完全完全不碰Semantics。这就令人想到Niklas Luhmann乃法学出身的
.....
“炸市政府(语意A)”与“炸市政府(语意B)”在大众来看毫无差别，不知道是否用词错误
....这是否就是唯名论与唯实论之争?
看来独派所选择的行动皆是精心设计、选择过的