Fw: [新闻] 全台大停电后 美丽岛电子报民调:反核降

楼主: hoaliy (花儿一朵朵)   2017-08-29 11:21:15
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1PfDmFM6 ]
作者: bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 全台大停电后 美丽岛电子报民调:反核降
时间: Tue Aug 29 11:14:21 2017
全台大停电后 美丽岛电子报民调:反核强度降低
https://udn.com/news/story/6656/2669721

by.美丽岛电子报民调
815全台大停电后,美丽岛电子报最新民调发现,比起去年,反核强度明显降低,支持
2025非核家园的民众从58.1%降低到45.5%,已少于半数。若缺电、为了提升电力备载容量
,56%民众支持把核一、核二完成检修机组加入发电。
这项民调结果,正巧与行政院长林全近日接受平面媒体专访时所谈及方向一致,林全在专
访中指出,他向工业界保证供电无虞,核二厂有一个停掉的机组,如果真的发生可预期的
电力缺口,届时他会报告立法院,将它当作电力供给的最后手段。
815全台无预警大停电有近600万用电户被影响,美丽岛电子报最新国政民调显示,50.7%
民众认为是中油公司和厂商未遵守工作程序造成停电疏失,27.7%认为是蔡总统和政府的
能源政策不正确以致电力不足,21.6%未明确回答。
调查询及民众若就经济、环保、核废料、风险等各方面评估,38.5%民众认为在台湾使用
核能发电是“利大于弊”、37.6%认为“弊大于利”,4.9%认为利弊各半,民众看法呈现
分歧现象。不过交叉分析得见大致上教育程度愈高者认为台湾使用核电利大于弊的比率也
愈高。
蔡英文总统主张“2025非核家园计画”,45.5%民众认同,高于不认同的37.3%;但同时,
67.9%民众对政府处理核能灾害危机的能力没有信心。
民调也询问,目前若要提高电力备转容量,就必须把核一厂或核二厂完成检修的发电机组
加入发电,56.3%的民众对此作法表示赞成、27.1%不赞成,未明确回答的有16.6%。显示
“非核”虽是相对多数的主流民意,但当遇到现实的能源困境时,多数人仍是同意政府回
头使用核能发电。
进一步分析结果,年轻或教育程度愈高的民众赞成的比率愈高。值得注意的是,即使民进
党支持者赞成的比率也略高于不赞成(45.0%比40.4%)。本次民调8月24日至8月25日进行
作者: lbowlbow (沉睡的小猫)   2017-08-29 12:34:00
所以拥核的何时要上街头要求政府开放核一核二?
作者: Meerz (寬哥)   2017-08-29 12:56:00
笑死,每年上街头是能干嘛?给人看笑话而已吧
作者: chx64 (雪人)   2017-08-29 13:36:00
核终的快派人出来选阿
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2017-08-29 14:49:00
红字很故意XDDDDD
作者: RIFF ( 向问天 )   2017-08-29 14:57:00
" 67.9%民众对政府处理核能灾害危机的能力没有信心。 "" 核灾疏散方案 " 是挺核者不敢面对的火药库一但我国开始着手紧盯疏散方案时,核成本的骗局就会被戳破
作者: tonybin (Courage)   2017-08-29 23:24:00
前面一个打到死 这里又一个搓破的.现在DPP反核也全面执政了 该死的该破的也没人能拦 弄到缺电跳电可别怪谁阿原来是一跳电不顾损害先谈政治权谋疏散方案君阿 失敬
作者: lbowlbow (沉睡的小猫)   2017-08-30 10:11:00
眼睛只看的到上色?没看到上一段的非核跟对核灾处理没信心?而且第一段有“若缺电”,上色的部份却没有?这民调的题目到底是什么?
作者: bugbook (光与闇的消逝之所)   2017-08-30 10:35:00
已经看不懂记者究竟是谁了:http://www.my-formosa.com/DOC_122373.htm
作者: tinmar (tinmar)   2017-08-30 21:40:00
愚蠢的拥核民调废话 大停电后民调 当然会让民众想拥核若发生核外泄后民调 看你还拥不拥核这类话题性民调 意义不大
作者: tonybin (Courage)   2017-08-30 22:22:00
对嘛这时民调是愚蠢 福岛后民调就是忧国忧民囉
作者: tinmar (tinmar)   2017-08-30 22:55:00
福岛后民调的意义在于核外泄+大停电的可能也就是提供拥核与反核双方都会面临的情境核外泄已发生 拥核者还要继续拥核吗大停电 则是一方面核外泄那个厂需暂停 势必减少电力来源另方面 因核外泄 会有停止全国所有核电厂的压力出来这让大停电成为可能的机率反核者就需思考愿意大停电的风险吗至于台湾只有发生大停电 还没核外泄民调上 民众自然只考虑眼前的大停电日本在福岛后 民众是反核的但政府拥核 法院则各有判断所以 民众与政府是在不同位置 考虑点不同民调不会是政府施政惟一参考
作者: tonybin (Courage)   2017-08-30 23:24:00
所以你深谋远虑忧国忧民 愚蠢的我给你拍拍手.
作者: allen139443 ( ∩ д ∩ )   2017-08-30 23:38:00
年轻或教育程度越高的民众赞成比率越高简单来说就是骗老人的意思...
作者: enjoytbook (en)   2017-08-31 11:44:00
中年人以上比较会想下一代吧…
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-08-31 16:16:00
是说当年福岛核灾后立刻也作了民调当时反核高达7-8成,1成不表态,挺核约1成多当时有人跳出来蠢民调吗?而且按照政府的解释,停电限电都与非核无关且实话说也有火力电厂可以替代为啥人民还是受影响跑去转向挺核?tinmar你说说看且林全说要看全民共识来决定重启核能不会是唯一参考,但也是三大条件之一还是林全要被赖神干掉,说的可以当放屁?
作者: tinmar (tinmar)   2017-08-31 18:56:00
日本目前民调还是以反核居多2011福岛后 民调反核必然最多但经历全面停核后 造成许多问题所以日本民众既体验了核外泄 也经历停核产生的问题亦即反核拥核产生的情境 日本民众都体验过在这样的体验后 反核虽减少不如2011年时 但反核还是居多台湾目前只体验过大停电虽然与停核无绝对关系 而是人为因素但舆论还是将之与停核挂勾 自然引导民众支持核电不过 先假设大停电是与停核有关那民众也只体验了反核带来的问题 即大停电仍然没像日本民众体验了拥核带来的核外泄问题至于台湾要不要重启已停的核能?那是各种风险的总和考量下 才能决定一是政治风险 反核是泛绿神祖牌 DPP政府敢冒险吗二是重启后的核管理风险 DPP政府担负的起吗民众对核能议题 其实没主见 视情势而转来转去所以变成见仁见智的议题DPP政府怎做 都会有问题
作者: dreamnook (亚龙)   2017-08-31 19:45:00
怎么感觉宗教味出来了(嗅
作者: tonybin (Courage)   2017-08-31 20:02:00
民可使由之 不可使知之.原来是通晓儒学的孔子门人 失敬不知中国的儒家思想对能源议题有何高见?
作者: Meerz (寬哥)   2017-08-31 20:02:00
反核就是信仰啊
作者: lbowlbow (沉睡的小猫)   2017-09-01 11:02:00
听说地方公投好像是民众就能发起的,拥核又丢包给政府?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-01 11:19:00
听说现在这个公投法烂到炸裂也听说DPP选前跟我说要修公投法然后林义雄之前还短暂绝食要求先修公投法然后你lbowlbow说啥?至于tinmar你前面的日本例子,没法说明台湾状况照政府解释停店线电都与非核无关至于所谓重启后的核管理风险云云如果DPP担负不起何以核三2号机一夜重启?何以林全最近自由时报专访松口?DPP怎么作当然不能满足全部人但政策作法与配套能不能说服多数人却是他可控制弄到今天,你告诉我DPP非核家园政策具体能说服人?要不要大家来摊开来讨论,如何达到非核家园如何达到核能0%,绿能20%,燃煤30%,燃气50%?同时又只涨1成电价(前经长李世光如是说)同时又确保供电稳定?同时又能减少空污与碳排放?每个都说非核好,但又不是过去在找寻支持的时代现在已经是非核政府上台推动政策的时代为啥板上没有任何反核人对政策面进行检讨?难不成现在这个非核家园你们都完全满意?真能说服你能够实现?事实上我只看到一堆人再呛说不要失败主义没作过怎知行不行?但国家能源政策是重中之重,可以让你们这样试?日本学生问谢长廷非核家园怎么作到?这是为啥?华尔街日报说台湾选择脆弱又为啥?甚至梁文杰潘孟安都出来讲2025非核家园是个理想这又为啥?结果你们到现在还在跟我编织美好愿景?你们有没有搞错啊?现在已经不是争挺反核的时候而是你们这群反核应该具体告诉我们人民2025非核家园到底怎么实现,付出的代价是啥?咬赢了挺核又如何?你们有薪水领吗?为啥不多花点时间在监督政府非核政策执行上?来个反核跟我说明一下
作者: Tomwalker (黃小羊)   2017-09-01 11:50:00
要说明啥?人家一直讲稳健减核,核一二三不延役,核四不商转,选2025年是核三最后停机的年分。从来没讲说立刻停核电(好像反而是拥核的一直在呛蔡政府不立刻停核电就是非核跳票,就是无法脱离核电,就是骗票云云)。这样根本连人家的说法都不看,只札稻草人拼命打,要怎么讨论?
作者: tcpic (麻雀)   2017-09-01 12:12:00
手法不就一样?没有马上台独就是错 没有马上全停停机就是假
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-01 18:50:00
要说明啥我已经写得很清楚了拿出期程表来,每年有哪些机组会运转民间的有投资意向书的有哪几间,预计发电量是?预计多少年完成?智慧电网编多少预算,预计几年完工?能否赶得上2025年?相关配套上,环评是否对绿能要松绑?绿能是否有特别的融资?诸如此类的,都是实际执行层面的内容到现在你们还在讲啥?稳建减核?核1-3不延役?这种口号类的是想洗脑谁?前面也有提到发电成本对电价的问题,你们有答?说我不看DPP说法,不如说Tomwalker你们连DPP要干啥怎么样达成目标都不清楚,只看了标题就上来护航了现在唯一能看到的仅有台电的106年长期电源开发计画绿能到2025年"装置容量",不是发电量仅有核1-3的一半不到,请问2025年绿能20%怎么达到?如果不能达到,是否赶紧要修正目标?另外一提,要求立刻停机的从来都是反核团体核一1号机停机超过一年,反核表示依法应直接除役如果核二2号机也停到一年,势必也面临一样问题又林全要重启核一1号机,方俭跳出来说要告他Tomwalker与tcpic请问你们,稻草人是谁扎的?我吗?还是反核?讲白了,你们根本就是老一套,反正先作看看不要失败主义,请问哪个国家政策应该这样玩的?本该最严厉监督政府是否能完成非核家园的本该是你们反核(如果你们是真心反,而不是政治反)偏偏实际上你们却是最不关心相关政策配套的前瞻计画我至少还知道要盖哪几条轨道这些轨道也有地方政府曾经作过的评估报告(数据是否美化我就先不提了)请问非核家园的评估报告在哪里看得到?轨道失败了不起就喷掉四千亿盖蚊子馆,反正台湾有钱能源政策失败,对台湾经济民生影响甚钜你们有在关心吗?不如直接承认你们就是反挺核就好了这样我就死心不再跟你们浪费口水若你们真心是想反核,算我拜托你们一起监督政府算我拜托你们去看看DPP现在的整体政策规划好吗?
作者: Tomwalker (黃小羊)   2017-09-01 21:54:00
https://goo.gl/c1hFTb 你们自家台电的都不看?林全的规划大纲已转录在底下专访。
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-02 11:09:00
你在搞笑吗?你自己加加看够不够绿能20%燃煤又怎样降到30%?蔡英文目标与规划不同不用监督?上面我就提了106长期电源开发计画还说了绿能装置容量只有核能一半不到特别讲要政府拿出民间投资计画你都没在看?然后你想说你关心能源议题潜藏可能发电量与实际电厂计画都不会分?非核家园相关评估报告又在哪里?瞎透了
作者: truelife009 (土亦是金)   2017-09-03 13:17:00
所以核电安全的部分可以请你论述吗?
作者: hamasakiayu (ayumi)   2017-09-04 12:09:00
核能的安全在于多重独立防护系统不会一个挂掉就全部失效除了厂内自身有的设备外,还有外部系统可以支援好了,你还有什么毛要说?且我已经说过了,到现在反核政府已经上台推非核政策你到今天还在问我核安干嘛?你是现在承认果然不想去了解现在非核政策吗?truelife009欢迎说明不要让我再次看不起你们推动反核的决心

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com